ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8021
Бургас, 24.09.2025 г.
Административният съд - Бургас - I-ви състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | НАСЯ ЯПАДЖИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Нася Япаджиева административно дело № 1600/2025 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е образувано по подадени от „Интер холдинг – 1 „ ЕООД представлявано от Я. С. Л. две жалби – с вх. № НЗ-ОАЗ-5104/ 13.08.2025г. и с вх. № НЗ-ОАЗ-5104-001/18.08.2025г.
В двете жалби се сочат различни обжалвани актове „ отказ за издаване на разрешение за извършване на търговска дейност на открито и прекратяване на производството по нейното издаване и отказ да му бъде предоставен за ползване общински терен за разполагане на маси съдържащ се в уведомително писмо на зам.кмет „Бюджет и финанси“ при Община Несебър.
С допълнителна молба жалбоподателят чрез адв. К. е уточнил, че обжалва уведомително писмо НЗ-ОАЗ-4568/20.06.2025г. с което оставено без разглеждане подаденото Заявление с вх. № 4/09.05.2025г. и производството по издаване на разрешение за търговска дейност на открито е прекратено.
Следва на основание чл.154 вр. с чл.153 АПК съдът да конституира страните служебно, след което да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваването им, както и да се произнесе по другите предварителни въпроси.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2025г. от 13.00 часа.
КОНСТИТУИРА страните по делото както следва :
- жалбоподател – „Интер холдинг – 1“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от Я. С. Л.
- ответник – зам.кмет „Бюджет и финанси “ на община Несебър.
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с жалбата писмени доказателства и постъпилата преписка от административния орган.
Указва доказателствената тежест на страните: Съгласно разпоредбата на чл. 154 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите на които основава своите искания или възражения.
Ответникът - следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Жалбоподателят, носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от жалбата и молбата уточнение с вх. № 10416/23.03.2025г. на административния орган, като се укаже правото му да подаде писмен отговор в 14-дневен срок.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото.
Да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ :
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
по адм.дело № 1600/2025г. по описа на Административен съд Бургас
Производството по делото е образувано по жалби от „Интер холдинг – 1 „ ЕООД представлявано от Я. С. Л. против уведомително писмо НЗ-ОАЗ-4568/20.06.2025г. изд. от зам.кмета на О. Н. с което оставено без разглеждане подаденото Заявление с вх. № 4/09.05.2025г. и производството по издаване на разрешение за търговска дейност на открито е прекратено..
Жалбоподател е „Интер холдинг – 1 „ ЕООД представлявано от Я. С. Л. със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], вх.Б, ет.2, ап.2
Ответник по жалбата е зам.кмет „Бюджет и финанси “ на община Несебър
Предмет на оспорване е Уведомително писмо НЗ-ОАЗ-4568/20.06.2025г. изд. от зам.кмета на О. Н. с което оставено без разглеждане подаденото Заявление с вх. № 4/09.05.2025г. и производството по издаване на разрешение за търговска дейност на открито е прекратено. Жалбоподателят сочи, че отказа на община Несебър за издаване на разрешение за извършване на търговска дейност на открито, което обуславя ползването на общински терен за осъществяван на съответната дейност съдържащ се в уведомително писмо НЗ-ОАЗ-4568/20.06.2025г. е незаконосъобразен и моли да бъде отменен. С жалбата са представени писмени доказателства. Няма други доказателствени искания.
Тежестта за доказване на обстоятелствата по оспорването е върху оспорващата страна.
По делото е представена преписката от АО и изразено становище в придружителното писмо, като АО счита производството за недопустимо и моли да бъде прекратено. Счита, че жалбоподателят смесва производството по издаване на разрешение за търговска дейност на открито с производството по разрешаване поставяне на преместваеми обекти.
Тежестта за доказване на обстоятелствата по законосъобразното приемане на оспорения акт е върху органа, който го е издал.
.
| Съдия: | |