№ 11851
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20231110101521 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Й. Г. – редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .................. – редовно призован, се представлява от адв.
Я., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
14.03.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
Адв. М. – Поддържам исковата молба. Нямам други искания. Нямаме
възражения по доклада. Моля съдът да остави без уважение искането за
разпит на трима свидетели. Обяснението на тези лица не се намират в пряка
1
връзка с мотивите на директора и мотивите са изложени в издадената от нея
заповед и самите разпити на свидетели би довело до излишно протакане на
делото във времето.
Адв. Я. – Поддържам отговора, като оспорвам подадената жалба. Моля
да приемете представените писмени доказателства, като в днешното съдебно
заседание представям Правилника за вътрешния ред на детската градина, въз
основа на което е наложено и наказанието на ищцата, както и представям
нейната длъжностна характеристика. Колкото до поисканите ми свидетели,
като основание на исковата молба се сочи наличието на лично отношение и
конфликт между директора и наказания служител. Тези лични отношения са
въведени като основание въз основа на което директорката е наказала
учителката, макар и това да не е упоменато конкретно в мотивите за
наложената заповед. Тези основания, които ищцата сочи за наличие на лични
отношения не са доказани по никакъв начин, ние считаме, че в наш интерес е
те да бъдат опровергани чрез разпит на съответните свидетели които сме
поискали, поради което държа на направеното от мен искане за допускане на
гласни доказателства.
Адв. М. – Моля съдът да не уважава искането за свидетели. Не
възразявам да се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 14.03.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба, към
молбата на ответника от 23.03.2023 г. и в днешното съдебно заседание
писмени доказателствени средства. По отношение доказателственото искане
на ответника за допускане на трима свидетели (уточнени в днешното съдебно
заседание), съдът счита, че доказателственото искане е процесуално
допустимо, тъй като е направено своевременно и не попада в някои от
забраните по чл. 164, ал. 1, т. 1 до т. 6 ГПК, въпреки това, с оглед предмета на
правния спор и предвид разпределената доказателствена тежест, съдът счита,
че същото е неотносимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 14.03.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба, към молбата от
23.03.2023 г. и в днешното съдебно заседание от ответника писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
трима свидетели във връзка с наличието на лични отношения между ищцата и
директора на датската градина.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М. – Моля да постановите решение, с което да бъде отменена
заповед № 118 от 09.12.2022 г. на Директора на .................., като
неоснователна и незаконосъобразна. Претендирам разноски, за които
представям списък.
Адв. Я. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите изцяло
предявените искове, като необосновани и недоказани. Претендирам разноски,
по съображения които ще изложа в писмен вид и моля за срок за представяне
на писмена защита.
Адв. М. – И аз също желая да представя писмени бележки.
3
СЪДЪТ предвид факта, че делото е трудово, счита че същото
съставлява фактическа и правна сложност по смисъла на чл. 149, ал. 3 ГПК,
поради което на страните следва да бъде предоставена възможност за
ангажиране на писмени защити по делото.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок от днешното съдебно заседание на
ищеца и на ответника за представяне на писмени защити по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:09 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4