Определение по дело №87/2011 на Окръжен съд - Кюстендил

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

гр. Кюстендил, 23.02.2017 г.

 

Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание

на двадесет и трети февруари

през двехиляди и седемнадесета  година, в състав:

 

                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ваня Богоева

 

 

като разгледа докладваното от съдия Ваня Богоева                      т. д. №  87

по описа за 2011 г. на КОС и, за да се произнесе взе предвид :

 

            Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

            „МИНИ БОБОВ ДОЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *-.в производство по несъстоятелност е подало молба, с която е поискало допълване на постановеното решение № 36/26.08.2016 г. на Окръжен съд - Кюстендил, постановено по т. д. № 87 / 2011 г. по описа на същия съд в частта за разноските, като бъдат присъдени сторените от ищеца  разноски в първоинстанционното производство, съобразно представен по реда на чл. 80 от ГПК спък за разноските.

            Производството по т. д. № 97 / 2011 г. на КОС е образувано по подадена от „МИНИ БОБОВ ДОЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *-.в производство по несъстоятелност против„ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № * – в производство по несъстоятелност  искова молба, с която са предявени обективн кумулативно съединени  осъдителни искове. С исковата молба е заявено искане за присъждане на сторените по делото от ищеца разноски.. В о.с.з. на 22.04.2015 г. от ищеца е представен и приет по делото списък по чл. 80 от ГПК включващ сторените от ищеца разноски в размер на *** лева, включващ заплатено адвокатско възнаграждение в размер на **  лева и общо сумата от ** лева  възнаграждение на в. л., така както от съда са били вменени задължения за заплащане на разноски за тази страна и изпълнени от същата. 

            Към списъка за разноски е представено преводно нареждане за преведени ** лева адвокатско възнаграждение от ищеца . С молба от 25.11.2014 г. ищецът е представил две вносни бележки, видно от които от ищеца са заплатени – сумата от * лева и сумата от *  лева за възнаграждение на в. л ,  кто  по основното заключение е заплатен и депозит от * лева. С молба от 22.05.2015 г. е представена вносна бележка за внесеи ** лева з в. л. или общо за възнаграждение на в. л. по приетите основно и допълнително заключения са внесени * лева.

           С решение № 36/26.08.2016 г. на Окръжен съд - Кюстендил, постановено по т. д. № 87 / 2011 г. по описа на същия съд двата иска са уважении в предявените им размери, като „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „**” № * – в производство по несъстоятелност  е осъдено да заплати на    „МИНИ БОБОВ ДОЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *-.в производство по несъстоятелност следните суми: на основание чл.232, ал.2, пр.1 от ЗЗД вр. чл.288 от ТЗ сумата от *** лева представляваща сбор от дължимите и неплатени от ответника наемни цени за период от м. август, 2010 г. до 01.07.2011 г. дължими по силата на сключен между страните договор за наем №1910/09.06.2006. и анекс към него от 09.06.2006 г., както и на основание чл. 86 от ЗЗД  сумата от ** лева представляваща изтекла мораторна лихва върху тази главница за периода от м. август, 2010 г. до 02.11.2011 г. – датата на подаване на и. м. в съда 

            Решението е връчено на ищеца на 13.09.2016 г., а молбата по чл. 248 от ГПК е подадена на 16.09.2016 г.

            Предвид изложеното молбата  по чл. 248, ал. 1 от ГПК е допустима като подадени в срок и от надлежна страна, а разгледани по същество се явяват основателна.

         Налице е надлежно и в срок заявено искане от  ищеца за присъждане на разноски в първоинстанционното производство, по което КОС не се е произнесъл с постановеното решение. Ищецът е направил разноски по водене на делото в размер на ** лева, от които сумата от ** лева адвокатско възнаграждение и сумата от * лева възнаграждение за в. л..Предвид това, че исковете са уважени в пълните им размери, на ищеца се дължат от ответника разноски по водене на делото в размер на * лева лева на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.

            Представени са доказателства удостоверяващи реално сторени от ищеца разноски в горепосочените размери и е налице хипотезата – допълване на съдебния акт в частта за разноските по чл. 248, ал.1 от ГПК.

            Водим от горното, КОС

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

                                                                                                       

            ДОПЪЛВА на основание чл. 248 от ГПК решение № 36/26.08.2016 г. на Окръжен съд - Кюстендил, постановено по т. д. № 87 / 2011 г. по описа на същия съд в частта за разноските, като:

            ОСЪЖДА „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № * – в производство по несъстоятелност  да заплати на    „МИНИ БОБОВ ДОЛ” ЕАД, седалище и адрес на управление гр. *, ул. „*” № *-.в производство по несъстоятелност сумата от *** лева, представляваща разноски по водене на делото в първоинстанционното производство, от които- сумата от ** лева адвокатско възнаграждение и сумата от * лева възнаграждение на в. л. 

            Определението подлежи на обжалване с ч. ж.. пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                            ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: