№ 82
гр. Варна, 09.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Д.а
Членове:Росица Ант. Тончева
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора С. Г. Я.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Наказателно
дело за възобновяване № 20233000600041 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Я..
Осъденото лице К. Й. Й., редовно призован, явява се лично и с адв.А. Д.
А. от АК – Добрич, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.А.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ТОНЧЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, поддържам искането на Главния
прокурор за възобновяване на наказателното производство, т.к. са налице
основанията за това.
Поддържам изцяло аргументите, посочени в искането.
Очевидно за втори път Районен съд е нарушил материалния закон и е
допуснал съществени процесуални нарушения като първо не е приложил
разпоредбата на чл.24 от НК. На следващо място мотивите, с които е отказал
1
да стори това са твърди пестеливи, общи и не конкретни към делото.
Учудвам се на прокурора от Районна прокуратура, т.к. той е поискал
приложението на нормата на чл.24 от НК, а въпреки определението на
Районен съд не е сезирал въззивния съд за проверка на това определение и
сега се получава на практика, че за втори път, аз поне влизаме по този казус,
като очевидно са налице грешки на два различни състава на Районния съд.
АДВ.А.: – Уважаеми Апелативни съдии, считаме, че искането е
неоснователно и моля да оставите същото без уважение. Т.к. подзащитния ми
е изтърпял ефективно така наложеното му наказание от две години, период
през който считаме, че превантивните цели както на генералната, така и на
индивидуалната превенция е постигната. Същия към настоящия момент
работи, предстои му сключването на договор. От както си изтърпял
наказанието две години плюс четири месеца и шест дни допълнително, за
които той не възразява и съответно няма претенции към настоящия момент.
Считаме, че първоинстанционния съд въз основа на тези и други мотиви
достатъчно е преценил, че искане прилагането разпоредбите на чл.24 от НК
са към момента и спрямо него са приложени все пак. Единствено искането на
Главна прокуратура е, че не са били достатъчно мотивирани и убедителни.
Също не се посочва в какво точно се състои тази неубедителност.
Макар да е взел отношение по този въпрос изложените съображения на
прокуратурата са мотивирани, не са пестеливи и въз основа на обстоятелства
е изградено вътрешното убеждение при което те са взели отношение да не се
прилага разпоредбата на чл.24 от НК.
Считали са, че този период при групиране на наказанието от четирите
наказателни дела, едното определено най-тежко, а именно две години
лишаване от свобода, срок през който е достатъчен за да се превъзпита, да
промени своя мироглед, да съобрази извършеното и съответно да си вземе
необходимите мерки за неговото бъдещо развитие и социализиране в живота.
Към настоящия момент работи, изкарал си е шофьорска книжка, така, че
считаме, че правилно е преценил Районния съд на своята инстанция и своята
компетенция.
ОС.ЛИЦЕ Й.: - Да бъде оставено така както си е.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за
2
което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3