О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1250 09.07.2020 г. град Бургас
Административен
съд – Бургас, дванадесети състав, на девети юли две
хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател:
Диана Ганева
като
разгледа докладваното от съдия Ганева
административно дело номер 3086 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал. 1 от Гражданскопроцесуалния кодекс /ГПК/, във връзка с чл. 143, ал. 1
и чл. 144 от
Административнопроцесуалния кодекс / АПК/.
С молба вх. №4080 от 05.06.2020 г.
пълномощникът на жалбоподателя е поискал да бъде допълнено Решение №
530/14.04.2020г. в частта за разноските като му се присъдят направените
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева.
На основание чл. 248 от ГПК,
прилаган субсидиарно, съгласно чл. 144 от АПК,
Бургаският административен съд е уведомил насрещната страна, за направеното
искане, по което е постъпило становище
за недопустимост на претенцията, респективно за неоснователност.
По така направеното искане, съдът
констатира следното:
С Решение № 530/14.04.2020г.,
постановено по адм.дело №3086/2019г., съдът е отменил Решение с изх. №
К-1092-107/09.11.2017 год. на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД с ЕИК ***, с което е отказано предоставянето на искана
обществена информация, направено със заявление с вх. № К-1092-73/04.09.2017
год. и уточнено с молба с вх. № К-1092-101/30.10.2017 год., подадени от К.Л.Ч. с ЕГН ********** с адрес ***. Осъдил
е „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД,
гр.Бургас, кв.“Победа“, ул.“Генерал Владимир Вазов“ № 3 да заплати на К.Л.Ч., с
ЕГН ********** с адрес ***, чрез адв. Д.Д. от АК Благоевград, със съдебен
адрес:*** разноски по делото в размер на 10 лева (десет лева).
Съдът намира искането за
присъждане на разноски за допустимо, а по същество неоснователно. Съображенията за това са следните:
Съгласно чл.143, ал.1 от АПК,
когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден
административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
С оглед посочената разпоредба, в
случая жалбоподателя има законово предвидено право да претендира присъждане на
направените по делото разноски, което обаче следва да се упражнява добросъвестно.
Съгласно чл.3 от ГПК, участващите
в съдебните производства лица и техните представители под страх от отговорност
за вреди са длъжни да упражняват предоставените им процесуални права
добросъвестно и съобразно добрите нрави. Злоупотребата с право е противоправна,
тя е налице, когато правото се упражнява недобросъвестно – за да бъдат увредени
права и законни интереси на други, съгласно чл.57, ал.2 от Конституцията, както
и в противоречие с интересите на обществото, съгласно чл.8, ал.2 от Закона за задълженията
и договорите.
Служебно известно е на настоящия
съдебен състав, от производството по адм.д.№ 2574/2017г. и 2578/2017г. по описа
на Административен съд гр.Бургас, образувани по жалби също против отказ за
предоставяне на достъп до обществена информация, постановен от изпълнителния
директор на „ВиК“ ЕАД, че множество лица са подали заявления с искане за
предоставяне на идентична информация на тази претендирана от К.Ч.. По тези
заявления са постановени откази, които са обжалвани по съдебен ред и по жалби
на лицата пред Административен съд - Бургас са образувани следните адм.дела №
2313/2017г., 2424/2017г., 2425/2017г., 2574/2017г., 2576/2017г., 2577/2017г.,
2578/2017г., 2579/2017г., и 2761/2017г., част от които са разгледани по
същество, част са
прекратени.
С оглед така установената
идентичност на подадените заявления за достъп до обществена информация, един и
същи адрес за кореспонденция на лицата, роднински връзки между част от тях,
осъществяването на процесуално представителство от адв.Д. на повечето от тях,
навежда на извод за злоупотреба с процесуални права. Фактически, свързани по
между си лица, отправят искания ЗДОИ с идентичен предмет до един и същи субект,
съответно упражняват правото си на жалба, като целта не е само получаване на
конкретната информация, която цел би могла да се постигне с отправяне на едно
искане, съответно обжалване, а получаване на средства под формата на
възнаграждение за процесуално представителство, което представлява злоупотреба
с права и е недопустимо.
С оглед изложеното, искането за
допълване на решението за присъждане на адвокатски хонорар е неоснователно и
следва да се отхвърли.
Мотивиран от изложеното, Бургаски административен
съд , дванадесети състав
О П
Р Е Д Е Л И:
Отхвърля искането на адв.Д. за допълване на Решение
№530/14.04.2020г. по описа на Административен съд-Бургас за присъждане на разноски в размер на 500
лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ: