О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Кърджали, 04.07.2023г.
Административен
съд Кърджали, в закрито съдебно заседание на четвърти юли две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
Като разгледа докладваното от съдия Божкова
Административно дело № 225/ 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 197 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 56, ал. 4 от АПК.
Образувано е по жалба на А.З.И. с адрес ***,
чрез пълномощник, срещу Разпореждане №2113-08-543#4/31.05.2023г. на „За“ Ръководител „Пенсионно
осигуряване“, в ТП НОИ – Кърджали. Изложени са доводи за незаконосъобразност на
разпореждането, като постановено в нарушение на материалния закон. Твърди се,
че изводите и констатациите на административния орган са необосновани и
неправилни, поради неправилното тълкуване и прилагане на закона, вследствие на
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила в
хода на административното производство, довели до необосновани материалноправни изводи. Твърди се, че с влязлото в сила
Разпореждане №Ц 2113-08-2067#7/07.04.2021 г., на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ - Кърджали е отказано
отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст. Т.е. не се признати права,
а напротив отказани са такива, поради което административното правоотношението
по упражняване и реализиране на правото на пенсия не е приключило, респ.
правото на жалбоподателя да подаде ново заявление за отпускане на пенсия не е преклудирано. Разпореждането не е било предмет на съдебен контрол и
спорът относно материалното право на пенсия не е бил разрешен със сила на
присъдено нещо. Съгласно чл. 105, ал. 1 от КСО, правото на пенсия не се погасява
по давност и всяко лице, което твърди, че е придобило право на пенсия и на
което не е отпусната пенсия с влязло в сила разпореждане, може да упражни
правото си по реда на Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. По това
заявление компетентното длъжностно лице дължи издаване на административен акт,
с който да се произнесе по пенсионните права на заявителя. Към момента на подаване обаче на новото
заявление с вх.№2113-08-543/06.04.2023г., при А. е налице промяна във
възрастта, което се явява ново обстоятелство, с което ръководителя на „ПО“ в ТП
на НОИ - Кърджали е следвало да се съобрази. Искането е да се отмени обжалваното
разпореждане №2113-08-1031 #5/21.07.2022г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ –
Кърджали и преписката се върне за ново
произнасяне от ръководителя на „Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ - Кърджали,
по заявление вх.№2113-08-543/06.04.2023г., за отпускане на пенсия за осигурителен
стаж и възраст по чл.68, ал.3 КСО, при зачитане на осигурителния стаж по чл.9,
ал.7 от КСО. Не се иска присъждане на деловодни разноски.
Ответникът –
Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, чрез пълномощник, изразява становище
за неоснователност на жалбата. Посочва съдебна практика на ВАС. Прави искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, както и
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Жалбата е
допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.197, предл.последно от АПК и от лице, засегнато от оспорения
административен акт.
За да се произнесе
по жалбата АС – Кърджали приема за установена следната фактическа обстановка.
Със заявление, вх.
№ Ц2113-08-2067/ 09.12.2020 г., А.З.И.,
поискала отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. С
Разпореждане № Ц 2113-08-2067#7/ 07.04.2021 г. на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали, на основание
чл.68, ал.3 от КСО, е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст на А.И. по чл.68, ал.3 от КСО. Ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали
е отказал отпускане на поисканата ЛПОСВ по чл.68, ал.3 от КСО, защото лицето
няма 15 години действителен осигурителен стаж. С посоченото разпореждане не са
зачетени за действителен осигурител стаж периодите на майчинство с продължителност 02 г. 05 м. и 07 дни.
Разпореждане № Ц
2113-08-2067#7/ 07.04.2021 г. е изпратено за връчване с препоръчана поща, чрез
„Български пощи“ ЕАД. Получено е, на 16.04.2021 г., от упълномощено лице – Я.
Р. М., вписано в известие за доставяне ***.
В административната
преписка е налично копие на нотариално заверено пълномощно на *** език с превод
на български и апостил. От представения превод на
български на това пълномощно се установява, че е съставено на 19.11.2020 г. в ***,
нотариална кантора № * на Х. Й.. Със същото Х. Ш. ( с имена в Република
България А.З.И. с ЕГН **********), с граждански № *** в *** упълномощава Я. Р. М. да я представлява в
Република България пред НОИ,
компетентните му подразделения и отдели, Архивно стопанство на НОИ… Да подаде
документи за лична пенсия на името на упълномощителката,
като я представлява пред НОИ и извършва всички належащи
действия и процедури. В пълномощното е записано, че е валидно до 29.01.2021
година.
При така установената
фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че извода в оспореното Разпореждане
№ 2113-08-543#4/31.05.2023г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване“ в ТП НОИ –
Кърджали, че е налице основанието по чл.27, ал.2, т.1 от АПК за оставяне на последващото заявление от 2023 година за отпускане на ЛПОСВ
по чл.68, ал.3 от КСО, без разглеждане и прекратяване на административното
производство по него, е незаконосъобразен. Това е така, защото от събраните
доказателства се установи, че Разпореждане № Ц 2113-08-2067#7/ 07.04.2021 г. на
ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали не е влязло в сила, защото е връчено на
пълномощник, който към датата на получаването (връчването) – 16.04.2021 г., не
е разполагал с представителна власт да получава документи от НОИ на името на А.З.И..
Това е така, защото съдържащото се в административната преписка пълномощно
(което е било представено и в ПС, ***, видно от писмо на началника й, вх. №
1798/ 03.07.2023 г. на АС – Кърджали) е със срок на действие до 29.01.2021 г. С
изтичане на този срок се преустановява представителната власт на упълномощеното
лице.
От изложеното
следва, че Разпореждане № Ц 2113-08-2067#7/ 07.04.2021 г. на ръководител „ПО“ в
ТП на НОИ – Кърджали не е надлежно връчено на А.З.И. и не е влязло в сила. Следователно,
не е съществувало основанието по чл.27, ал.2, т.1 от АПК. Оспореното
разпореждане е издадено от компетентен административен орган (при представени
доказателства за отсъствие на титуляра и заповед на
директора на ТП на НОИ – Кърджали за заместването му), но, поради посочените
по-горе съображения, е незаконосъобразно и следва да се отмени, като преписката
се изпрати на ръководител „ПО“ в ТП на НОИ – Кърджали за произнасяне по същество
по заявление, вх. 2113-08-543/ 06.04.2023 година за отпускане на ЛПОСВ по
чл.68, ал.3 от КСО, подадено от А.З.И.
Поради изложените мотиви и на основание чл.200, ал.1 от АПК,
Административен съд – Кърджали
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя Разпореждане №2113-08-543#4/31.05.2023г. на „За“ Ръководител „Пенсионно
осигуряване“, в ТП НОИ – Кърджали, с което, на основание чл.27, ал.2, т.1 от АПК, е прекратено производството по заявление, вх. №
2113-08-543/ 06.04.2023 г., за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и
възраст по чл.68, ал.3 от КСО, подадено от А.З.И.
Изпраща преписката на ръководител „ Пенсионно осигуряване“ в ТП на НОИ – Кърджали за произнасяне по същество по
заявление, вх. №№ 2113-08-543/ 06.04.2023 г., за отпускане на лична
пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл.68, ал.3 от КСО, подадено от А.З.И.
Определението може да се обжалва пред ВАС, с частна жалба, в
7-дневен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3
от АПК.
Съдия: