№ 429
гр. Казанлък, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ЙОВКА Б. ПУДОВА
при участието на секретаря ХРИСТИНА К. КОМИТОВА
като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело №
20225510100461 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.232, ал.2 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 01.07.2021г. сключили с ответницата Р.П. договор
за наем на апартамент, находящ се в гр.****, с уговорен месечен наем в
размер на 450 лева. Апартаментът бил предаден на ответницата съгласно
описаното в договора - обзаведен и годен за обитаване. Съгласно договора,
наемната цена се заплащала в брой в началото на всеки календарен месец от
1-во до 5-то число. Ответницата не заплатила месечните наеми за м.11 и м.12.
2021г. Проведени били многобройни телефонни разговори и вайбър
кореспонденция с Р.П., с които я канила да плати задълженията си. Изпратила
и покана връчена чрез куриерска фирма „С.“ лично от ответницата на
17.12.2021г. Същата покана изпратила и чрез Вайбър, получена от Р.П.. След
получаване на поканата, дължимите суми за наеми не били заплатени. Поради
неизпълнението на задълженията, въпреки всички дадени отсрочки,
уведомила наемателката, че прекратява едностранно договора, съгласно чл.8,
изр. предпоследно от него. Ответницата върнала ключовете за апартамента,
но задълженията за наемите не били заплатени. Моли съда да постанови
решение, с което да осъди Р. ПЛ. П., да заплати на П. Н. Р. сумата от 900 лв.,
представляваща неплатени суми за наем за м.11 и м.12.2021г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира съдебни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е подала отговор на исковата
молба, не се явява в откритото заседание, не е взела становище по
обстоятелствата на които ищецът основава иска и не е представила писмени
доказателства.
1
От събраните по доказателства, съдът намира за установено следното:
От приетите по делото заверено копие на договор за наем на недвижим
имот от 01.07.2021г., подписан от П. Н. Р. като наемодател и от Р. ПЛ. П. в
качеството на наемател, неоспорен е видно, че наемодателят е предоставил на
наемателя за временно и възмездно ползване- обзаведен, двустаен недвижим
имот в гр.****, апартамент- ляв, за срок от една година считано от 01.07.2021
г., с месечна наемна цена 450 лв., платима от 1-во до 5-то число на месеца
/чл.1, чл.2, чл.4 ал.1 и чл.5 от договора/. В чл.5 на договора страните
уговорили наемателят да заплаща и разходите / ток, вода, сградни и
стълбищни разходи и други такси/, свързани с използването на имота. В чл.11
от договора е отразено, че на 01.07.2021 г. наемът за м.юли от 450 лв. и
депозит от 450 лв. са заплатени, както и че договорът може да се прекрати
едномесечно предизвестие. Видно от заверено копие на приемо-предавателен
протокол от 01.07.2021г., неоспорен, двустранно подписан от приел и предал,
имотът -предмет на договора за наем, с описано в протокола състояние, е
предаден от наемодателя на наемателя, без забележки.
Приети по делото са заверени копия на: разписка от куриерска фирма
„С.“ АД, в която е отразено, че съдържа документи „покана за плащане на
наем“, с подател П. Н. Р. и получател Р.П., в която е отразено: че на
17.12.2021г. пратката е взета от получателя П. с подпис; пренесена на
хартиен носител кореспонденция от Вайбър, за изпратени от П.Р. до Р.П. /Р.-
наемателка/ покани за плащане.
Ищецът признава, че ответникът е предал ключовете на наетия имот.
От така установеното, съдът прави следните правни изводи:
За да бъде уважен искът с правно основание чл.232, ал.2, предл.първо от
ЗЗД следва да се установят следните кумулативни предпоставки: наличие на
валидно наемно правоотношение между страните в рамките на исковия
период с уговорена наемна цена в посочения от ищеца размер; че ищецът е
изпълнил своето задължение да предаде имота на ответника; че наемателят не
е заплатил уговорената наемна цена. Доказателствената тежест за
установяване на първите две предпоставки е на ищеца при условията на
пълно и главно доказване, а установяването на положителния факт на
изпълнение на задължението за заплащане на дължимата наемна цена е в
тежест на ответника. Договорът за наем е двустранен, възмезден,
неформален, консенсуален договор и същият се счита за сключен при
постигане на съгласие от страните.
В случая сключеният между ищеца като наемодател и ответника като
наемател договор за наем на недвижим имот- обзаведен апартамент е в
писмена форма и е породил целените правни последици. Имотът- предмет на
договора е бил предаден от наемодателя и приет от наемателя на 01.07.2021 г.
без възражения, с което ищецът е изпълнила основното си задължение по
договора.
Разпоредбата чл.232, ал.2 от ЗЗД сочи, че наемателят е длъжен да
заплаща на наемодателя както уговорената наемна цена, така и разходите,
свързани с ползването на наетата вещ. Ответникът не е представила
доказателства, с оглед разпределената тежест на доказване, че е заплатила
претендирания наем за м.11.2021 г. в размер на 450 лв. и за м.12.2021 г. в
2
размер на 450 лв., поради което съдът приема, че е неизправна страна по
договора. Следва да се посочи, че с връчването на преписа от исковата молба
и доказателствата към нея, ведно с разпореждането на съда по чл.131 от ГПК,
ответникът е надлежно уведомена, че може да подаде отговор на исковата
молба, за задължителното съдържание на отговора, за последиците от
неподаването му в указания срок, за задължението и последиците по чл.40 и
чл.41от ГПК и тъй като ответникът не е упражнила указаното й право като не
е взела становище по иска, не е направила възражения по изложените от
ищеца обстоятелства, не е оспорила писмените доказателства и не е
представила доказателствата, с които е разполагала съгласно чл.131, ал.3 от
ГПК, то правото й да направи това по-късно е преклудирано - арг.на чл.133 и
чл.146- чл.148 от ГПК. Ответникът не е представила и доказателства, че е
платила в хода на производството наема за процесните месеци, поради което
предявените иск е основателен и следва да бъде уважен в претендирания
размер.
С неплащането на дължимия за м.11.2021 г. и м.12.2021 г. наем на
договорената падежна дата, ответникът е изпаднала в забава и дължи на
основание чл.86 от ЗЗД лихва за забава, от датата на подаване на исковата
молба- 23.02.2022 г., така както е поискано от ищеца.
Ответникът следва да заплати на ищеца на основание чл.78 ал.1 от ГПК
направените по делото разноски в размер на 90 лв. за платена държавна такса.
Ищецът е представлявана в производството по делото от упълномощен
адвокат К.В. К. от АК –гр.П. при условията на чл.38, ал.1 от ЗА съгласно
договор за правна помощ и съдействие от 14.02.2022 г. Предвид цената на
исковете и приложимия чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, на основание чл.38,
ал.2 от ЗА ответникът следва да заплати на адвокат К.В. К., адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв.
Съгласно чл.127, ал.4 от ГПК в исковата молба е посочена банкова
сметка: ****, в „У.Б.“ АД, с титуляр П. Н. Р., по която да се преведат от
ответника присъдените в полза на ищеца с решението суми.
Водим от гореизложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. ПЛ. П., с ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес
гр.*** да заплати на П. Н. Р., с ЕГН-********** с постоянен адрес гр.****, на
основание чл.232, ал.2 от ЗЗД, сумата от 900 лв., представляваща наемна цена
по договор за наем на имот от 01.07.2021 г. за периода м.11.2021 г. –
м.12.2021 г., ведно със законната лихва, считано от 23.02.2022 г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Р. ПЛ. П., с ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес
гр.*** да заплати на П. Н. Р., с ЕГН-********** с постоянен адрес гр.****, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, съдебни разноски в размер на 90 лв.
ОСЪЖДА Р. ПЛ. П., с ЕГН-********** с постоянен и настоящ адрес
гр.***, да заплати на адвокат К.В. К. от АК –гр.П., с адрес на кантората гр.П.,
****, на основание чл.38, ал.2 от ЗА, сумата от 300 лв. адвокатско
3
възнаграждение, за оказаната безплатна правна помощ по делото на П. Н. Р., с
ЕГН-**********.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд-Стара Загора в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
4