№ 450
гр. Бургас , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ в публично заседание на осми
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря К. К. СЪБЕВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20212120202759 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от Н. В. Ц., ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № НП-3347/17.12.2020 г., издадено от заместник-кмета на
Община Бургас, с което за нарушение на чл. 3, т. 10 от Наредбата за опазване на
обществения ред на територията на Община Бургас /НООРТОБ/, приета с решение на
Общински съвет - Бургас от 31.03.2005 г., на основание чл. 53 ЗАНН вр. чл. 27 ЗАНН, вр.
чл. 35, ал. 2 и 34, ал. 1, предл. 1 от НООРТОБ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП.
Жалбоподателят редовно уведомен, се явява лично, като поддържа подадената жалба
и прави искане за отмяна на НП.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява и не
изразява становище по жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния съд,
поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е и
ОСНОВАТЕЛНА.
1
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 06.10.2021 г., в гр. Бургас, свидетелят С. - главен специалист в Дирекция
„Управление при кризи, обществен ред и сигурност“ /УКОРС/ в Община Бургас, съставил
АУАН на жалбоподателя Н. В. Ц., за това, че на същата дата в 08.55 ч., в гр. Бургас, на ул.
***, изписва текст върху плочките със строителен материал „Ютонг“, като преценил, че по
този начин жалбоподателят замърсява улицата.
В акта е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 3, т. 10 от
НООРТОБ. На 11.03.2021 г. било издадено и атакуваното НП, в което била пресъздадена
фактическата обстановка, изложена в акта. Административнонаказващият орган счел, че
горните факти, нарушават разпоредбата на чл. 3, т. 10 от НООРТОБ, поради което и на
основание чл. 53 ЗАНН вр. чл. 27 ЗАНН, вр. чл. 35, ал. 2 и 34, ал. 1, предл. 1 от НООРТОБ,
наложил на жалбоподателя административно наказание "глоба" в размер на 50 лева.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото доказателства и доказателствени средства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно
представената по делото Заповед № 1133/09.05.2012 г. и на основание чл. 35, ал. 2 от
НООРТОБ, а АУАН е съставен от оправомощено за това лице, на основание чл. 35, ал. 1 от
НООРТОБ. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от
ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок.
Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на наказателното
постановление, поради следните причини:
Жалбоподателят Н.Ц. е бил санкциониран за извършено нарушение на чл. 3, т. 10 от
НООРТОБ, съгласно която разпоредба се забраняват действия и прояви, с които се
замърсяват или повреждат улици, тротоари, площади, паркове, градини, пазари, зелени
площи, осветителни тела, афишни места, декоративни елементи, пътни съоръжения и
принадлежности на уличната, пътната и алейна мрежа /знаци, табели, ограждения, пейки и
други/ или се ограничава достъпа до тях.
По делото е безспорно установено, че на въпросната дата и място, жалбоподателят
действително е изписал текст върху плочките на главната улица в града с парче строителен
2
материал. Според настоящия състав на съда обаче това поведение на жалбоподателя не
може да се квалифицира като нарушение на разпоредбата на чл. 3, т. 10 от НООРТОБ.
Същата забранява всички действия, които водят до замърсяване на околната градска среда.
Наредбата не дава легално определение на понятието „замърсяване“, но параграф 1, т. 5 ДР
от Закона за опазване на околната среда гласи, че замърсяването на околната среда
представлява промяната на качествата й вследствие на възникване и привнасяне на
физически, химически или биологически фактори от естествен или антропогенен източник в
страната или извън нея, независимо дали се превишават действащите в страната норми. В
контекста на даденото определение за това какво представлява замърсяването, съдът
намира, че в конкретния случай не са налице елементи на замърсяване на околната среда,
предвид липсата на подобно въздействие върху заобикалящата среда. Жалбоподателят е
написал текст върху улицата, който е характерен със своята нетрайност и бързото му
отстраняване в резултата на естествени физически и химически процеси, които се проявяват
след нанасянето му на твърда повърхност – изтрива се от ежедневното движение на хората
по улицата (т.е. при една нормална, обичайна експлоатация на пътя), в резултата на вятъра и
дъжда, както и други естествени фактори. По никакъв начин написаното от жалбоподателя
не води до съществена качествената промяна на околната среда /напр. по негативен начин да
се отразява на плочките, почвата, въздуха и т.н./. С оглед на което и съдът намира, че не е
налице реално замърсяване /или някаква опасност от промяна на качествата на околната
среда/ по смисъла, вложен в закона.
С оглед на изложеното съдът намира, че поведението на жалбоподателя Н. В. Ц. не
може да се квалифицира като административно нарушение, поради което и неправилно е
била ангажирана административнонаказателната му отговорност.
В този смисъл издаденото НП се явява незаконосъобразно и като такова следва да се
отмени изцяло.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП-3347/17.12.2020 г., издадено от
заместник-кмета на Община Бургас, с което за нарушение на чл. 3, т. 10 от НООРТОБ, на
основание чл. 53 ЗАНН вр. чл. 27 ЗАНН, вр. чл. 35, ал. 2 и 34, ал. 1, предл. 1 от НООРТОБ,
на Н. В. Ц., ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 50
лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3
4