Р Е Ш Е Н И Е
№480
гр.
Добрич, 22.11.2019 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВНИЯТ СЪД-ДОБРИЧ, в
публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година ІІ касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. НЕЛИ КАМЕНСКА
2. М.
ГЕОРГИЕВА
при участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВИЧЕВ и секретаря ВЕСЕЛИНА САНДЕВА, разгледа
докладваното от съдия Георгиева кас. адм. дело № 550 / 2019 г. по описа на АдмС- Добрич.
Производството
е по реда на глава ХІІ от АПК на касационните основания по чл. 348 от НПК и е
образувано по жалба от В.И.В. ***,подадена чрез адв. М.З., срещу Решение № 259/01.07.2019
г., по н.а.х. дело № 466/2019 г. по описа на Районен съд-Добрич,с което е
потвърдено Наказателно постановление №
19-0851-000 263/ 08.03.2019 година, издадено от Началника на Сектор „ПП“ към ОДМВР - Добрич, с което на касатора, за
допуснато нарушение по чл. 174,ал.3 от ЗДвП, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца.
Решението се обжалва като неправилно
и незаконосъобразно.Твърди се, че неправилно е прието от съда осъществяване на
деянието по чл.174, ал.3 от ЗДвП.Позовава се на свидетелските показания, според
които уредът показал “невалидна проба”,което не може да се приравни на отказ за
извършване на проверка с техническо средство.Настоява се,че законодателят не
обвързва некачествената проба с причините-дали е поради неподаването на достатъчно
въздух,проблем с техническото средство,или поради невъзможност на проверявания
да даде качествена проба по здравословни причини.Настоява се също,че не е
издаден медицински талон и в тази връзка се отбелязва несъответствие в АУАН и
НП.Това според жалбоподателя е ограничаване на правото му на защита. Иска се от административния съд да отмени решението на районния съд и да постанови
друго, с което да отмени наказателното постановление. В съдебно
заседание,редовно призован, жалбоподателят не се явява и представлява.Депозира
писмена молба чрез адв. З., в която жалбата се поддържа.
Ответникът,редовно
призован,не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Представителят
на ОП – Добрич изразява становище, че жалбата е неоснователна. В хода на
административнонаказателното производство са събрани достатъчни
доказателства,които сочат,че касаторът е извършил соченото нарушение.
Съдът,като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните, в рамките на наведените от
жалбоподателя касационни основания и предвид разпоредбата на чл. 218 ал. 2 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок
и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Районният съд е приел следната фактическа обстановка:
На
17.02.2019г.,около 0.41 часа, полицейски патрул, в състав от двама служители, направили
опит до завод “Калиакра”, да спрат за проверка лек автомобил чрез подаване на
светлинен и звуков сигнал,но автомобилът не спрял.Полицейският патрул го преследвал,
като подавал на водача непрекъснато светлинен и звуков сигнал, който въпреки,че
виждал полицейския автомобил не се подчинил и не спрял.В района на гара Север
полицейският екип се изравнил с управлявания от въззивника автомобил и тогава
той спрял.Водачът,на когото установили самоличността, бил видимо пиян,говорел
заваляно,нямал стабилно равновесие,залитал и силно лъхал на алкохол.Полицейските
служители повикали дежурния по КАТ,който приканил В. да бъде тестван с техническо средство Дрегер 7510 за наличие на
алкохол в издишания въздух,като неколкократно му обяснил как следва да стане
това и какво да направи.Водачът не спазил дадените му указания и не издишал
достатъчно въздух в техническото средство.От автомобила слязъл и намиращия се
там пътник,който казал на водача “недей да духаш”.На водача не е издаден и
връчен талон за медицинско изследване, тъй като поведението му било преценено
като отказ да бъде тестван с техническо средство,като си задържал въздуха.Описаната
фактическа обстановка съдът е приел въз основа на събраните и приобщени по
делото писмени и гласни доказателства. За нарушението на водача е съставен АУАН,
който съдът е преценил като съставен от компетентен орган, съобразно
изискванията на ЗАНН.В мотивите си съдът подробно е описал изискванията на
чл.42 от ЗАНН,като е отбелязъл,че водачът е отказал да получи АУАН, което е
надлежно оформено.Отбелязъл е също,че в акта не са отразени възражения на
нарушителя.По отношение на НП съдът е приел, че е спазен преклузивния срок по чл.34,ал.3 ЗАНН
и е издаден от компетентен за това орган.Спазени са всички изисквания на
закона.По същество е коментирал сочената
за нарушена разпоредба на ЗДвП и е приел за безспорно доказано,че въззивникът е
извършил вменененото му нарушение. Съдът е направил заключение,че деянието е
съставомерно от обективна и субективна страна и е извършено виновно,при форма
на вината пряк умисъл. Коментирал е размера
на наказанието,който е нормативно определен и като краен резултат е потвърдил
процесното НП.
Настоящата инстанция преценява първоинстанционното
решение за правилно и законосъобразно. При постановяването му решаващият съд е
извършил цялостна проверка на обжалваното НП, съгласно задължението по чл. 312
и чл. 313 НПК, приложим по препращане от чл. 84 ЗАНН. Съдът не е нарушил
процесуалните правила относно събирането на допустимите и относими към спора
доказателства, обсъдил е доводите на страните. В мотивите към решението е
направено изложение на установените от събраните по делото фактически
обстоятелства и на следващите от тях правни изводи, възприети и от настоящият
съдебен състав,който възприема и установената фактическа обстановка.Възраженията
в касационната жалба са предимно за процесуални нарушения във фазата на
административно наказателното производство.Не са изложени конкретни пороци на
съдебния акт, а са направени възражения относно приетото от съда.
Следва да се отбележи,че съдът се е
произнесъл по всички възражения във въззивната жалба и е изложил подробни
мотиви, които се споделят от настоящия касационен състав,включително по
оспорваната фактическа обстановка.
Настоящият съдебен състав преценява за безспорно установено, че с действията
си, санкционираният фактически е отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство за употреба на алкохол.Не отговаря на истината твърдението
на касатора,че е нарушено правото му на защита. С факта на подаване на жалба до
районния съд, той в пълен обем е упражнил това свое право.
Настоящата
съдебна инстанция установи,че липсват съществени процесуални нарушения, които
да водят до отмяна на НП,както правилно е установил и решаващият съд.
Постановлението е издадено при изяснена фактическа обстановка и при правилно
приложение на процесуалните и материални норми.
При преценка на оспорвания съдебен акт
касационният състав установи, че решаващият съд е събрал и обсъдил всички
относими към спора доказателства и е посочил въз основа на кои от тях приема за
установена фактическата обстановка по делото,респективно въз основа на кои
доказателства безспорно е установено визираното в акта и постановлението
административно нарушение. Вътрешното убеждение на съда е формирано при
условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията
на НПК всички възможни и необходими доказателства, свързани с наличието на
визираните нарушения.
При
извършената служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
съдебното решение с материалния закон, съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2
от АПК, не бяха констатирани нарушения. Решението е постановено от законен
състав, при законосъобразно упражнено право на въззивна жалба и съответства на
материалния и процесуалния закон.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, АдмС-Добрич, ІІ касационен
състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 259/ 01.07. 2019 г., по н.а.х. дело № 466/ 2019г.
по описа на Районен съд-Добрич.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: