№ 8
гр. С., 12.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на единадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Търговско дело №
20242200900061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
Ищецът Окръжна прокуратура - С., редовно призован, се представлява
от прокурор К.М..
Ответникът „ГРАНАТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
ПРОКУРОР М.: Поддържам исковата молба на основанията, посочени в
нея.
Съдът докладва делото съгласно чл. 146 ал.1 и ал.2 от ГПК:
В исковата молба ищецът твърди, че на 16.08.2024 г. в ОП – Б. е
постъпила молба от М.Г.П., в която сочела, че е дъщеря на Г.П.П. - б.ж. на гр.
Б., починал на 31.05.2023 г., като същият бил управител и едноличен
собственик на капитала на „Гранат България“ ЕООД, със седалище и адрес на
управление с. Ж., общ. К., обл.С.
Попчева изразила нежелание да продължи дейността на дружеството и
молела прокуратурата да внесе иск по чл. 157 ал. 1 до ОС – С. за прекратяване
на дружеството. Посочвала, че другият законен наследник - П.П., направил
отказ от наследството на покойният им баща.
Твърди се, че преписката била изпратена по компетентност на ОП – С.,
която разпоредила проверка по случая. Проверката установила, че „Гранат
България“ ЕООД е със седалище и адрес на управление **********, вписано в
търговския регистър на 23.06.2008 г., с управител и едноличен собственик на
капитала Г.П.П..
1
Твърди се, че съгласно ТЗ не са налице услови за автоматично
прекратяване на дружеството само с факта на настъпилата смърт на
управителя, а трябва да са налице и други предпоставки по смисъла на чл. 157
ал.1 от ТЗ, тоест да не е предвидено друго в учредителния акт, тоест да не е
предвидено особено основание за прекратяване, респективно за продължаване
дейността на дружеството след смъртта на управителя или ако наследниците
по закон на починалия не са пожелали да продължат дейността на
дружеството.
Твърди се, че управителят починал на 31.05.2023 г. и до настоящия
момент не са налице данни за вписване на нов управител.
От приложеното удостоверение за наследниците, издадено от Община-
Б., се установявало, че същият е оставил следните наследници по закон:
Петър Георгиев Попчев – син и М.Г.П. - дъщеря.
В хода на проверката било снето сведение от Мария Попчева, която
отново заявила желанието си за прекратяване на дружеството.
Вторият наследник П.П. направил изричен отказ от наследството на
своя баща по ч.г.д. № 3551/2023 г. по описа на РС Б., надлежно вписан в
книгата по чл. 49 от ЗН.
Твърди се, че по делото са изискани справки и издадени съответните
удостоверения, че в ОС -С. не са подавани молби за откриване на
производство по несъстоятелност и дружеството не е обявено в
несъстоятелност, както и няма образувани граждански и търговски дела в РС-
С. и ОС – С..
Тъй като са налице кумулативните предпоставки по чл. 157 ал. 1 от ТЗ
се иска постановяване на съдебно решение, с което да бъде прекратено
„ГРАНАТ България“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Ж.,
община К., обл. С., ЕИК - *********.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 367
ГПК.
Правно основание на предявения иск - чл.155 ал.1, т.3 ТЗ, вр. с чл.154
ал.1 т.5 ТЗ.
В тежест на ищеца е да докаже, че капиталът на ответното дружеството
е притежание на едно физическо лице, че е настъпила смъртта на управителя,
че в тримесечния срок от неговата смърт няма вписан нов управител и в
същия срок неговите наследници не са пожелали да продължат дейността на
дружеството.
Ответникът не носи тежест на доказване.
УКАЗВА на ищеца, че няма факти и обстоятелства, за които да не сочи
доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доклада и
предприеме съответните процесуални действия.
2
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Да се приемат представените с исковата молба писмени
доказателства.
На основание чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства,
подробно описани в същата.
Тъй като страните нямат други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я :
ПРОКУРОР М.: Госпожо председател, считам че всички представени и
приети от съда всички писмени материали и документи, включително и
съдържащите се сведения и обяснения, изпълват законовите норми и
разпоредби и ищецът е доказал исковата си молба, като такава включително и
по отношение изискването за собствеността на капитала. Налице са документи
от ТРРЮЛНЦ, които удостоверяват едноличната собственост и
представителна власт на починалия. Повече от година дружеството няма
вписан друг управител, поради което ще Ви моля да уважите исковата молба,
да прекратите дружеството и да присъдите в негова тежест разноските по
делото, на основание чл.78 ал. 6 от ГПК.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 11.03.2025 г.
Протоколът се състави в с.з.
Заседанието се закри в 14.50 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3