ПРОТОКОЛ
№ 10817
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
при участието на секретаря НАДЯ Г. НАЙДЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
Гражданско дело № 20221110107845 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗК ЛЕ АД - редовно призован, представлява се от юрк. Г, с
пълномощно от днешно с.з.
ОТВЕТНИКЪТ Б - редовно призован, представлява се от юрк.И с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й.Й. – не се явява.
Страните /поотделно/: да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок на 17.06.22 г. заключение по изготвена
САТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/- Нямаме искания за нови доказателства.
В залата се явява в.л. Й..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА към приемане на САТЕ, депозирано в съда на 17.06.22
1
г.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Д. Й.– 42 г. неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице се предупреди за нак. отг. по чл. 291 от НК, същото
обеща да даде вярно и обективно заключение.
ИЗСЛУШАН, каза - Представил съм в срок писмено заключение,
което поддържам. Няма какво да добавя или изменя.Ако ударът е настъпил по
в дясно на пътното платно, значи едното МПС е преминало много косо през
тази двойна непрекъсната линия. Няма как иначе да се осъществи ударът.
Затова съм описал траекториите на двете МПС, при които не би настъпил
ударът. Но тъй като има удар, от това следва, че водачът е преминал косо през
двойната непрекъсната линия. Ако беше преминал там, където е прекъсната
линията с правилна траектория, и се беше вписал в дясната част на пътното
платно, нямаше да настъпи такова съприкосновение. Преди настъпването на
удара и двамата водачи са могли да се възприемат визуално. От момента, в
който водач на л. а. Дачия Докер е предприел маневра за завиване наляво,
тогава ударът е бил предотвратим и за двамата водачи. Но поради косо
предприемане на самата маневра за завиване, дори единият водач да спре, пак
ще настъпи съприкосновение, тъй като другият продължава да се движи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – да се приеме заключението на вещото лице.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице по изготвената САТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение в размер на 340 лв.,
издадоха се 2 бр. РКО за 140 лв. и 200 лв..
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.Г - Моля да уважите иска, като основателен и доказан.
2
Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. И - Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по
съображения, изложени в отговора на иск.молба. От събраните по делото
доказателства не се установи по безспорен начин вината на застрахованото
МПС в ответното дружество. Моля на това основание да отхвърлите иска. В
случай, че частично уважите иска, моля да ни присъдите разноски съобразно
отхвърлената част от иска. Представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено и от правна страна,
обяви, че се произнесе с решение в срок
Протоколът изготвен в с. з., което приключи в 11.18 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3