РЕШЕНИЕ
№ 146
гр. Ихтиман, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Радослава М. Й.ова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Радослава М. Й.ова Административно
наказателно дело № 20241840200344 по описа за 2024 година
Производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
Й. К. А. ЕГН ********** от гр. К., ул. „И.“ № ** е обжалвал наказателно
постановление № 11-01-1382/06.06.2024 г. на директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция, с което на основание чл. 32, ал. 1, т. 1, вр. чл. 35, ал. 1 от Закона за
държавната финансова инспекция му е наложена глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се твърди, че е налице непълнота в индивидуализацията на състава на
извършеното нарушение, което представлява съществено отклонение от процесуалните
правила, ограничаващо правото му на защита. Навеждат се доводи за неправилно
приложение на материални закон. Алтернативно се навеждат доводи за прилагането на чл.
28 ЗАНН
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
представител, в писмено становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
През 2023 г. е била извършена проверка за законосъобразност на отчетените към
31.12.2020 г. задължения за разходи и ангажименти за разходи на община Костенец от страна
на финансов инспектор при агенцията за държавна финансова инспекция. Била изследвана
оборотната ведомост на общината за отчетната група „Бюджет“, при която било установено,
че наличните (неразплатени) задължения за разходи са в размер на 2 399 229,28 лева, а
отчетените в отчетите за касово изпълнение на бюджета на общината за последните четири
години разходи са на обща стойност 40 690 895 лева или средногодишният размер на
разходите възлиза на 10 172 723,75 лева.
При проверката на законосъобразността на отчетените към 31.12.2019 г. и 31.12.2020
г. задължения за разходи на общината е било установено, че както към 31.12.2019 г., така и
1
към 31.12.2020 г. съотношението в проценти на задълженията за разходи към
средногодишния размер на разходите за последните три години превишава максимално
допустимите по чл. 94, ал. 3, т. 1 от Закона за публичните финанси.
Това обстоятелство дало основание да бъде съставен АУАН № 11-01-14382/19.12.2023
г. срещу кмета на община К., в който е прието, че към 31.12.2020 г. е допуснал поемане на
ангажименти за разходи на обща стойност 1 109 461,79 лева, въпреки че общината не е
привела показателя си за налични към края на 2019 г. задължения за разходи в съответствие с
ограничението по чл. 94, ал. 3, т. 1 ЗПФ, а именно да не надвишават максимално допустимия
размер от 15 % от средногодишния размер на отчетените разходи през последните четири
години, с което е нарушил разпоредбата на чл. 128 , ал. 2 ЗПФ, вр. чл. 94, ал. 3, т. 2, чл. 7, ал.
5 ЗПФ. Посочено е, че в общия размер на крайните кредитни салда не са били включени
задължения за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения, за които не се прилага
ограничението по чл. 94, ал. 3, т. 1 ЗПФ.
В обстоятелствената част на акта е посочено, че съотношението на наличните към
края на 2020 г. задължения за разходи към средногодишният размер на отчетените разходи за
последните четири години, е 23,58 %, т.е. превишава ограничението от 15 % с 8,58 %.
От приложеното по делото протокол № 2 от заседание на общинския съвет-К. от
20.02.2020 г, се установява, че съгласно т. 18 определеният максимален размер на новите
задължения за разходи не следва да надвишават 1 555 910 лева
В писмените си обяснения кметът на община Костенец е посочил, че превишението
на наличните задължения за разходи към 31.12.2020 г. се дължи на наложен запор на
сметките на общината за задължения, за които не са били предвидени средства в приетия
бюджет. Освен това било преструктурирано ОП „ОГЗГФ“, в търговско дружество, от което
не са били постъпили очакваните приходи.
Констатациите в акта са потвърдени от актосъставителя, според когото чл. 128, ал. 2
ЗПФ не допуска поемане на ангажименти за разходи, ако общината не е привела
показателите си за поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с
ограниченията на чл. 94, ал. 3, т. 1 и т. 2 ЗПФ. При проверката било установено, че към края
на 2019 г. задълженията за разходи надвишавал показателите, които са предвидени в ЗПФ,
както и наличните към края на 2020 г. задължения също надвишават този показател.
Въз основан на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно
постановление, с което за допуснатото нарушение на чл. 128, ал. 2, вр. чл. 94, ал. 3, т. 2 ЗПФ,
на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 от Закона за държавната финансова инспекция на кмета на
община Костенец е наложена глоба в размер на 200 лева
С оглед установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Макар и АУАН и НП са издадени от териториални и материално компетентни органи,
в кръга на тяхната дейност, настоящият състав приема, че при съставянето на АУАН и при
издаването на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
обосновават отмяната на атакуваното наказателно постановление, тъй като са ограничили
правото на защита на жалбоподателя.
Общата разпоредба на чл. 128, ал. 2 ЗПФ, за която се твърди, че е нарушена, не
допуска поемането на ангажименти за разходи от кметовете на общини, ако общината не е
привела показателите си за поети ангажименти и задължения за разходи в съответствие с
ограниченията по чл. 94, ал. 3, т. 1 и 2 ЗПФ.
От своя страна чл. 94, ал. 3, т. 1 ЗПФ предвижда, че наличните към края на годината
задължения за разходи не могат да надвишават 15 на сто от средногодишния размер на
отчетените разходи за последните четири години; ограничението не се прилага за
2
задължения за разходи, финансирани за сметка на помощи и дарения..
Съгласно легалната дефиниция по § 1, т. 16 от ДР на ЗПФ „Задължения за разходи"
са наличните към края на съответния отчетен период парични задължения за разходи, с
изключение на задълженията за разходи за персонал, пенсии и приравнени на тях плащания,
лихви по дълга (включително по гарантирания от държавата и от общините дълг) , за данъци
и други публични държавни и общински вземания. Не са задължения за разходи провизиите
за задължения съгласно счетоводното законодателство, приложимо за бюджетните
организации, задълженията, които представляват дълг, както и поетите ангажименти за
разходи.
От своя страна § 1, т. 27 от ДР на ЗПФ „Поети ангажименти за разходи" са клаузи на
договори, разпоредби на нормативни и административни актове, съдебни и арбитражни
решения, които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или
нови задължения за разходи с определима стойност, с изключение на: разходите за персонал,
пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от
държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други публични държавни и
общински вземания.
В обстоятелствената част на АУАН и НП се сочи, че кметът на община К. е допуснал
през 2020 г. за бъдат поети ангажименти за разходи в размер на 1 109 461,79 лева, в
нарушение на чл. 128, ал. 2 ЗПФ, тъй като общината не е привела показателите си за
задължения за разходи в съответствие с ограниченията по чл. 94, ал. 3, т. 1 ЗПФ както към
31.12.2019 г., така и към 31.12.2020 г.
В случая наказващият орган не е посочил произхода на превишението на
задълженията за разходи за 2019 г. и се е ограничил да изброи поети ангажименти за разходи
за 2020 г., без да конкретизира тяхното съдържание, както дали същите не попадат сред
изключенията по см. на § 1, т. 16 от ДР на ЗПФ, т.е. дали тези ангажименти следва да бъдат
включени при преценката за наличие на превишението на ограничението по чл. 94, ал. 3, т. 1
ЗПФ, още повече, че при съпоставката на § 1, т. 16 от ДР на ЗПФ и чл. 94, ал. 3, т. 1 ЗПФ
поетите ангажименти за разходи не представляват задължения за разходи.
В този смисъл ненадлежното описание извършеното нарушение води както до
невъзможност наказаното лице да разбере в какво нарушение се обвинява, така и до
невъзможност на съда да прецени дали е допуснато нарушение на бюджетната дисциплина
от страна на кмета на община К. и правилно ли е санкционирано то.
Предвид гореизложеното съдът приема, че атакуваното наказателно постановление се
явява незаконосъобразно, поради което и следва да бъде отменено
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-1382/06.06.2024 г. на директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Азминистративния съд – София област, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3