№ 6245
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110161192 по описа за 2022 година
Предявена е искова молба от Б. С. С. срещу (останалите) етажни собственици в
*****************, представлявани от З. Ч. – Д. (управител).
Ищецът твърди, че е съсобственик на апартамент в сграда в режим на ЕС. На
09.10.2022г. било проведено ОС на ЕС, на които били взети решения, които се твърдят, че са
незаконосъобразни. Твърди се нарушена процедура по свикване на ОС (поради
противоречие с императивни разпоредби – събранието не било свикано от избрания на
предходното от 16.09.2022г. управител на ЕС, а от несъществуващ УС), в дневния ред не
били включени конкретни теми, като ОС взело решения по въпроси, които не били
включени в дневния ред.
Представя 7бр. писмени доказателства, прави искане по чл.190 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: чл.40, ал.1 ЗУЕС.
2. Доказателствена тежест: С оглед исковия характер на производството и при
спазване на основния принцип в него - диспозитивното начало (арг. чл. 6, ал. 2 ГПК),
предметът на делото и обемът на дължимата защита са очертани от изложените в исковата
молба обстоятелства, поради което съдът е обвързан само от основанията за отмяна,
посочени в нея и не следи служебно за други допуснати нарушения, водещи до
незаконосъобразност на решението. Ответниците следва да установят при пълно и главно
доказване процесуалната и материалната законосъобразност на атакуваното решение, като
установят настъпването на положителните факти, от чието осъществяване зависи тази
1
законосъобразност и които положителни факти ищецът отрича, съответно – които
ответниците са въвели състезателно с отговора.
3. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от
доказване.
4. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност – същата ще бъде
обсъдена в крайния съдебен акт.
Съдът отлага произнасянето си по искането по чл.190 ГПК за първото съдебно
заседание.
По изложените съображения Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.04.2023 г. от 11.00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето си по искането на ищеца по чл.190 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2