№ 19392
гр. София, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110133682 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК и е за поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение №18278/10.10.2024 г. по гр.д. №33682по описа за 2024 г. на СРС.
С молба с вх.№ 342594/28.10.2024 г. Д. Н. Н., сочи, че в диспозитива на съдебния акт
отсъства глагол и не става ясно, какво точно е постановил съда.
Очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната в
мотивите действителна воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на
съдебния акт. Всеки пропуск/несъответствие между мотивната част и диспозитива/ е
очевидна фактическа грешка, която би могла да се коригира по реда, предвиден в
процесуалния закон, без участието на страните и насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Съдът констатира, че е налице разминаване между мотиви и диапозитив относно
волята на съда. В мотивите е формирана воля, че сумата от 2040,98лева е била дължима за
периода от 26.02.2014 г. до 21.06.2017 г., като тя се явява погасена по давност и
последващото и включване във фактура от 19.03.2024 г. и във всяка следваща
фактура/префактуриране/ не променя падежа на вече погасените към този момент по
давност вземания. На основание чл. 119 ЗЗД с погасяването на главното вземане се погасяват
и произтичащите от него допълнителни вземания за лихви за забава. Същото следва да
намери отражение в диспозитива, като се посочи, че сумите са недължими от ищеца.
Допуснатата поправка на очевидна фактическа грешка не е в състояние да окаже влияние
върху волята на съда по съществото на спора.
Съгласно чл. 247, ал.4 от ГПК съдебният акт за поправка на очевидна фактическа
грешка може да се обжалва по реда, предвиден за обжалване на поправения акт. В тази си
част решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред СГС.
Ето защо, на основание чл.247, ал.1 от ГПК, Софийският районен съд
РЕШИ:
1
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №18278/10.10.2024 г.
по гр.д. №33682по описа за 2024 г. на СРС като „ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо
„ЮЛ“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес на управление: АДРЕС, по предявения иск с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Д. Н. Н., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС сума в общ
размер от 2040,98 лв.,начислени и претендирани по 41 бр. фактури за периода от 26.02.2014
г. до 21.06.2017 г. за консумирана електрическа енергия за имот с адрес: АДРЕС, както и
сумата от 1444,13 лв. – лихви за забава върху главницата за периода от 01.05.2014 г. до
06.08.2024 г.“ ДА СЕ ЧЕТЕ:
„ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо „ЮЛ“ ЕАД, ЕИК *********, с адрес на
управление: АДРЕС, по предявения иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че Д. Н. Н.,
ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, не дължи сума в общ размер от 2040,98 лв.-начислени и
претендирани по 41 бр. фактури за периода от 26.02.2014 г. до 21.06.2017 г. за консумирана
електрическа енергия за имот с адрес: АДРЕС, както и сумата от 1444,13 лв. – лихви за
забава върху главницата за периода от 01.05.2014 г. до 06.08.2024 г.“
ОБЯВЯВА настоящото решение за неразделна част от Решение №18278/10.10.2024 г.
по гр.д. №33682 по описа за 2024 г. на СРС.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийския градски съд, в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2