№ 1418
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231110159565 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал.1 във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване
за установено по отношение на ответното „EОС Матрикс" ЕООД, че ищецът Х. С. Г. не
дължи принудително изпълнение на сумата 626,55 лв. - главница, ведно със законна лихва от
20.06.2013 г. до изплащане на вземането, сумата 125,00 лева - съдебни разноски,
удостоверено в изпълнителен лист от 24.06.2013 г., издаден по ч.гр. дело №26509/2013г. по
описа на СРС.
Ищецът твърди, че срещу него е издаден изпълнителния лист, въз основа на който е
образувано изп.дело №4018/2014 г. по описа на ЧСИ с рег. №*** на КЧСИ, с взискател
ответното дружество. Счита, че поради бездействие на взискателя са налице предпоставките
на чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК и изтекъл давностен срок, поради което правото на
принудително изпълнение е погасено.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че не са настъпили твърдените факти, водещи до
погасяване правото на принудително изпълнение. Пояснява, че неговия праводател
"Глобекс Финанс" АД е образувал по изп. лист изп.дело по описа на ЧСИ с рег. №848 на
КЧСИ след издаване на изп. лист, а през 2014 г. е прехвърлено на ЧСИ с рег. *** на КЧСИ.
Намира, че давността не е изтекла, в т.ч. е прекъсната с предприети действия по
изпълнение, вкл. в срока по чл. 433,ал.1, т.8 от ГПК.
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание чл. 154 от
ГПК, в доказателствена тежест на ответника е да установи, че разполага с правото на
принудително изпълнение, вкл. настъпването на факти, които имат за последица прекъсване
или спиране на погасителната давност.
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи на уважение
искането по чл. 186 от ГПК, вкл. служебно следва да се изиска ч.гр. дело №26509/2013г. по
описа на СРС.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
1
възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване заверен препис на изп. дело №1048/2014 г. по описа на ЧСИ
Н М, с рег. №***на КЧСИ, с длъжник Х. С. Г., ЕГН:**********, с указание делото да бъде
изпратено в едноседмичен срок от получаване на съобщението, на основание чл. 186 от
ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч.гр. дело №26509/2013г. по описа на СРС, на основание чл.
186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2024 г. от 09,50
часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на отговор на
искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2