№ 43884
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110157598 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на З*** срещу ***
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 08.01.2023 г. в гр. Асеновград, ул. „Асеновско
шосе“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „***“ с рег. № *** и л.а. „Т***“ с
рег. № ****, при следния механизъм: водачът на л.а. „***“ при неправилна
маневра – смяна на лентите за завой надясно, в кръстовище с кръгово
движение, реализира ПТП с движещия се до него в дясна пътна лента в
кръговото движение л.а. „Т***“, в причинна връзка с което на последния са
причинени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Т***“ е застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № *** със срок
на валидност: 24.10.2022 г. – 26.10.2023 г. Твърди, че в качеството на
застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на сумата от
общо 6 818, 42 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования срещу ответника в качеството на
застраховател, при когото към датата на ПТП е застрахована гражданската
отговорност на делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в
размер на 6 818, 42 лв. и ликвидационните разноски в размер на 25 лв. или
общо за сумата от 6 843, 42 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 6 843, 42 лв., представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна
лихва от исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата 59, 86
лв., представляваща мораторна лихва за периода 25.09.2023 г. – 18.10.2023 г.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника *** с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва
1
настъпването на ПТП със сочения от ищеца механизъм. Оспорва да е налице
виновно и противоправно поведени от страна на водача на л.а. „***“, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника. Оспорва настъпването
на твърдените вреди в причинна връзка с виновно и противоправно поведение
на водача на л.а. „***“. Твърди, че ПТП е настъпило по вина на водача на
другия автомобил - л.а. „Т***“, който е извършил неправомерно навлизане в
кръговото движение и неправомерна маневра завиване надясно. В условията
на евентуалност се позовава на съпричиняване от страна на водача на л.а.
„Т***“. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствена тежест:
Основателността на иска за главницата предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от
ищеца, с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2
ЗЗД установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи
от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на главен дълг, забава на длъжника, както че дължимата
мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. към 08.01.2023 г. л.а. „Т***“ с рег. № **** е бил застрахован при ищеца
по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица № *** със срок
на валидност: 24.10.2022 г. – 26.10.2023 г.;
2. към 08.01.2023 г. гражданската отговорност на водача на л.а. „***“ с рег.
№ *** е била застрахована при ответника;
3. ищецът в качеството на застраховател по застраховка „Каско“ е изплатил
застрахователно обезщетение в размер на сумата 6 818, 42 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
2
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата въпроси.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи застраховка „Гражданска отговорност“ следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
Следва да се уважат исканията на страните за допускане на гласни
доказателства във връзка с обстоятелствата относно механизма на настъпване
на ПТП.
Искането на ответника по чл.190 ГПК ищецът да бъде задължен да
представи цветен снимков материал на хартиен носител за л.а. „Т***“ с рег.
№ ****, изготвен при завеждане на щетата, следва да се уважи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
08.02.2024 г. от 11:00 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносима по равно
от страните в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване – А. В.
Х., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в исковата молба адрес,
както и на посочения телефон.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБДН за свидетеля, като в случай че се
3
установят адреси, различни от посочения от ищеца, свидетелят да се призове
и от тях.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на призоваване –
С. Н., във връзка с обстоятелствата относно механизма на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от общо 50 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от посочения в отговора на исковата
молба адрес, както и от телефона, посочен на л.14 от делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи
три имена и ЕГН за свидетеля с оглед евентуалната необходимост за
извършване на справки НБДН за същия при невъзможност да бъде призован
от посочения адрес и наличния по делото телефон.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ и
искането му по чл.190 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищеца да представи цветен
снимков материал на хартиен носител за л.а. „Т***“ с рег. № ****, изготвен
при завеждане на щетата, едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4