ОПРЕДЕЛЕНИЕ
........./..........2018г.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание
проведено на тридесети май, през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИАНА ХРИСТОВА
НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия МАРИАНА ХРИСТОВА
въззивно
гражданско дело № 1254 по описа за 2018г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано както следва:
1,
По въззивна жалба на ОУ „Г.С.РАКОВСКИ“ ВАРНА, срещу решение №
627/19,02,2018г. постановено по гр.д. № 16354/2017г., в следния смисъл:
ПРИЗНАВА
ЗА НЕЗАКОННО и ОТМЕНЯ уволнението на К.Н.Л., с ЕГН ********** и адрес ***
извършено със Заповед № РД 07-64/11.10.2017г. на Директора на Основно училище
„Георги Сава Раковски“ гр.Варна, на основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ.
ВЪЗСТАНОВЯ
К.Н.Л., с ЕГН ********** и адрес *** на заеманата до уволнението длъжност
„Заместник-директор учебна дейност“ при Основно училище „Георги Сава Раковски“
гр.Варна, с БУЛСТАТ ********* и адрес гр.Варна, район Приморски, кв. „Чайка“,
на основание л.344, ал.1, т.2 КТ.
ОСЪЖДА
Основно училище „Георги Сава Раковски“ гр.Варна, с БУЛСТАТ ********* и адрес
гр.Варна, район Приморски, кв. „Чайка“ ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.Л., с ЕГН ********** и
адрес *** сумата от 7469.40 лв. /седем хиляди четиристотин шестдесет и девет
лева и четиридесет стотинки/, представляваща парично обезщетение за времето,
през което е останал без работа поради незаконно уволнение, за периодите от
11.10.2017г. до 16.10.2017г. и от 25.10.2017г. до 11.04.2018г., но за не повече
от 6 месеца, на основание чл.344, ал.1, т.3 от КТ, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на иска – 27.10.2017г. до окончателно
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
Основно училище „Георги Сава Раковски“ гр.Варна, с БУЛСТАТ ********* и адрес
гр.Варна, район Приморски, кв. „Чайка“ ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.Л., с ЕГН ********** и
адрес *** сумата от 418.79 лв. /четиристотин и осемнадесет лева и седемдесет и
девет стотинки/, представляваща парично обезщетение за периода от 16.10.2017г.
до 25.10.2017г., в който ищцата е работила на по-ниско платена работа,
изчислено като разликата между брутното трудово възнаграждение, което ищцата
получавала като „Заместник-директор учебна дейност“ при ответното училище и
брутното трудово възнаграждение получавано в посочения период, като технически
секретар в „Зенит 94“ ООД, на основание чл.225, ал.2 вр. чл.344, ал.1, т.3 от КТ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска
– 27.10.2017г. до окончателно изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
Основно училище „Георги Сава Раковски“ гр.Варна, с БУЛСТАТ ********* и адрес
гр.Варна, район Приморски, кв. „Чайка“ ДА ЗАПЛАТИ на К.Н.Л., с ЕГН ********** и
адрес *** сумата от 784.10 лв. /седемстотин осемдесет и четири лева и десет
стотинки/, представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78,
ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА
К.Н.Л., с ЕГН ********** и адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на Основно училище „Георги Сава
Раковски“ гр.Варна, с БУЛСТАТ ********* и адрес гр.Варна, район Приморски, кв.
„Чайка“ сумата от 130.80 лв. /сто и тридесет лева и осемдесет стотинки/,
представляваща направени по делото разноски, на основание чл.78, ал.3 и ал.4 ГПК.
ОСЪЖДА
Основно училище „Георги Сава Раковски“ гр.Варна, с БУЛСТАТ ********* и адрес
гр.Варна, район Приморски, кв. „Чайка“ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на ВРС сумата от 565.53 лв. /петстотин шестдесет и
пет лева и петдесет и три стотинки/, представляваща дължими в производството
такси и разноски, от които 415.53 лв. дължими държавни такси и 150 лв. дължими
разноски за депозит за вещо лице, на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Във
въззивната жалба са направени доказателствени искания, а именно:
1,1,
да се допусне съдебна експертиза от вещо лице – специалист, запознат с
технологията на предучилищното образовани, работещ в Регионалното управление на
образованието – Варна, със задача:
Като
се запознае с дневниците на класовете, цитирани в заповедта за наказание и с
главната книга да посочи спазени ли са учебният план и изискванията на Наредба
№ 3/15,03,2013г. и Наредба № 8/11,08,2016г. при тяхното водене, по колко часа
са проведени по ЦИП математика и ЗИП информационни технологии, отговарят ли на
необходимия брой часове според учебния план, констатациите в констативния
протокол на директора на училището отговарят ли на фактическото положение,
колко години се пазят дневниците и главната книга, както е значението им за
удостолеряване на образованието на обучаваните деца.
1,2,
да се приеме препис от Решение на ВРС по гр.д. № 14732/2017г., с което
претенцията на Л. за отмяна на дисциплинарно наказание забележка поради
неизпълнение на заповед на директора е отхвърлена.
Направено
е и искане да се спре производството до приключване на това по гр.д. №
14732/2017г. поради преюдициалност.
Постъпил
е отговор на насрещната страна, в който изразява становище за неоснователност
на жалбата и доказателствените искания.
2,
По насрещна въззивна жалба на К.Н.Л. срещу решението в частта, в която е
отхвърлена претенцията и за сумата над 7469.40 лева до пълния претендиран
размер от 10153.01 лева, която е горница над присъдените 7469.40 лв. /седем
хиляди четиристотин шестдесет и девет лева и четиридесет стотинки/,
представляваща парично обезщетение за времето, през което е останал без работа
поради незаконно уволнение, за периодите от 11.10.2017г. до 16.10.2017г. и от
25.10.2017г. до 11.04.2018г., но за не повече от 6 месеца, на основание чл.344,
ал.1, т.3 от КТ, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
предявяване на иска – 27.10.2017г. до окончателно изплащане на задължението.
Постъпил
е отговор на насрещната страна в който се изразява становище за неоснователност
на насрещната жалба.
Настоящият състав намира следното:
Искането
за спиране е неоснователно, т.к. не е налице преюдициалност по отношение гр.д.
№ 14732/2017г. на ВРС, с оглед предмета му. Това е така, т.к. в настоящото
производство се изследва състоянието към момента на издаване на обжалваната
заповед за уволнение и евентуално последващо саниране или не на заповедта за
налагане на дисциплинарно наказание е без правно значение.
Неоснователно
на вече изложеното основание е и искането за приемане на постановеното по гр.д.
№ 14732/2017г. решение, като неотносимо към предмета на спора.
Относимо
и допустимо към предмета на спора е исканото доказателство – съдебна
експертиза. Допустимо е, т.к. приемайки, че твърдяните от въззивника факти
следва да се доказват с преки доказателства, а не посредством знания на вещо
лице, ВРС е допуснал процесуално нарушение. Твърдяните факти могат да бъдат установени
единствено посредством знания на вещо лице.
Поради
изложеното следва да се допусне експертиза с исканата задача.
С
оглед изготвянето на експертизата следва да се изпрати писмо до Регионалното
управление на образованието – Варна, с искане да посочат вещо лице -
специалист, запознат с технологията на предучилищното образовани, работещ в
Регионалното управление на образованието – Варна, което да изготви експертиза
със задача:
Като
се запознае с дневниците на класовете, цитирани в заповедта за наказание и с
главната книга да посочи спазени ли са учебният план и изискванията на Наредба
№ 3/15,03,2013г. и Наредба № 8/11,08,2016г. при тяхното водене, по колко часа
са проведени по ЦИП математика и ЗИП информационни технологии, отговарят ли на
необходимия брой часове според учебния план, констатациите в констативния
протокол на директора на училището отговарят ли на фактическото положение,
колко години се пазят дневниците и главната книга, както е значението им за
удостоверяване на образованието на обучаваните деца.
Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА за разглеждане в о.с.з. на 27,06,2018г.
– 10,00ч.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото
производство до приключване на това по гр.д. № 14732/2017г. на ВРС.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на на постановеното по гр.д. № 14732/2017г.
на ВРС решение, като неотносимо към предмета на спора.
ДОПУСКА
съдебна експертиза със задача:
Като
се запознае с дневниците на класовете, цитирани в заповедта за наказание и с
главната книга да посочи спазени ли са учебният план и изискванията на Наредба
№ 3/15,03,2013г. и Наредба № 8/11,08,2016г. при тяхното водене, по колко часа
са проведени по ЦИП математика и ЗИП информационни технологии, отговарят ли на
необходимия брой часове според учебния план, констатациите в констативния
протокол на директора на училището отговарят ли на фактическото положение,
колко години се пазят дневниците и главната книга, както е значението им за
удостоверяване на образованието на обучаваните деца.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит вносим от въззивника в размер на 200,00лв. за изготвяне на
експертизата.
ДА
СЕ ИЗПРАТИ с молба за спешност писмо до Регионалното управление на
образованието – Варна, с искане да посочат вещо лице - специалист, запознат с
технологията на предучилищното образовани, работещ в Регионалното управление на
образованието – Варна, което да изготви експертиза за насроченото на
27,06,2018г. открито съдебно заседание, със задача:
Като
се запознае с дневниците на класовете, цитирани в заповедта за наказание и с
главната книга да посочи спазени ли са учебният план и изискванията на Наредба
№ 3/15,03,2013г. и Наредба № 8/11,08,2016г. при тяхното водене, по колко часа
са проведени по ЦИП математика и ЗИП информационни технологии, отговарят ли на
необходимия брой часове според учебния план, констатациите в констативния
протокол на директора на училището отговарят ли на фактическото положение,
колко години се пазят дневниците и главната книга, както е значението им за
удостоверяване на образованието на обучаваните деца.
ДЕЛОТО НА ДОКЛАД след постъпване на
писмо от Регионалното
управление на образованието – Варна и представяне на доказателства за внесен
депозит за назначаване на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1,
2,