П Р О Т О К О Л
2020 ДУПНИЦА
Година Град
ІІ-ри състав, НО
Районен съд – Дупница
2020 24
ноември
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Михаил Крушовски
Секретар:
Прокурор:
Председателя на състава
Сложи за разглеждане
докладваното от
Н О Х 1005 2020
дело № по описа за година.
09:10
На
именното повикване в часа се явиха:
За Районна прокуратура
гр. Дупница, редовно призована за датата на днешното съдебно заседание,
се явява прокурор Крушовски, който е внесъл обвинителния акт.
Подсъдимият В.С.Т., редовно призован, се явява лично.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т.: Да се
даде ход на делото. Моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като желая
да сключа споразумение с прокурора. Нямам финансова възможност да си осигуря
договорен такъв, за което обстоятелство представям два броя декларации.
Прокурорът: Не се противопоставям, с оглед намерението на подсъдимия да сключи споразумение,
при което адвокатска защита е задължителна.
СЪДЪТ, като взе предвид
направеното искане от подсъдимия производството по делото да приключи със
споразумение между него и прокурора, което да бъде уговорено от адвокат, който
да представлява подсъдимия и с оглед на това, че при сключването на
споразумение адвокатската защита е задължителна, както и становището на
прокурора във връзка с това искане, счита, че на подсъдимия следва да бъде
назначен служебен защитник, който да му предостави правна помощ.
Конкретният казус представлява случай, който по силата на закона -
чл.381, ал.1 от НПК и във вр. с чл.94, ал.3 от НПК съдът намира, че е
необходимо да предостави правна помощ на В.С.Т. ***, ЕГН **********, като същата се изразява в
процесуално представителство за сключване на споразумение.
С оглед на
това съдът счита, че следва да поиска от АК - Кюстендил да предостави правна
помощ на подсъдимия, като съгласно
чл.25, ал.4 и ал.5 от ЗПП определи адвокат от същата колегия, вписан в НРПП за
осъществяване на правна помощ съобразно професионалния опит, квалификация,
тежестта, фактическата и правна сложност на разглеждания казус.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ДОПУСКА правна помощ от вида „процесуално представителство” за
сключване на споразумение по нохд
№ 1005/2020г. по описа на ДнРС на В.С.Т. ***, ЕГН **********, на който е повдигнато
обвинение по чл.234в, ал.1 от НК чрез определяне на адвокат, вписан в НРПП за
осъществяване на правната помощ, съобразно професионалният му опит и
квалификация, във връзка с правната сложност на случая.
Заверен препис от
определението да се изпрати на АК-Кюстендил, чрез представителя му в АК-Дупница
за изпълнение.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Съдът прекъсва съдебното
заседание в 09:25 часа за изпълнение на определението.
В 10:05 ч.
съдебното заседание се възобновява.
Явяват се представителят на
ДнРП и подсъдимият.
Явява се адв. Ранов, посочен
от АК – Кюстендил за служебен защитник на подсъдимия.
Подсъдимият
Т.: Нямам възражение срещу определения ми служебен
защитник.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на подсъдимия,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на
служебен защитник на подсъдимия В.С.Т. ***, ЕГН **********, по НОХД № 1005/2020г. по
описа на ДнРС, адв. Ранов от АК – гр. Кюстендил.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Ранов: Да се даде ход на делото. Готов съм със защитата. Не е необходимо да
ми се дава срок, за да се запозная с делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните и с оглед
изричните изявления на същите също счита, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото, с оглед което
О
П Р Е Д Е Л И :
дава ход на разпоредително заседание по делото.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване
правото на защита. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, тъй като подсъдимият желае да сключи споразумение. Не са
налице основания за разглеждането му при закрити врата, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
Адв.
Ранов: Уважаема Госпожо Съдия, делото
е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното
производство, довели до ограничаване правото на защита. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като подсъдимият желае
да сключи споразумение. Не са налице основания за разглеждането му при закрити
врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не е взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият
Т.: Присъединявам се към становището
на защитника ми относно въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът взе становище по въпросите, посочени в чл. 248 НПК:
Делото е подсъдно на съда; няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са
налице допуснати на досъдебното производство, отстраними съществени нарушения
на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия; налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 29 НПК, тъй като подсъдимият желае да сключи споразумение; не
са налице основания за разглеждането му при закрити врата, не са налице
предпоставки за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация; не е взета мярка за процесуална принуда; не
са направени искания за събиране на нови доказателства.
С оглед изчерпване въпросите по чл.248 НПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Приключва разпоредителното заседание.
С
оглед изявлението на страните, че желаят производството да продължи по реда на
Глава 29 НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
дава ход на съдебното заседание за разглеждане на производството по реда на Глава 29 НПк.
Снема самоличност на подсъдимия:
В.С.Т. - роден на *** ***, обл. Кюстендил, ул. „***“ № 4, българин,
българско гражданство, с основно образование, женен, работещ непостоянно в
строителството, неосъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда преди повече от седем дни. Ясни са ми правата по НПК,
както и правото ми на адвокатска защита. Съгласен съм в производството да ме
защитава адв. Ранов.
СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи, правото им
да възразят срещу разпита на някои от свидетелите, правото им да сочат
нови доказателства, както и правото им да искат промяна на реда на съдебното
следствие, както и другите им права по НПК.
Прокурорът: Нямам искания за отводи. Нямам други искания.
Адв. Ранов: Нямам
искания за отводи. Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
Подсъдимият Т.: Нямам искания за отводи. Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАД: Съдебното производство е образувано по внесен от
Районна прокуратура гр. Дупница обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение
на В.С.Т. ***, ЕГН ********** за
престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК (изм. ДВ бр.
7/2019г.) Председателят на състава предостави възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Дупнишка районна прокуратура е внесла обвинителен акт
срещу В.С.Т. ***, ЕГН **********, за който са събрани достатъчно доказателства
за това, че на неустановена дата за времето от 14.01.2020г. до 03.06.2020г. в
гр. Дупница в частен дом /къща, находяща се на ул.“***“ №8/ чрез другиго
/неустановено лице/ е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД гр.София на
битов абонат на ел. енергия с абонатен № ***, с титуляр на партидата В.С.Т. ***,
изразяващо се в промяна на схемата на свързване и измерване на електроснабдения
обект - къща, която е присъединена директно, без средство за търговско
измерване към уличната електроразпределителна мрежа и без предпазител, с което
е създал условия за непълно отчитане /пълно неотчитане/ на потребената
електрическа енергия - престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК.
Подсъдимият Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Уважаема госпожо Съдия, моля да одобрите
споразумението, което постигнахме със защитника на подсъдимия и според което
подсъдимият В.С.Т. - роден на *** ***,
обл. Кюстендил, ул. „***“ № 4, българин, българско гражданство, с основно
образование, женен, работещ непостоянно в строителството, неосъждан, ЕГН **********,
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
неустановена дата за времето от 14.01.2020г. до 03.06.2020г. в гр. Дупница в
частен дом /къща, находяща се на ул.“***“ №8/ чрез другиго /неустановено лице/
е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на
„ЧЕЗ Разпределение България“ АД гр.София на битов абонат на ел. енергия с
абонатен № ***, с титуляр на партидата В.С.Т. ***, изразяващо се в промяна на
схемата на свързване и измерване на електроснабдения обект - къща, която е
присъединена директно, без средство за търговско измерване към уличната
електроразпределителна мрежа и без предпазител, с което е създал условия за
непълно отчитане /пълно неотчитане/ на потребената електрическа енергия -
престъпление по чл. 234в, ал. 1 от НК, за което и при условията на чл. 54 от НК
е съгласен ДА ИЗТЪРПИ наказание „Лишаване от свобода” за срок
от 3 (три) месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК ДА БЪДЕ ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (три) години, както и „Глоба” в размер на 100 (сто) лева.
На основание чл.67, ал.1 – 4 от НК по отношение на подсъдимия ДА НЕ БЪДАТ възлагани възпитателни
мерки в изпитателния срок.
По отношение на
подсъдимия по делото не е взета мярка за неотклонение.
Подсъдимият В.С.Т.,***,
ЕГН ********** следва да заплати направите по делото разноски в размер на
120,00 (сто и двадесет) лева за възнаграждение на вещо лице, по сметка на ОДМВР
- Кюстендил.
Адв. Ранов: Госпожо
Председател, моля да одобрите сключеното с представителя на Районна прокуратура
гр. Дупница споразумение. Нямам допълнения към него. Налице са законовите
основания за сключването и одобряването му.
Подсъдимият Т.:
Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, а именно, че има последиците
на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред и че доброволно подписвам споразумението.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е:
Прокурор: …………………….. СЛУЖЕБЕН защитник: …………….
/Михаил Крушовски/ /Адв.Красимир Ранов /
Подсъдим: ………………….
/В.С.Т./
Съдът, като взе предвид, че страните са постигнали
съгласие по всички въпроси, регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК, че споразумението не е за престъпление от кръга на посочените в чл. 381,
ал. 2 от НПК, че имуществени вреди не са настъпили и че споразумението не
противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА предложеното споразумение от
прокурора и защитника на подсъдимия по НОХД
№ 1005/2020 година по описа на Районен съд гр. Дупница.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК, ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1005/2020
година по описа на Районен съд – Дупница.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10:15 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебен
секретар: