Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Лом, 14.01.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 464/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят В.М.В. ***, с ЕГН **********
е недоволен от издаденото от Началника на РДНСК гр. Монтана Наказателно
постановление № М-23-24 от 10.09.2020 г., с което на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ му е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, моли съда
да го отмени.
В с.з. жалбоподателят не се явява, не се
представлява и не сочи уважителни причини за неявяването си.
Административнонаказващият орган не се явява, изпраща
процесуален представител – юрисконсулт Моника Маринкова, която оспорва жалбата
и моли за потвърждаване на наказателното постановление, като представя и
писмена защита.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № М-23-24 от 10.09.2020
г., на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
1000.00 лева, за това, че като длъжностно лице – главен архитект на община Лом
на 22.06.2020 г. в гр. Лом е издал разрешение за строеж № 19/22.06.2020 г.
за обект пета категория „Търговски обект – магазин за нехранителни стоки“,
находящ се в УПИ XXIV, кв. 20 по плана на гр. Лом /ПИ с ид. 44238.505.757 по КК/, с
административен адрес гр. Лом, ул. „Дунавска“ № 38, като е
съгласувал и одобрил инвестиционен проект без да са представени предварителни
договори (условия за присъединяване) с експлоатационните дружества към мрежите
на техническата инфраструктура, в
нарушение на чл. 143, ал. 1, т. 3 от
ЗУТ.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява неоснователна.
От събраните по делото доказателства
се установява следната фактическа обстановка:
В.В. е
длъжностно лице – главен архитект на община Лом. В това си качество на 22.06.2020
г. същият издал разрешение за строеж № 19/22.06.2020 г. за обект пета категория
„Търговски обект – магазин за нехранителни стоки“, находящ се в УПИ XXIV, кв. 20 по плана на гр. Лом /ПИ с ид. 44238.505.757
по КК/, с административен адрес гр.
Лом, ул. „Дунавска“ № 38, като е съгласувал и одобрил съответния инвестиционен
проект. Съгласно чл. 143, ал. 1, т. 3 от ЗУТ: „Инвестиционните проекти се
съгласуват и одобряват въз основа на представени:
3.
документ с предоставени изходни данни и условия за присъединяване от
експлоатационните дружества към мрежите на техническата инфраструктура в
случаите, когато не е поискано издаване на виза за проектиране по чл. 140а.“
На 07.07.2020 г. служители на РДНСК – Монтана
извършили служебна проверка в община Лом. Констатирали, че разрешението за
строеж е издадено от арх. В. в нарушение на чл. 143, ал. 1, т. 3 ЗУТ –
инвестиционният проект е съгласуван и одобрен, а разрешението за строеж е
издадено без да са представени предварителни
договори с експлоатационните дружества за присъединяване на строежа. Съставен
бил констативен протокол, а на 27.08.2020 г.
инж. А.Д. – главен инспектор в РДНСК – Монтана, в присъствието на св. Р.П.,
съставил АУАН № М-23 на В., за това, че като
длъжностно лице – главен архитект на община Лом на 22.06.2020 г. в гр. Лом е издал
разрешение за строеж № 19/22.06.2020 г. за обект пета категория „Търговски
обект – магазин за нехранителни стоки“, находящ се в УПИ XXIV, кв. 20 по плана на гр. Лом /ПИ с ид. 44238.505.757
по КК/, с административен адрес гр. Лом, ул. „Дунавска“ № 38, без да са
представени предварителни договори с експлоатационните дружества за
присъединяване на строежа.
Впоследствие въз основа на този АУАН, АНО е издал
атакуваното НП № М-23-24 от 10.09.2020 г.,
с което на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 ЗУТ е наложил административно наказание
“Глоба” в размер на 1000.00 лева.
В
случая съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушението, описано в АУАН и
НП. То дори не се и оспорва от В. в подадената жалба, но същият твърди, че е
формално и незначително. Тези доводи съдът
намира за неоснователни. Видно от представените с административнонаказателната
преписка наказателни постановления и решения на АС – Монтана и РС – Лом,
жалбоподателят В. неколкократно е наказван за извършени административни
нарушения на ЗУТ. Това обстоятелство го разкрива като лице, склонно да върши
нарушения на ЗУТ. Ето защо административното нарушение
в конкретния казус не може да се приеме, че представлява „маловажен случай” по
смисъла на чл. 28 ЗАНН. Административното наказание „глоба“ е наложено в
минималния размер, предвиден в чл. 232, ал. 1 ЗУТ и не може да се приеме за
несправедлива санкция. С оглед регистрираните неколкократни нарушения на ЗУТ от
В., не би могло да се приеме, че едно писмено предупреждение ще изиграе същата
роля и ще постигне превантивната цел на административното наказание.
С
оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № М-23-24
от 10.09.2020 г., на Началника на РДНСК гр. Монтана, с което на жалбоподателя В.М.В.
***, с ЕГН ********** на осн. чл. 232, ал. 1, т. 2 от ЗУТ му е наложено
административно наказание „ГЛОБА”, в размер на 1000.00 /хиляда/ лева, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :