Решение по дело №86/2018 на Районен съд - Карнобат

Номер на акта: 118
Дата: 16 май 2018 г. (в сила от 8 юни 2018 г.)
Съдия: Мариела Анастасова Иванова
Дело: 20182130100086
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 15 януари 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е № 118/16.5.2018г.

                                                           Гр.Карнобат

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

КАРНОБАТСКИ РАЙОНЕН СЪД                                         ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на деветнадесети април                                    две хиляди и осемнадесета година

в публично заседание в състав:

               Председател: Мариела Иванова

 

секретар Галина Милкова и при участието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Иванова гражданско дело № 86 по описа за 2018г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по повод искова молба от Ж.К.К. с ********** ***         против Л.Д.П. с ЕГН********** ***. В исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи, чийто граждански брак е прекратен на 18.04.2017г. С решение е утвърдено и споразумение, съгласно което семейното жилище, находящо се в град Карнобат, о е предоставено за безвъзмездно ползване на Л.Д.П. и детето им година със съгласие на собствениците К..           Към настоящия момент бащата на ищеца- е единствен собственик на жилището и е изразил несъгласие то да се ползва от ответницата.

Предвид изложеното е направено искане да се изменени Решение и да се предостави на него ползването на семейното жилище. Представя и ангажира доказателства. Заявена е претенция за разноски.

В с.з. исковата претенция се поддържа.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е оспорила исковата молба, като е заявила, че не е налице промяна в обстоятелствата, съществували при предоставяне на семейното жилище.Заявена е претенция за разноски.

В с.з. това твърдение се поддържа.   

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:

С Решение по описа Районен съд Карнобат е допуснат развод и е прекратен гражданският брак между страните на основание чл. 50 от СК. Със същото решение е утвърдено постигнатото между тях споразумение, съгласно което упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака дете се предоставя на майката, а на бащата се определя режим на лични контакти с детето.

По отношение ползването на семейното жилище с административен адрес град Карнобат, обл.Бургас,  улстраните са постигнали съгласие то да се предостави за безвъзмездно ползване от жената до одина със съгласие на собствениците..  Всички консумативни разходи и тези по поддържане на жилището в състояние годно за ползване ще се поемат от мъжа Ж.К..

По делото няма спор, че Недялка Славова Кунева-майка на ищеца, е починала.

С договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт №1 в НК Ж.К. е продал на своя баща К К. своята 1/4ид.ч. от процесния недвижим имот.

Разпитан в с.з. св. К К. посочва, че преди е бил съгласен внучката му и ответницата да живеят в неговото жилище, но сега вече не е съгласен.

При така установена фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл. 56, ал.6 вр. чл. 51, ал.4 СК е неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

Настоящият съдебен състав намира възражението за недопустимост на производството предвид липсата на изрично предвиждане в хипотезата на чл. 51,ал.4 СК за неоснователно. Това е така, тъй като макар разпоредбата на чл. 51,ал.4 СК да не посочва, че изменение на решение относно предоставяне на семейното жилище може да се поиска при изменение на обстоятелствата, то това обективно следва като последица от преразглеждането на останалите въпроси по споразумението. И до този момент нито теорията, нито съдебната практика е третирала различно възможността за преразглеждане на въпросите, задължително подлежащи на решаване при прекратяване брака,  с оглед начина на неговото прекратяване. Или с други думи казано възможността за преразглеждане на въпросите не е поставена в зависимост от начина на прекратяване на брака-по чл. 49 СК или по взаимно съгласие по чл. 50 СК.

Съгласно чл. 56 СК при допускане на развода, когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи, съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и има жилищна нужда. Когато от брака има ненавършили пълнолетие деца, съдът служебно се произнася за ползването на семейното жилище. Според ал.3 с.р., когато от брака има ненавършили пълнолетие деца и семейното жилище е собственост на близки на единия съпруг, съдът може да предостави ползването му на другия, на когото е предоставено упражняването на родителските права, за срок до една година. А съгласно чл. 56,ал.6 СК при изменение на обстоятелствата, които са от значение за предоставяне ползването по ал. 5, всеки от бившите съпрузи може да поиска промяна на ползването на жилището.

     Интересът на ненавършилите пълнолетие деца е основен критерий и при искане за промяна ползването на бившето семейно жилище на страните при условията на чл. 56, ал. 6 СК. Независимо, че чл. 56, ал. 6 СК препраща към ал. 5, това не изключва приложението и на предходните алинеи на чл. 56 СК при изменение на обстоятелствата, които са от значение за определяне на мерките за предоставяне ползването на семейното жилище, стига по делото да се установят такива факти - в този смисъл  Решение № 91 от 4.06.2013 г. на ВКС по гр. д. № 860/2012 г., III г. о., ГК.

В случая обаче се иска единствено преразглеждане на въпроса за ползване на семейното жилище като за основание се посочва липсата на съгласие на собственика. Производството по искането за предоставяне на родителските права по отношение на роденото от брака дете на бащата е прекратено поради оттегляне на иска. В процесния случай обаче не са налице изменение на обстоятелствата, довели до предоставяне ползването на семейното жилище на майката -родителските права по отношение на него се упражняват от майката, местоживеенето на детето е определено при нея, на бащата е определен режим на лични контакти.

Единствена промяна в обстоятелствата като цяло е нежеланието на третото лице, собственик на това жилище, то да се ползва от ответницата. В този случай обаче това лице разполага с възможността да защити своето вещно право на собственост с всички произтичащи от него правомощия, ако счете, че правото му е нарушено.

При този изход на делото ищецът няма право на разноски и сам дължи на ответната страна сторените от нея разноски по този иск в размер на 200лв.

Мотивиран от горното Карнобатският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж.К.К. с ********** ***   против Л.Д.П. с ЕГН********** *** иск да се изменени. по описа Районен съд Карнобат и се предостави на него ползването на семейното жилище с административен адрес град Карнобат,.

ОСЪЖДА Ж.К.К. с ********** *** да заплати на Л.Д.П. с ЕГН********** *** сумата от 200лв. съдебно-деловодни разноски.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенцията на Ж.К.К. с ********** *** за присъждане на съдебно деловодните разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението.

 

 

 

Районен съдия: