№ 1404
гр. Пловдив , 31.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Ан. Анастасова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
като разгледа докладваното от Атанаска Ан. Анастасова Административно
наказателно дело № 20215330203193 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л.С.Т., ЕГН **********, чрез адв. Д.Д., против
Електронен фиш /ЕФ/ Серия Г № 0029005, издаден от ОДМВР - Пловдив, с
който му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв. за
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането КЗ/ вр. чл.638 ал.4
вр. чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ.
По съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание,
жалбоподателят Т., чрез процесуалния си представител адв. Р.Г., моли съда да
отмени атакувания ЕФ. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. В
писмено становище навежда доводи за неоснователност на жалбата и прави
искане за нейното отхвърляне и потвърждаване на ЕФ като правилен и
законосъобразен. В условията на евентуалност прави възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение и моли същото
да бъде намалено до размера на минимално предвиденото в закона.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
1
Жалбата е подадена в срок, изхожда от надлежна страна, при наличие
на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество същата
е основателна.
Обжалваният ЕФ е издаден срещу Л.Т. за това, че на 18.10.2020г. в
17.14ч. в гр. Пловдив, бул. „Марица“ № 196, посока изток-запад, като
физическо лице, притежаващо МПС – л. а. „Шкода Фелиция“ с рег. № ****,
регистрирано в Република България, което не е спряно от движение, не е
сключило договор за застраховка „Гражданска отговорност“, с което е
нарушило разпоредбите на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1
т.1 вр. чл.461 т.1 от КЗ. Управлението на автомобила било установено и
заснето с автоматизирано техническо средство/система /АТСС/ № TFR1-М
581. От извършената служебна проверка в Гаранционен фонд било
установено, че към процесната дата /18.10.2020г./ за конкретното МПС с рег.
№ **** няма сключена активна застраховка „Гражданска отговорност“.
Така изложената фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на доказателствата по делото.
От събраните по делото доказателства обаче не се установява
нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят с обжалвания ЕФ да е
извършено с л. а. „Шкода Фелиция“ с рег. № ****. Видно от приложения към
административнонаказателната преписка снимков материал заснетият
автомобил е с рег. № ****, но същият не е „Шкода Фелиция“, а „Хонда“. В
жалбата е направено твърдение за подадена жалба за кражба на рег. № ****,
който вероятно е бил сложен на друго МПС. Л. а. „Хонда“ не е собственост на
жалбоподателя, за да може да бъде ангажирана отговорността му, поради
което следва да се приеме, че не е извършил нарушението, във връзка с което
е бил издаден обжалваният ЕФ, поради което същият следва да бъде отменен
като незаконосъобразен.
Съгласно разпоредбата на чл. 63 ал. 3 от ЗАНН страните имат право на
разноски в процеса. Такава претенция е своевременно направена от страна на
процесуалните представители на жалбоподателя за присъждане на разноски в
размер на 360 лв. с начислен ДДС, представляващи адвокатско
възнаграждение на основание чл.38 ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата. В
случая възнаграждението следва да бъде определено на основание чл.7 ал.2
т.1 от Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, като върху него се начисли ДДС, което да се включи в
размера на дължимия хонорар, съгласно §2а от ДР на наредбата, тъй като
Адвокатско дружество „К., Д. и партньори“ е регистрирано по ЗДДС, като
общият размер следва да бъде именно претендираният от 360 лв.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
2
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0029005, издаден от ОДМВР -
Пловдив, с който на Л.С.Т., ЕГН ********** е наложено административно
наказание глоба в размер на 250 лв. за нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от
Кодекса за застраховането /КЗ/ вр. чл.638 ал.4 вр. чл.638 ал.1 т.1 вр. чл.461 т.1
от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР - Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на Адвокатско дружество
„К., Д. и партньори“, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул.
„Марица“ № 93, БУЛСТАТ ********* сумата от 360 лв. с начислен ДДС,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14–дневен срок от съобщението до
страните за изготвянето му пред Административен съд - Пловдив по реда на
АПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3