№ 3294
гр. София, 22.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110130842 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, уточнена с молба от 10.10.2023 г., подадена от
„ЕФК“ ЕООД срещу С. Н. В..
От ответника в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК е
депозиран писмен отговор.
По направените доказателствени искания:
Представените от ищеца документи са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на правния спор, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Налице са основания за прилагане към настоящото дело на ч.гр.д. № .............. г.
по описа на Софийски районен съд, 161 състав.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да уточни в едноседмичен срок
от получаване на определението с писмена молба, с препис за ответника, предявените
искове с правно основание чл. 86 ЗЗД, като посочи поотделно всяко от претендираните
мораторни обезщетения върху стойността на главниците по процесните фактури, с
отбелязване на начална и крайна дата и конкретен размер на всяко от претендираните
вземания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение на дадените указания съдът ще
приеме, върне исковата молба в частта, касаеща исковете с правно основание чл. 86
ЗЗД и ще прекрати производството по делото във връзка с тях.
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № .............. г. по описа на Софийски
районен съд, 161 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от 10:30 часа, за което
да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение, като на
ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника, а на ответника – препис
от депозираната молба-уточнение от 10.10.2023 г.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
24.08.2017 г. между „БТК” ЕАД и С. Н. В. е сключен Договор № ........, съгласно който
на абоната се предоставят услуги за мобилен номер ....., с абонаментен план „........”, на
промоционална абонаментна такса в размер на 44,99 лв., както и услуги за мобилен
номер ......., с абонаментен план „...... XS”, на цена от 6,99 лв. за месец. Твърди
наличието на неизпълнение на договорните задължения от страна на ответника, като
сочи че същият не е заплатил цената на предоставените мобилни услуги, обективирана
в издадените фактура № ......... г., фактура № .......... г. и фактура № ........ г. Общата
стойност на вземанията по издадените фактури възлизала на стойност 164,68 лева.
Излага доводи относно наличието на основания за начисляване на лихва за забава
върху стойността на главните вземания по издадените фактури, като сочи че
ответникът е изпаднал в забава за плащане, считано от деня следващ падежа на всяка
от посочените фактури, отбелязан в документа като краен срок на плащане. Сочи, че
сборът от дължимите мораторни лихви върху всяка от главниците по процесните
фактури, считано от датата на падежа им до 30.06.2020 г., е на стойност 45,17 лева.
Процесуалната си легитимация за предявяване на настоящите искове извежда при
твърдение, че на 16.10.2018г. „БТК” ЕАД сключила договор за прехвърляне на
процесните вземания със „СГ Груп” ООД, по силата на който дружеството - цесионер
придобило вземанията по всички горепосочени фактури, като цесионерът от своя
страна, 26.08.2019 г., цедира процесните вземания в полза на „ЕФК” ЕООД. Излага
доводи, че по отношение на процесните вземания е налице издадена в негова полза
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д............... г. по описа на СРС, 161 с-в,
срещу която ответникът е възразил. В тази връзка, моли съда да признае за установено,
че ответникът му дължи стойността на предоставените мобилни услуги, в общ размер
на 164,68 лева, формиран, както следва: главница по издадена фактура № ......... г. в
размер на 60,19 лева; 52,52 лева – главница по фактура № .......... г. и 51,97 лева по
фактура № ........ г., ведно със законната лихва за забава от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното погасяване на дълга, както и мораторно
обезщетение в размер на 45,17 лева, представляващо сбор от начислените лихви за
забава върху всяка от изискуемите главници по издадените фактури, считано от датата
на падежа им до 30.06.2020 г.
В указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК ответникът е подал
писмен отговор на исковата молба, в който е изложено становище за неоснователност
на претенциите на ищеца. Релевира възражение за изтекла погасителна давност.
Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни
искове с правно основание по чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
2
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
кумулативното наличие на следните предпоставки: 1) наличието на валидно
облигационно правоотношение с ответника, възникнало по силата на сключения
договор за електронни съобщителни услуги с параметри, посочените в исковата молба;
2) изпълнението на задълженията на доставчика на електронни далекосъобщителни
услуги; 3) размера на изискуемите вземания; 4) уведомяването на длъжника за
цедирането на процесните вземания в полза на „ЕФК“ ЕООД съгласно чл. 99, ал. 4
ЗЗД.
По иска с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен изискуем дълг и изпадането на ответника в забава. В тежест
на ответника е да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
По направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност, в
тежест на ищеца е да установи, че са се осъществили факти, при които законът
предвижда спиране или прекъсване на погасителната давност.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване следното обстоятелство:
Наличието на сключен между страните договор за електронни съобщителни
услуги № 1071893924082017 от 24.08.2017 г. със съдържание, посоченото в исковата
молба.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК;
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
3
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4