№ 509
гр. Велико Търново, 02.08.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАЛЯ МАРИНОВА
Членове:МАЯ ПЕЕВА
ИРЕНА КОЛЕВА
при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно частно гражданско
дело № 20244000500253 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274 и сл. ГПК вр. чл. 233 ГПК.
Образувано е по повод постъпила частна жалба от Г. М. С. против
Определение № 309 от 11.03.2024 г., постановено по гр.д. № 197/2023 г. на
Окръжен съд Велико Търново, с което е отменен хода на делото по същество с
протоколно определение, постановено в проведеното на 29.02.2024 г. съдебно
заседание и е прекратено производството по гр.д. № 197/2023 г. на Окръжен
съд Велико Търново, поради отказ от предявения иск.
Жалбоподателят счита оспорения съдебен акт за неправилен, като
излага съображения, че не е сключвал споразумение със ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД, не желае прекратяване на делото, не познава адвокат Ц
С., никога не го е виждал и не го е упълномощавал, не е ходил при нотариус
С.К. и не е подписвал декларация за оттегляне на пълномощно. Подписите и
почеркът в приложените пълномощно и декларация приличат на неговите, но
не ги е полагал той. Не е оттеглял дадените пълномощия на адв. С. И. и желае
да продължи да бъде представляван от него. Счита, че не е налице валиден
отказ от иск, тъй като оспорва подписите в декларацията за оттегляне на
пълномощно и пълномощното, с което е делегирал представителна власт на
адв. Ц С..
1
Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се
върне за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Ответникът по жалба ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД оспорва
жалбата, като излага, че от формална страна документите за установяване на
представителната власт на адв. Ц С. са редовни, на база на тях застрахователят
е заплатил обезщетението по сметка на адв. С., поради което е действал
добросъвестно и законосъобразно.
Великотърновският апелативен съд, след като взе предвид
изложеното в частната жалба, както и доказателствата по делото, приема за
установено следното:
Частната жалба е срочно подадена, от надлежна страна и е насочена
срещу подлежащ на въззивна проверка акт, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Пред Окръжен съд Велико Търново са предявени искове от Г. М. С.
против ЗАД „ДаллБогг: Животг и Здраве“ АД за заплащане на сумата от 70000
лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от получени
телесни увреждания при ПТП от 15.07.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на уведомяване на застрахователя до окончателното изплащане, както и
за сумата от 155,19 лв. – обезщетение за имуществени вреди от същото ПТП,
ведно със законната лихва от уведомяването до окончателното изплащане.
При подаване на исковата молба и в хода на производството ищецът е
бил представляван от адв.С. И..
След приключване на устните състезания по делото е постъпила
молба с вх. № 3014/07.03.2021 г., подадена от Г. М. С., чрез адв. Ц Х. С., с
която ищецът заявява, че се отказва изцяло от исковата претенция срещу ЗАД
„ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД по гр.д. № 197/2023 г. на Окръжен съд Велико
Търново, и моли прекратяване на делото. Излага още, че с ответника са
сключили извънсъдебно споразумение, по силата на което му е заплатено
застрахователно обезщетение за претърпените имуществени и неимуществени
вреди, което заявява, че е достатъчно и компенсира в пълен размер увредите
му. Към молбата е приложено пълномощно, с което Г. М. С. упълномощава
адв. Ц С. да го представлява пред застрахователното дружество, пред съда,
включително и с правото да извършва отказ от иск, във връзка с определянето
и заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, които Г.
2
С. е претърпял в качеството си на пострадало лице, в следствие на ПТП от
15.07.2022 г. Пълномощното е с нотариална заверка на подписа, рег. №
1602/26.02.2024 г. на нотариус С.К., с район на действие РС В. Търново. Към
молбата е приложена още декларация за оттегляне на пълномощно, също с
нотариална заверка на подписа, рег. № 1603/26.02.2024 г. на нотариус С.К., с
която Г. С. декларира, че оттегля всички пълномощия, дадени от него на
адвокат С. И..
С обжалваното определение съдът е приел, че ищецът се отказва от
предявения иск, поради което е налице хипотезата на чл. 233 ГПК, и като е
отменил дадения ход на делото по същество, е постановил прекратяване на
производството по гр.д. № 197/2023 г. на Окръжен съд Велико Търново,
поради отказ от иска.
С оглед оспорването на подписите върху документите, обективиращи
изявленията на ищеца, с които оттегля пълномощията на адв. С. И. и
упълномощава адв. Ц С., пред въззивния съд е изслушана съдебно –
графическа експертиза. Вещото лице е изследвало подписите в оспорените
документи, приложения сравнителен материал, и е дало заключение, че
подписите в пълномощно, с нотариална заверка № 1602 и в декларация за
оттегляне на пълномощно, с нотариална заверка № 1603, не са положени от Г.
М. Станев. Приложено е писмо от нотариус С.К., от което е видно, че под рег.
№ 1602 и № 1603 в общия регистър на нотариуса са вписани различни
документи от приложените по настоящото дело.
При така установеното от събраните доказателства, настоящият
състав намира следното: Съгласно чл. 233 ГПК ищецът може да се откаже
изцяло или отчасти от спорното право във всяко положение на делото. В
конкретния казус е депозирано изявление в този смисъл след приключване на
устните състезания, направено чрез процесуален представител, различен от
първоначално упълномощения, но от събраните в настоящото производство
доказателства се установява, че представителната власт не е надлежно
учредена. Съгласно чл. 33 ГПК пълномощниците се легитимират с
пълномощно, подписано от страната или от нейния представител. В случая, от
изслушаното заключение на вещото лице се установява, че пълномощното, с
което е упълномощен адв. Ц С. не е подписано от Г. С., нито изявлението, с
което е оттеглена представителната власт на адв. С. И., изхожда от ищеца Г. С..
3
С оглед на това, по делото липсва надлежно изявление на страната ищец за
отказ от предявения иск, поради което не са налице предпоставките за
прекратяване на производството. Това обуславя отмяна на обжалваното
определение и връщането на делото на Окръжен съд Велико Търново за
продължаване на съдопроизводствените действия. С оглед изложените
обстоятелства в частната жалба, настоящият състав не се смята за сезиран с
оплакване против определението в частта, с която е отменен дадения ход на
делото по същество, поради което не се произнася в тази част.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 309 от 11.03.2024 г. по гр.д. № 197/2023
г. на Окръжен съд Велико Търново, в частта, в която производството по гр.д.
№ 197/2023 г. по описа на Окръжен съд Велико Търново е прекратено, поради
отказ от предявения иск.
Връща делото на Окръжен съд Велико Търново за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4