Определение по дело №1439/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на Глава тринадесета на Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 297, ал. 1 АПК.

По жалба от П.С.К., ЕГН ********** ***/07.04.2023 г. е образувано адм. дело № 801/2023 г. Административен съд – Варна (АдмС – Варна), което е прекратено с Определение № 1842 от 27.06.2023 г. и по жалбата е образувано настоящото адм. д. № 1439/2023 г. на АдмС – Варна. Първоначално Председателят на съда е приел, че е сезиран с искане по чл. 304 и сл. АПК, но впоследствие, предвид липсата на формулирано в жалбата искане за налагане на наказание – глоба, за неизпълнение на влязъл в сила съдебен акт, е прието, че следва да се прекрати производството по адм. д. № 801/2023 г. и да се образува съдебно производство, като се разпредели автоматично делото в друга група.

С жалбата се сочи, че е във връзка с неизпълнение задълженията от страна на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна по влязлото в законна сила на 22.03.2023 г. Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна. Формулирано е искане съдът да задължи Началника на сектор КАТ ПП при ОД на МВР Варна да се произнесе във връзка с подаденото искане № 819000-37766/26.08.2022 г. за възстановяване на регистрацията на автомобил Хонда ЦРВ с рег. № ***съгласно диспозитива на влязлото в сила Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна.

С Разпореждане № 7035/05.07.2023 г. е прието, че не е ясно каква е търсената от съда защита и именно поради неяснотата на жалбата, първоначално същата е възприета като искане по чл. 304 АПК. С разпореждането е дадена възможност на оспорващия да уточни дали оспорва: 1. Бездействието на административния орган - Началника на сектор ПП при ОД на МВР Варна, да възстанови регистрацията на процесния автомобил или въобще да предприеме фактически действия в производството по възстановяване на регистрацията и иска съдът да задължи органа да извърши конкретно действие, което обаче следва да произтича пряко от нормативен акт или по силата на закона; или 2. Възприема Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна като изпълнително основание, а възстановяването на регистрацията на процесния автомобил – за изискуемо задължение, породено от посоченото изпълнително основание (съдебното решение по адм. дело № 2342/2022 г. на АдмС – Варна) и искането до съда е да се задължи Началникът на сектор ПП при ОД на МВР Варна да изпълни решението на съда и да възстанови регистрацията на автомобила на оспорващия.

Оспорващият, с молба с.д. 10310/06.07.2023 г., уточнява, че искането му е съдът да задължи Началника на сектор ПП при ОД на МВР Варна като административен орган да изпълни съдебното решение по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна и да възстанови регистрацията на процесния автомобил, като счита, че решението на съда е изпълнително основание за възстановяването регистрацията на автомобила, вменяващо съответното изискуемо задължение на Началника на сектор ПП при ОД на МВР Варна, породено от посоченото изпълнително основание. Сочи се, че след среща на 05.04.2023 г. с Началника на сектор ПП при ОД на МВР Варна, в последния ден от 14-дневния срок за изпълнение на Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна, на следващия ден – 06.04.2023 г., оспорващият е представил автомобила за регистрация, но предприетите действия от страна на служителите не били свързани с изпълнението на диспозитива и указанията на съда, а с ревизия на установената и отразена в мотивите фактическа обстановка. Към молбата са приложени и доказателства за заплащане на дължимата държавна такса.

С молба с.д. № 11396/01.08.2023 г. П.С.К. заявява, че е получил на 01.08.2023 г. пратка с указания от Началника на сектор „Пътна полиция“ Варна и се свързал със съответните длъжностни лица и му е определен час за предоставяне на автомобила за т.нар. трасологична експертиза – 02.08.2023 г., в гаража, в който К. съхранява автомобила. Сочи се, че становището на ответника потвърждава твърденията на К. в досегашните му молби, като незаконосъобразно и недопустимо е назначена трасологична експертиза, а и никъде не се посочва, че има поправяне, заличаване или повреда на идентификационния номер, каквито нарушения са посочени в чл. 143, ал. 3 ЗДвП.

На 02.08.2023 г. К. депозира и молба с.д. № 11432, с която разяснява, че е била извършена експертизата, като резултатите от проверката ще бъдат отразени в протокол, който ще бъде предаден в сектор „Пътна полиция“.

Ответникът по жалбата – Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, с писмо с.д. 11380/01.08.2023 г., във връзка с уточнението на жалбата, разяснява хронологически извършените действия по изпълнение на влязлото в сила на 22.03.2023 г. Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна, като сочи следното: След получаване на заверен препис от влязло в сила на 22.03.2023 г. процесно съдебно решение, на 31.03.2023 г. е регистрирана преписка с рег. № 365000-19807/31.03.2023 г., която е получена в деловодството на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна на 03.04.2023 година. На 05.04.2023 г. П.С.К. се е явил при Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, като на 06.04.2023 г. със заявление № 230819016409/06.04.2023 г. в пункта за регистрация на ПС към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна е представен за промяна на регистрацията с услуга „Възстановяване след прекратена регистрация, промяна на номер, промяна на собственост“ визираният в решението лек автомобил марка „ХОНДА“, модел „ЦР В“, с рег. № ***, рама № *** (по СРМПС), с номер на двигател N***. С докладна записка с рег. № 819р-10951/06.04.2023 г. от полицейски инспектор в гр. РОППСС към сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна е отправено писмено искане за извършване на проверка за автентичността на номера на рамата на превозното средство от комисия, назначена със Заповед № 365з-4313/21.08.2018 г. на Директора на ОД на МВР Варна. Изготвена е експертна оценка № 775/06.04.2023 г., съгласно която лаковото покритие в областта на VIN номера на представения автомобил е било свалено със следи от корозия вследствие на предходни изследвания, като е установено, че първият ограничител и първите пет символа от номера на рамата са с различна дълбочина от останалите символи и задния ограничител, стикерът с указан номер на рама – в краищата разлепен и частично унищожен. Дадено е мнение за неавтентичност. Посочено е, че номерът на двигателя е на труднодостъпно място и не е изследван. С докладна записка с рег. № 819р-12856/26.04.2023 г. до Директора на ОД на МВР Варна е назначена допълнителна трасологическа експертиза от служители на сектор БНТЛ при ОД на МВР Варна във връзка с установяване автентичността на номера на рамата на автомобила, като е указан срок за изготвяне на същата и представяне на експертно заключение до 05.05.2023 година. С писмо рег. № 356р-28882/12.05.2023 г. преписка с рег. № 819р-12856/26.04.2023 г. е върната на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна поради отказ на П.С.К. да представи лекия автомобил марка „ХОНДА“, модел „ЦР В“, с рег. № ***, за извършване на изследване на номера на рамата за изготвяне на допълнителна трасологическа експертиза. С писмо с рег. № 819000-26424/17.05.2023 г. на П.С.К. е предоставена възможност да определи дата и час за представяне на превозното средство за извършване на изследването, като в отговор е получено заявление с рег. № 81900-26526/17.05.2023 г. от К., че няма да представи автомобила за нуждите на административното производство. Изготвено е уведомително писмо с рег. № 819000-29593/26.05.2023 г., с което П.С.К. отново е уведомен, че следва да представи автомобила във връзка с назначена допълнителна трасологическа експертиза, като при непредставяне производството по заявление № 230819016409/06.04.2023 г. ще бъде прекратено по реда на чл. 56, ал. 1 АПК. Писмото е изпратено на електронната поща, но не е прието от получателя. Направени са неуспешни опити за връчването му чрез „Български пощи“, както и лично на посочения от К. адрес, на който са извършени посещения на 09.06.2023 г. и на 19.06.2023 г., но лицето не е открито. На 30.06.2023 г. невръченото писмо е върнато от „Български пощи“ на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна с опис № РР 9020 001 1U8 Т. Писмо с рег. № 819000-29593/26.05.2023 г. е изпратено повторно чрез „Български пощи“ до адреса на П.С.К..

Като доказателства към отговора са приложени уведомление за доставяне по ел. поща, Протокол № 104/08.06.2023 г. за представени препоръчана пратки с или без известие за доставяне от сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, Опис № РР 9020 001 1U8 Т и разпечатка „Проследяване на пратка“ от „Български пощи“.

От доказателствата по делото и при извършената служебно от съда справка в деловодната система на съда се установява следното:

С Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна, влязлото в законна сила на 22.03.2023 г., е отменен отказ на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, обективиран в писмо рег. № 819000-43110/28.09.2022 г. и е изпратено делото като преписка на Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна за ново произнасяне по Искане рег. № 819000-37766/26.08.2022 г. за възстановяване регистрацията на лек автомобил „Хонда ЦРВ“ с рег. № *** при спазване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона, в 14-дневен срок от влизане в сила на решението.

Съгласно чл. 271, ал. 1, т. 2 АПК орган по изпълнението за изпълнение срещу административен орган е съдебният изпълнител, в чийто съдебен район е местоизпълнението на задължението (в този смисъл е и Определение № 15199 от 11.12.2009. на ВАС по адм. д. № 15168/2009 г.) Тоест Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна не се явява орган по изпълнението на процесното съдебно решение.

В случая дори да се приеме, че процесното съдебно решение е изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 2 АПК (въпреки че с него, предвид установените от съда допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на отменения отказ и предвид естеството на административния акт, непозволяващо решаването на въпроса по същество е върната преписката за ново произнасяне на административния орган), то не са налице данни за надлежно отпочнато пред съдебен изпълнител изпълнение на Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна.

Предвид изложеното не е налице годно за обжалване действие на орган по изпълнението по смисъла на чл. 294 АПК, поради което жалбата от П.С.К., с искане да се задължи Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна да изпълни Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна и да се възстанови регистрацията на автомобила на К., се явява недопустима.

От друга страна, възстановяването на регистрацията на лек автомобил „Хонда ЦРВ“ с рег. № ***, не представлява фактическо действие, а е правно такова, приравнено на издаване на административен акт. Тоест непроизнасянето на компетентния в случая Началник на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна по принцип не представлява бездействие на органа да извърши определено фактическо действие, респ. не са неприложими и разпоредбите на АПК в Раздел II - Защита срещу неоснователни бездействия, Глава петнадесета - Защита срещу неоснователни действия и бездействия на администрацията.

Невъзстановяването на регистрацията на процесния автомобил, както се посочи, не представлява и бездействие на орган по изпълнението, което да подлежи на обжалване съгласно чл. 294 и чл. 296, ал. 2 АПК. В случая не са налице данни въобще за образувано и започнато изпълнително производство по инициатива на лицата, визирани в чл. 276 АПК. Не са налице данни и за наличие на подадено искане за извършване на определено изпълнително действие, което изпълнително действие да не е извършено – чл. 296, ал. 2 АПК.

Като насочена срещу несъществуващо бездействие на орган по изпълнението, жалбата се явява недопустима поради липса на годен за оспорване акт и следва да бъде оставена без разглеждане, а съдебното производство – да се прекрати.

В този смисъл е и Определение № 5611 от 9.06.2022 г. на ВАС по адм. д. № 4826/2022 г., II о., докладчик председателят Г.С.

На основание чл. 215, т. 2, по препращане от чл. 236 и чл. 297, ал. 1 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от П.С.К. срещу незаконосъобразно бездействие на Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна, с искане да се задължи Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна да изпълни Решение № 272 от 02.03.2023 г. по адм. д. № 2342/2022 г. на АдмС – Варна и да възстанови регистрацията на лек автомобил „Хонда ЦРВ“ с рег. № ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1439/2023 г. на Административен съд – Варна.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му.

	Съдия: