Решение по дело №390/2022 на Районен съд - Смолян

МОТИВИ към Решение № 112 от 24.10.2022г., постановено по
а.н.д. № 390/2022г. по описа на Районен съд – гр. С..

От страна на Районна прокуратура – гр. С. е внесено мотивирано
постановление, с което е направено предложение обвиняемият И. Л. С., с
ЕГН: ********** от гр. С. да бъде освободен от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК за това, че на
03.06.2022г., около 21:30 часа, в с. П., обл.С., местност "***", без надлежно
разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични вещества по
смисъла на чл. З, ал. 1, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 от ЗКНВП, включени в
Приложение № 1 - Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, към чл. З, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: в палатка обитавана от него с номер № ***
в посочената по-горе местност, зелена растителна маса, представляваща
марихуана с нето тегло 3.115 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидронакабинол /ТХК/ - 12.9 тегловни процента на стойност - 18.69 лева
определено съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, изм. с бр.14 на ДВ от 18.02.2000г., като деянието
представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал.
3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК.
Производството пред Районен съд – гр. С. протече по реда на
диференцираната процедура на глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения, представителят на Районна прокуратура –
гр. С. поддържа внесеното постановление. Посочва, че на досъдебното
производство са събрани достатъчно доказателства, обуславящи извод за
извършено престъпление от страна на обвиняемия С.. Излага подробни
съображения, че са налице законовите предпоставки на чл. 78а, ал. 1 НК,
като предлага при индивидуализация на наказанието, на обивняемия да бъде
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева.
В съдебно заседание, обвиняемият И. С., редовно призован, не се явява.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Обвиняемият И. С. е ***
Обвиняемият И. Л. С. имал сключен договор с организаторите на
фестивала „***“, който се провеждал ежегодно в с. П., обл. С.. Там същият
държал заведение за обществено хранене с име „***“.
На 01.06.2022г. обвиняемият и приятелите му - св. С. К. и св. В. М.
пътували от гр. С. до с. П., обл.С. с личния автомобил на обвиняемия С., с
1

марка и модел „***“, *** на цвят, с рег. № ***. След като пристигнали в
селото, се настанили в палатката, определена от организаторите на събитието,
а именно: - ***. В тази палатка се настанили и тримата - обв. С. и приятелите
му - св. К. и св. М.. Преди тръгването от гр. С., обв. С. си купил около 5 грама
марихуана. След като пристигнал в с. П., обл. С. и се настанил в палатката,
той държал наркотичното вещество, като го поставил в обувките на своя
приятел - св. М., а именно бели на цвят кецове.
По време на провеждане на фестивала, в с. П., обл. С. се намирали
служители на сектор КП при РУ на МВР – гр.С., ОДМВР- гр.С., както и
ДСОГ, които да следят за извършване на престъпления и други
закононарушения и да вземат отношение при необходимост. На 03.06.2022г.
около 21:00 часа, св. Б. - *** – гр. С. получил оперативна информация, от
която станало известно, че в палатка № ***, разположена в близост до входа
на фестивала „***“ се държат наркотични вещества. В тази връзка бил
извършен обход на територията около фестивала с цел открИ.е на палатката и
лицето, което евентуално държи наркотичните вещества. Вследствие на
извършените оперативно - издирвателни мероприятия палатката била
установена. Вътре в нея бил установен св. К..
Бил извършен оглед на местопроизшествието, с което действие на
основание чл. 212, ал.2 от НПК било образувано досъдебно производство. По
време на огледа на местопроизшествието, в лява маратонка с бял цвят,
намерена в палатка № *** разположена в близост до входа на фестивала
„***“, в с. П., обл. С. била открита зелена тревна маса с бруто тегло 4.96
грама, която при направения полеви тест реагирала на канабис. По време на
извършващия се оглед на МП освен поемни лица присъствал и обв. С., който
заявил, че намерената марихуана е негова и била за лична употреба.
От заключението по извършената физико-химична експертиза се
установява, че представената суха, зелена на цвят растителна маса от Обект
№ 1 на експертизата, с нето тегло – 3,115 гр. представлява марихуана със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ - 12.9
тегловни %. Остатък след изследването -2.830гр. Марихуаната /коноп,
канабис/ е включена в Приложение № 1 към чл.З, т.1, Списък I от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
растение с висока степен на риск за общественото здраве. Остатъкът от
изследвания обект се постави в нова полиетиленова опаковка, която се
запечата със силиконов печат „***“ и върна на възложителя ведно с празните
опаковки по пристигане. На 17.06.2022г. в РУ-С. по метода на математическо
изчисление, съгласно Приложение № 2 към Постановление на Министерски
съвет № 23 от 29.01.1998г. за определяне на цени на наркотични вещества за
нуждите на съдопроизводството било изчислено, че 3.115гр. марихуана с
процентно съдържание на активно вещество ТХК - 12.9 тегловни % възлиза
на стойност - 18,69лева. Изготвено било писмо с рег.№186200/17.06.2022г., с
което остатъка 2.830 гр. марихуана на основание чл. 91 от ЗКНВП е
изпратено за съхранение в Ц. гр.С.. По делото е приложен приемо-
предавателен протокол 87 539 от 21.07.2022г., от който е видно, че на
основание чл. 91 от ЗКНВП бил изготвен и подписан протокола за
2

съхранение на наркотични вещества , както следва: Общо по физирко-
химичната експертиза коноп с нетно тегло - 3.115г., бруто тегло - 5.40 г. със
съдържание на активно вещество ТХК-12.9 тегловни процента.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство гласни и писмени доказателства, които са еднопосочни и
непротиворечиви, като поради тази причина съдът ги кредитира. На първо
място, това са обясненията на обвиняемия, дадени в хода на досъдебното
производство и надлежно приобщени към доказателствената съвкупност по
делото, показанията на свидетелите А. Б., В. М. и С. К., заключението на
вещото лице по назначената физико – химична експертиза, както и надлежно
приобщените делото материали по ДП № ЗМ 207/2022г. по описа на РУ на
МВР – гр. С..
Гласните доказателствени източници са непротиворечиви. Същите
еднопосочно и категорично установяват описаната фактическа обстановка,
която съответства и на изложената в обстоятелствената част на мотивираното
постановление, внесено от страна на Районна прокуратура – гр. С..
С оглед на гореизложената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира, че по отношение на обвиняемия И. Л. С. са налице всички
елементи от обективната и субективната страна на състава на престъплението
по чл. 354а, ал. 5, във вр. с ал. 3, предл. 2, т. 1, предл. 1 от НК. От обективна
страна, на 03.06.2022г., около 21:30 часа, в с. П., обл.С., местност "***", без
надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ е държал високорискови наркотични
вещества по смисъла на чл. З, ал. 1, т. 1, във вр. с ал. 2, т. 1 от ЗКНВП,
включени в Приложение № 1 - Списък I „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, към чл. З,
т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични /НРКРВН/, а именно: в палатка обитавана от него с номер № ***
в посочената по-горе местност, зелена растителна маса, представляваща
марихуана с нето тегло 3.115 грама, със съдържание на активен компонент
тетрахидронакабинол /ТХК/ - 12.9 тегловни процента на стойност - 18.69 лева
определено съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, изм. с бр.14 на ДВ от 18.02.2000г., като деянието
представлява маловажен случай.
Съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството,
количеството високорисково наркотично вещество, открито у обв. С., е на
стойност 18,69 лева, което определя и извод, че деянието, за което е
привлечен към отговорност представлява маловажен случай.
От субективна страна, престъплението е извършено при форма на
вината пряк умисъл. Умисълът на дееца е обхващал, както обстоятелствата, че
упражнява трайно фактическа власт върху наркотични вещества, от вид и със
3

съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по
отношение на високорисково наркотично вещество и без надлежно издадено
разрешение за това.
С оглед приложимата правна квалификация за извършеното от
обвиняемия И. С. деяние, съдът намери, че са налице предпоставките на чл.
78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагането на
административно наказание – глоба.
При индивидуализацията на административното наказание, което
следва да бъде наложено на дееца, съдът прие, че определянето на "глоба" в
размер, съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК и с оглед предвиденото
в нормата от Особената част на НК, под която е подведен съставът на
престъплението, при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства, ще съответства на целта на закона. За престъплението по чл.
354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, от НК се предвижда наказание глоба до 1000 лева,
тоест предвиден е специален максимум на наказанието по НК. При наличните
в закона съвкупно материалноправни предпоставки по чл. 78а ал.1 от НК за
дадени деяния, запазващи престъпния си характер, деецът може да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба. Административното наказание е фиксирано с минимум от
1000 лева и максимум от 5000 лева /ДВ бр.26/2010 г./. Законодателят е
регламентирал едно изключение в самостоятелна алинея 5 на чл. 78а от НК и
то гласи, че когато за извършеното престъпление е предвидено само
наказание глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното
наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Настоящият състав
намира, че щом максимумът на наказанието глоба по чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1
от НК съвпада с минимума на административното наказание глоба по чл. 78а
ал.1 от НК и същевременно не нарушава правилото на чл. 78а ал.5 от НК,
единственото възможно наказание при освобождаване от наказателна
отговорност е глоба във фиксирания размер от 1000 лева. Същевременно е
налице практика на ВКС в противната насока, напр. Решение №
113/11.06.2015 г. по н.д. № 23/2015 г. на ВКС, ІІІ НО, в което за същото
престъпление деецът е бил освободен от наказателна отговорност с наложено
административно наказание глоба от 800 лева за същото престъпление.
Същевременно тези противоположни решения на ВКС не представляват
задължителна съдебна практика.
В производството по Глава 28 от НПК, каквото е протекло в настоящия
случай, е налице препращаща норма в чл. 379 от НПК отнасяща се до чл. 17-
21 от ЗАНН, които на свой ред регламентират въпросите относно определяне
на административното наказание. Визираното законодателно решение
изхожда от обстоятелството, че макар и запазващо престъпния си характер, за
извършеното от дееца деяние му се налага административно наказание, за
което са налице специални правила в Закона за административните
нарушения и наказания. Същевременно е налице задължителна съдебна
практика, обективирана в Постановление № 7 от 1985 г. на Пленума на ВС на
РБ. Същото не е изгубило своето значение понастоящем и се прилага от
съдилищата. Чл. 27 от ЗАНН не е претърпял никакви законодателни
4

изменения от приемането на закона през 1969 г. Чл. 78а /ДВ, бр. 28 от 1982 г./
от НК е предвиждал възможност за освобождаване от наказателна
отговорност на пълнолетно лице от прокурора след завършване на
предварителното разследване или от съда, като му се наложи
административно наказание глоба от сто до хиляда лева.
В т. 6. от Постановление № 7/85 г. Върховният съд на РБ е приел, че в
производството на глава XXII, раздел пети НПК /сега Глава ХХVІІІ НПК/,
когато се решават въпросите за освобождаване от наказателна отговорност с
приложение на чл. 78а НК, се прилага Общата част от Наказателния кодекс,
но при определяне на административното наказание се прилагат
разпоредбите на ЗАНН, включително и чл. 27 ЗАНН, а не чл. 55 НК. При
определяне на административното наказание се вземат предвид тежестта на
нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя
/чл. 27, ал.2 от ЗАНН/. Изрично е посочено в разпоредбата на чл. 27, ал.5 от
ЗАНН, че не се допуска определяне на наказание под предвидения най-нисък
размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява
определена професия или дейност. На свой ред в нормата на чл. 78а ал.1 от
НК, действаща към момента на извършеното деяние от обв. Т.К. е посочен
минималния размер на административното наказание глоба – а именно 1000
лева.
Коментираната задължителна съдебна практика, изводима от
постановлението на ВС и законодателния регламент на материята относно
определяне на наказанието /чл. 27, ал.5 ЗАНН, вр. чл. 78а ал.1 и ал.5, вр. чл.
354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК/ препятства налагане на наказанието в
производството по Гл.28 от НПК под минималния размер от 1000 лева при
освобождаване от наказателна отговорност за извършеното престъпление по
чл. 354а ал.5 вр.ал.3, т.1 от НК, поради което настоящият състав наложи
именно наказание „ глоба” в размер на 1000,00 лева.
Така определеното административното наказание „глоба” в размер на
1000.00 лева, ще бъде в съответствие, освен със закона, от гледна точка
ниската стойност на количеството държано наркотично вещество, което все
пак не влияе на съставомерността на деянието, така също и с данните за
личността на подсъдимия.
При постановяване на решението, съдът прие, че е налице и основание
за приложение на императивната норма на чл. 354а, ал.6 от НК, тъй като
инкриминираните високорискови наркотични вещества, предмет на
престъплението, не са изразходвани изцяло за изследването по назначената на
досъдебното производство химическа експертиза. Поради това бе
постановено остатъкът от предмета на престъпление – марихуана с тегло
2,830 грама нето тегло след анализ по химическата експертиза на съхранение
Ц.-С., да бъде отнето в полза на държавата и след влизане в сила на
решението - унищожено.
С оглед крайния извод за виновността на лицето, привлечено към
наказателна отговорност – И. Л. С. за описаното в депозираното
5

постановление деяние, явяващо се релевантният за преценката факт, в тежест
на същия, по аргумент от разпоредбата на чл. 189, ал. 3 НПК, следва да бъдат
възложени направените по делото на досъдебното производство чрез
осъждането му да заплати в полза на ОД на МВР – гр. С. сумата в размер на
98,52 лева, представляваща направени по делото разноски за възнаграждение
на вещо лице.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

6

Номер на акта:	112
Дата:	24 октомври 2022 г. (в сила от 24 октомври 2022 г.)
Съдия:	Крум Гечев

Дело:	20225440200390
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 август 2022 г.

Решение по дело №390/2022 на Районен съд - Смолян

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите