ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 11033
гр. С., 01.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20211110153327 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. Д. К. ЕГН **********, л.к. №
*********, издадена на **.**.**** г., с постоянен адрес: гр. С., жк. (АДРЕС), Д. П. К. ЕГН
**********, л.к. № *********, издадена на **.**.**** г., с постоянен адрес: гр. С., жк. (АДРЕС) и
Д. П. К. ЕГН **********, л.к. № *********, издадена на **.**.**** г., с постоянен адрес: гр. С.,
жк. (АДРЕС) и тримата в качество на наследници на П.ИВ. К. с ЕГН **********, чрез
пълномощника си мл.адв. В.И. Т., с личен № **********-САК, адрес: гр. С., П.К.****, р-н
(АДРЕС) против (ФИРМА) АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул.
(АДРЕС), в качеството му на правоприемник на първоначалния взискател (ФИРМА) АД, с адрес
гр. С., бул.(АДРЕС) по сключен между тях договор за цесия от 09.09.2013 г.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и
чл. 128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок
същият е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска като недопустим и
неоснователен.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе
по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на
страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от лице,
което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за
доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения :
Ищците твърдят, че е изтекла погасителната давност за вземането срещу техния
наследодател, поради факти настъпили след приключване на съдебното дирене в производството
по издаване на изпълнителен лист от дата 01.02.2011 г. по ч.гр.д. № 58897 по описа за 2010 г., 47 с-
в, I ГО на СРС по аргумент на чл. 439, ал. 2 ГПК.
Твърдят, че след прехвърлянето на вземането на взискателя (ФИРМА) АД на настоящия
ответник - „(ФИРМА) АД, ЕИК *********, делото е било прекратено поради перемпция на дата
27.03.2013 г., тъй като две години след налагането на запора взикателят не поискал никакви
действия по изпълнението или в условията на алтернативност давността е започнала да тече от
последното действие по принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20138380407520 по
описа на ЧСИ М.Б. - запор върху вземания от дата 04.12.2015 г. като в последващите две години не
са поискани и/или предприемани никакви действия по изпълнението и делото е било прекратено ех
1
lege.
Сочат, че ответникът „(ФИРМА)” АД е изгубил правото си на принудително удовлетворение
за вземането срещу наследодателя на ищците, респективно ищците, поради своето бездействие и
същият се е дезинтересирал от него.
При горното се иска от съда да се постанови решение, с което да бъде признато за
установено, че ищците Р. Д. К., ЕГН **********, Д. П. К., ЕГН ********** и Д. П. К. ЕГН
********** сумата от 638,29 предмет на издаден изпълнителен лист от дата 01.02.2011 г. по ч.гр.д.
№ 58897 по описа за 2010 г. на 47-ми състав, I ГО СРС въз основа на вляза в сила заповед за
незабавно изпълнение, която сума представлява 319,82 лева главница по договор за кредит от
29.12.2003 г. ведно със законната лихва, считано от 02.12.2010 г., 293,47 лева просрочена лихва от
05.03.2007 г. до 02.12.2010 г., 25 лева разноски по делото срещу наследодателя им П.ИВ. К.
поради погасяване на задължението по давност.
Прави се искане за присъждане на съдебни разноски за ищеца за исковото производство.
С отговора на исковата молба се оспорват претенциите като недопустими и
неоснователни. Ответникът твърди, че предявеният иск е недопустим поради липса на правен
интерес и липса на доказателства за наличие на правен интерес. Твърди, че на 11.06.2021г.,
ответното дружество чрез свой представител е депозирало молба до съдебния изпълнител, с която
го уведомил, че задължението е погасено с постъпване на сума в размер на 1000,00 лева (хиляда
лева) като е направил искане за прекратяване на делото.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и
възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени в условията на обективно и субективно кумулативно
съединяване следните установителни искови претенции по реда на чл. 124, ал. 1 във вр.чл.439, ал.
1 ГПК.
- по иска за главница - представляваща стойност по договор за кредит от 29.12.2003 г. –
правната квалификация е чл. 124, ал. 1 във вр. чл. 439, ал. 1 ГПК;
- по иска за лихва - законна лихва за забава, считано от 02.12.2010 г. - правната
квалификация е чл.86 от ЗЗД.
3.Кои права и кои обстоятелства се признават – такива няма.
4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:
По иска за установяване спрямо ищците, че не дължат/алтернативо е погасено правото на
принудително удовлетворение на вземането на ответника – на ищците е доказателствената тежест
да установят твърдяното вземане по размер.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи извършеното плащане от страна на
наследодателя на ищците, както и да установи, че давността е била спирана или прекъсвана.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за изискване в цялост и в заверен препис от
ЧСИ М.Б. на изп. дело № 20138380407520 г от 2013 г., съдът преима искането за относимо, като
следва да укаже на ищците, че същото е ненадлежно извършено доколкото от трето неучастващо
по делото лице документи се изискват по реда на чл.192 от ГПК.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
2
Указва на ищеца – че искането за изискване на изпълнителното дело е ненадлежно
извършено и следва да се заяви по реда на чл.192 от ГПК не по-късно от първото по делото
съдебно заседание, като след този срок съдът поради ненадлежност на процесуалното
действие ще го остави без разглеждане.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им
доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно
от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат
отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно
заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при
извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване
на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази процедура е предвидена в
Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да
ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес
http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията,
извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в
съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по
делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед №
АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес:
************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта
е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават
по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават
преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с
която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез
регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което
може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран
от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно
електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на
вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан
по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила
адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
3
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е
длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на
електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При
извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема
електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред
съответната инстанция или пред всички инстанции. Лицето, извършило процесуално действие в
единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и
електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна
инстанция и пред всички инстанции. Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по
всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл. 38,
ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от
неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне.
Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК, съобщението, съдържащо информация
за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня, в който
адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен
срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран
електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат –
при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.06.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях
електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и връчването да се
извърша на посочените ел.адреси.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 6.7.2022 година от 13:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4