№ 555
гр. Благоевград, 04.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело №
20221200900036 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молба с вх. № 14506/31.10.2021г., от „П..., със седалище и
адрес на управление в гр. С..., представлявано от Управителят И. Х..., чрез адв. Д...
Сочи се в молбата, че след проведена продажба по реда на чл. 639б ал.3 ТЗ и съобразно
Протокол от 15.10.2024г. на Р. Т. - синдик на „И... /н./, ЕИК ..., „П..., е обявено за купувач на
движимо имущество (МПС) от масата на несъстоятелността на длъжника, а именно: В...
Твърди се, че след заплащане на пълната продажна цена от 11 300лв., на 29.10.2024г. е бил
сключен окончателен договор за продажба на горепосоченото МПС с нотариално
удостоверяване на подписите с рег. №...
След закупуване на продадената на публична продан движима вещ, купувачът е установил
че по отношение на МПС с рег. № ... с Решение ... ...
Излагат се доводи от молителя, че доколкото МПС с рег. № ... е реализирано на публична
продан в производството по несъстоятелност, с което е отпаднала ... МПС-то в регистъра на
КАТ-Пътна полиция, наложеният запор от съда следва да бъде отменен.
Иска се от съда по несъстоятелността, да постанови ..., наложен с Решение №92/22.08.2022г.
по т.д. №36/2022 по описа на ОС-Благоевград, върху В...
Иска се след влизане в сила на акта, постановяващ ...а, като орган по налагането му, съдът да
уведоми служебно ОДМВР- Благоевград, сектор „Пътна полиция“, за заличаването му или
при условията на евентуалност, да бъде издаден на молителя заверен препис от влезлия в
сила акт на съда, за да го предостави на органите на МВР.
За да се произнесе по искането, съдът по настоящото т.д. № 36 от 2022г. по описа на ОС
Благоевград, съобрази следното:
С Решение № 92/22.08.2022г. по настоящото т.д. № 36/2022г. по описа на ОС Благоевград,
съдът по несъстоятелността, на основание чл. 630 ал.1 и ал. 2 от ТЗ във връзка с чл. 608 и чл.
1
607а ал. 1 от ТЗ, е открил производство по несъстоятелност, на основание чл. 630 ал. 1 от
ТЗ, на И..., ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. ..., представлявано от И. В. Б.,
като го е ОБЯВИЛ в несъстоятелност на основание чл. 630 ал.2 от ТЗ. Със същото решение
съдът е постановил прекратяване на дейността на предприятието на длъжника- И..., ЕИК ...,
като е постановил ... на „И..., ЕИК ..., наличните средства по банковите сметки в банките на
територията на Р Б. на „И..., ЕИК ....
С Определение № 450 от 12.09.2024г. по настоящото т.д. № 36/2022г. по описа на ОС
Благоевград, съдът е дал разрешение на Синдика на „И..., ЕИК ...,/н/, за извършване на
продажба при условията на чл. 639б ал. 3 във вр. с ал. 1 от ТЗ, при пряко договоряне, на част
от активите от масата по несъстоятелност на „И..., ЕИК .../н/, а именно: В... при минимална
продажна цена от 11 300лв.
Представен е от молителя Протокол за избор на купувач от 15.10.2024г. с който „П..., е
обявена за купувач на В... съставляващо движимо имущество от масата по несъстоятелност
на „И..., ЕИК ..., след проведен търг при пряко договаряне от Синдика на „И..., ЕИК ....
Видно е от представения с молбата на молителя писмен Договор за продажба на МПС от
29.10.2024г., че между Синдика на „И..., ЕИК ...- Р. И. Т. и „П..., представлявано от
Управителят И. Х..., е сключен договор за продажба на ППС, с нотариална заверка на
подписите, с който собствеността върху В... е прехвърлена върху купувача, чрез валиден
договор за продажба на ППС, след внасяне на продажната цена от 11 300лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът излага следните правни доводи:
Искането за заличаване на вписаната въз основа на Решение № 92/22.08.2022г. по
настоящото т.д. № 36/2022г. по описа на ..., при открИ.е на производството по
несъстоятелност по отношение на „И..., ЕИК .../н/, изхожда от трето лице на
несъстоятелността- „П..., което не е кредитор с прието вземане по несъстоятелността на
„И..., ЕИК .../н/.
За третото лице молител- „П..., е налице правен интерес от искането за вдигане на
наложения запор с решението на съда за открИ.е на производството по несъстоятелност,
след като дружеството молител се легитимира като собственик на продаденото на търг
ППС- В... за което са представени убедителни писмени доказателства.
Съобразно разпоредбата на чл. 715 ал.1 от ТЗ, от момента на вписването в ТР на решението
за обявяване в несъстоятелност, се смята за възбранен недвижимия имот, съответно
запорирани движимите вещи и вземанията на длъжника по отношение на трети
добросъвестни лица.
В настоящия случай съдът по несъстоятелността със свое определен е разрешил на Синдика
на „И..., ЕИК .../н/, да продаде по реда на чл. 639б от ТЗ част от имуществото от масата по
несъстоятелността- В... за осигуряване на текущите разноски по несъстоятелността. След
извършената продажба при пряко договаряне, движимата вещ е станала собственост на
трето лице- молителят по настоящото дело „И..., ЕИК .../н/, срещу заплащане на
определената цена от 11 300лв.
2
След като трето лице на несъстоятелността е придобило собствеността върху движимата
вещ при редовно проведен търг от Синдика на „И..., ЕИК .../н/, срещу внасяне на дължимата
продажна цена, то неоправдано и лишено от правно основание е поддържането на
наложената от съда ... Наложената с решението на съда обезпечителна мярка е имала задача
да запази имуществото от масата по несъстоятелността, като обезпечи удовлетворяването на
кредиторите на несъстоятелния длъжник с приети вземания, със средствата от осребряване
на имуществото след неговата продажба по правилата на ТЗ. След като вещта е продадена
на публична продан или по реда на чл. 639б от Синдика на трето лице, то нуждата от
обезпечаване на вземанията на кредиторите по несъстоятелността е отпаднала, поради което
наложеният с решението на съда- запор върху В... следва да бъде отменен.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената с Решение № 92/22.08.2022г. по настоящото т.д. № 36/2022г. по описа
на ОС Благоевград, ... върху В... поради продажбата на обособената част от масата по
несъстоятелността на трето лице- „П..., със седалище и адрес на управление в гр. С...,
представлявано от Управителят И. Х..., по реда на чл. 639б от ТЗ.
Препис от определението да се изпрати за обявяване в ТРРЮЛНЦ, по партидата на „И...,
ЕИК .../н/.
Определението на съда подлежи на обжалване, с частна жалба, в едноседмичен срок от
обявяването му в ТРРЮЛНЦ, пред АСС.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3