О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Русе, 25.02.2019г.
Русенският
районен съд
,…. II-ри граждански състав……………
в закрито заседание на 25-ти февруари…………………………
през
две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Председател: МИЛЕН ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 1079 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е положителен
установителен иск по чл.422 ГПК от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс
С.А“ Париж рег. № ********* чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А. клон
България“ ЕИК: *********, с който се
претендира да бъде признато за установено по отношение на Х.Р.К. ***, че
съществува вземането, за което по ч.гр.д. № 8001/2018г. по описа на
РРС е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Съдът намира, че предявеният иск се
явява процесуално недопустим. Искът е предявен от клон на чуждестранно
юридическо лице. От доказателствата по делото е видно, че „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД, ЕИК *********, е заличено в РБългария като юридическо лице и се е
вляло в „БНП Париба Пъръсънъл Файненс С.А“ рег.№ *********, Франция,
чуждестранен търговец, който упражнява дейността си на територията на Република
България чрез своя клон и настоящ ищец - “БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България“, ЕИК *********. Независимо, че по партидата в ТР на “БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България“ КЧТ е вписано като обем на представителна
власт процесуално представителство пред съдилищата, клонът на чуждестранно
юридическо лице няма самостоятелна правосубектност. Съгласно чл.17а, ал.1 от ТЗ, чуждестранно юридическо лице, регистрирано с право да извършва търговска
дейност според националния си закон, може да регистрира клон в РБългария, като
клонът се вписва в ТР. Въпросното вписване обаче не води до възникване на нов
правен субект и в този смисъл той не е самостоятелно юридическо лице.
Възможността клон на дружество да участва в съдебен процес, дори като
пълномощник на юридическо лице от негово име и за негова сметка, е изцяло
изключена с аргумент от разпоредбата на чл.20 ТЗ. Изричното пълномощно, дадено
от юридическото лице на клона, не може да създаде за клона права както за
материалноправно, така и за процесуално представителство и поради факта, че
според общите правила на ЗЗД представителят трябва да има дееспособност за
физическите лица и правоспособност за юридическите лица. В случая клонът не
може да участва като страна в настоящото съдебно производство и не притежава
право на иск, а страна по процесуалното правоотношение следва да бъде
самият принципал /в този смисъл са Определение № 141/02.02.2010 г. по ч.
т. д. № 496/2009 г. по описа на ВКС, І т. о. ,
Определение № 215/21.04.2010 г. по ч. гр. д. № 165/2010г. по описа на ВКС, ІІІ
г. о. и др./.
Съгласно гореизложеното исковата молба следва да се върне и настоящото дело
да се прекрати, като процесуално недопустимо.
Съгласно дадените задължителни указания по т.13 от ТР № 4/2014г. на ОСГТК на ВКС, предвид прекратяването на настоящото дело следва да се обезсили издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 4297/30.11.2018г. по ч.гр.дело № 8001/2018г. по описа на РРС.
Мотивиран така и на
основание чл.130 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата
молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., Париж, рег. № ********* чрез „БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България”, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, ж.к.”Младост 4”, Бизнес Парк София, сг.14, представлявано от Димитър Тодоров Димитров, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.дело № 1079/2019г.
по описа на РРС.
ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 4297/30.11.2018г. по ч.гр.дело № 8001/2018г. по описа на РРС.
Определението може да се обжалва с частна
жалба в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца пред Русенски окръжен съд.
Районен съдия: