Решение по дело №521/2013 на Районен съд - Балчик

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                                                       27.02. 2014  год.                                  гр.Б.   

                               

                                                            В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

БАЛЧИШКИЯТ РАЙОНЕН  СЪД                                        НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

На двадесет и четвърти януари                                           две хиляди и четиринадесета  година

В публично заседание  в следния състав:

                                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА ИЛИЕВА

                                                                                    

 

Секретар: СНЕЖАНКА СЛАВОВА

като разгледа, докладвано от районен съдия Стояна Илиева

АНХ  дело  № 521  по описа за 2013  год. и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

 

 

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И.В.Р. с ЕГН ********** *** срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К, № 0680634, издаден от ОД на МВР –Д., с който на И.В.Р.   в качеството му на собственик на когото е регистрирано МПС,  за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ,ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 (двеста) лева.

 С жалбата се моли да бъде отменен посочения електронен фиш като незаконосъобразен, като се излагат доводи в тази насока.

            В съдебно заседание жалбоподателят – редовно призован не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява, взема  писмено становище по жалбата.

Актосъставителят, редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения акт за административно нарушение.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

Административно наказателното производство е започнало със съставяне на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К, № 0615548, издеден от ОД на МВР Д., с което на А.П.Р. с ЕГН **********, в качеството и на законен представител на „ Х.Т.” ЕООД с ЕИК **** с адрес **** . Същия е издаден затова, че на 22.06.2013 год. в 14,45 часа в гр.Б., обл.Д., ул.” Черно море”  с МПС „ БМВ318И”, рег. № ****  е извършено нарушение за скорост № 201306229240, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 558 , като при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 84 км/ч и превишението е 34 км/ч.

С жалба от 12.08.2013 год. А.П.Р. посочва, като лице извършило нарушението жалбоподателят И.В.Р.. Електронен фиш Серия К, № 0615548, издеден от ОД на МВР Д. е бил анулиран, и е издаден електронен фиш серия К, № 0680634, издаден от ОД на МВР – Д., с което на И.В.Р. с ЕГН ********** *** в качеството му на собственик на МПС – лек автомобил БМВ 318И с рег. № В****РТ за допуснато нарушение по чл.21,, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200.00 ( двеста) лева. Същия е издаден затова, че на 22.06.2013 год. в 14,45 часа в гр.Б., обл.Д., ул.” Черно море”  с МПС „ БМВ318И”, рег. № ****  е извършено нарушение за скорост № 201306229240, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 558 , като при разрешена скорост от 50 км/ч, е установена скорост на движение на посоченото МПС – 84 км/ч и превишението е 34 км/ч.

 Ел. фиш е връчен на лицето срещу което е издаден / разписка № 9240 от 04.10.2013 год., стр. 6/. Същото с декларация по реда на чл.189,ал.5 от ЗДвП не е посочило лице, на което е предоставен автомобила на посочената във фиша дата .

Електронния фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно - за превишена скорост, като нарушението е установено с мобилна система за видеоконтрол TFR1-M, включваща радар TR4D с № 558.  Мястото където е установено нарушението е в населено място – гр.Б., ул.”Черно море” , с общо ограничение на скоростта за населено място – 50 км/час.

При определяне на превишението контролния орган е отчел  допустимата грешка в полеви условия на радар  TR4D (т.е. определена е скорост на движение от  84 км/ч, което е най-благоприятно за нарушителя), над въведеното за този участък от 50 км/час.

Видно от приложеното към административно-наказателната преписка (приета и приложена като доказателство по делото) известие за доставяне, описания електронен фиш е получен от жалбоподателя Янков на 24.10.2013 година. Същият е обжалван по реда на чл.59 от ЗАНН вр. с чл.189 ал.8 от ЗДвП в законоустановения  срок .

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна  следното:

Съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което е допустима. Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДвП, електронният фиш се обжалва по реда на ЗАНН в 14-дневен срок от получаването му.

Според настоящия състав на съда жалбата е основателна, като следва да се уважат направените в нея възражения.

При проверката за законосъобразност на проведената  процедура при констатиране на нарушението и издаване на електронния фиш срещу жалбоподателя, съдът намира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, съставляващи основание за отмяна на последния без разглеждане на спора по същество. Мотивите му за това се състоят в следното:

Със създаването на нова ал.4 на чл.189 от ЗДвП и въвеждане на понятието “електронен фиш” /Д.в. бр.10/2011 г/, се допуска изключение от общите процедурни правила на ЗАНН, касаещи административнонаказателното производство, чието начало се поставя със съставянето на акта за установяване на административно нарушение, а завършването му – с издаването на наказателно постановление. Издаването на електронен фиш, като изключение от общите правила, е подчинено на строго определени изисквания, изброени изчерпателно в чл.189, ал.4 от ЗДвП, а именно – нарушението да е установено и заснето с техническо средство и в отсъствие на контролен орган и нарушител. Аналогична е и разпоредбата на чл.39, ал.4 от ЗАНН, която позволява за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи  да налагат глоби, ..... за което се издава електронен фиш. Следователно издаването на електронен фиш е възможно само в случаите, в които съответните технически средства са позиционирани предварително, стационарно, със съответни предварителни обозначения за съществуването им и които средства работят на автоматичен режим, неналагащ непосредствено обслужване от съответен контролен орган. За всички останали случаи на използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, въпросната разпоредба не важи и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП, следва да се спазва общия ред на ЗАНН, като се съставя акт за установяване на административно нарушение и се издава наказателно постановление.

В конкретния случай, по делото безспорно се установи, че електронния фиш е издаден за нарушение, констатирано при липсващи предпоставки на чл.189, ал.4 от ЗДвП – нарушението е установено и заснето с мобилна система за видеоконтрол, обслужвана и насочвана от контролен орган, установено и от показанията на св. М.И.И., който е боравил с мобилната система за видеоконтрол, при което е задължителна общата административнонаказателна процедура.

          От друга страна, в самия електронен фиш липсват значителен брой реквизити, с което са нарушени основни  права на жалбоподателя, но бланката е утвърдена от Министъра на вътрешните работи, а и в ал.4 на чл.189 от ЗДвП, при изброяване на реквизитите, които следва да съдържа електронния фиш липсват изискуеми реквизити, касаещи тези обстоятелства. Но това са пропуски на законодателя, които съответно са пренесени и в утвърдения образец на електронния фиш, който не отговаря на законовите изисквания за документ – по-съществени от които са – липса на предвиден конкретен издател, липса на дата на “съставянето” /издаването/ му, липса на подпис на съставителя /издателя/. До отстраняването на посочените пропуски по съответния законодателен ред, наличните непълноти в чл.189, ал.4 от ЗДвП, следва да бъдат запълнени по правилото на чл.46, ал.2 ЗНА с относимите и релевантни за случая изисквания на чл.57, ал.1 от ЗАНН. В случая, електронния фиш не отговаря на тези изисквания, поради което подлежи на отмяна и на това самостоятелно основание.

 Констатираните пороци водят до незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя да организира защитата си в пълен обем, поради което същия подлежи на отмяна само на това основание, без да се разглеждат въпросите по същество.

Предвид изложеното до тук, съдът приема, че издадения електронен фиш за налагане на глоба следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а подадената срещу него жалба като основателна следва да бъде уважена.

С оглед изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН вр.чл.189, ал.8 от ЗДвП, съдът

Р Е Ш И :

         ОТМЕНЯ електронен фиш серия Серия К, № 0680634, издаден от ОД на МВР –Д., с който на И.В.Р.   в качеството му на собственик на когото е регистрирано МПС,  за допуснато нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189 ,ал.4 вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200.00 (двеста) лева..

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд гр. Д. в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: