Р Е Ш Е Н И Е
Номер 85 16. 12.
2022 година град Търговище
В И
М Е Т О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на тринадесети
декември
2022 година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА
СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: С. И.
Прокурор:
МАРТИН АЛЕКСАНДРОВ
Като разгледа
докладваното от Председателя
КНАХД № 102
по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Постъпила е
касационна жалба от Е.М.Н. *** против Решение №187 от 13.10.2022 г. постановено по
АНД № 385/2022 г. по описа на ТРС. С решението е потвърдено НП № 22-1292-000086 от 13.05.22 година на
началник сектор в ОДМВР – Търговище,РУ Търговище, с което на касаторката, за
нарушение на чл. 137а, ал. 1 и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е
наложено административно наказание, „глоба” в размер на 50/петдесет/ лева,
както и отнемане на 6 к.т на осн. Наредба № Iз-2539 от 17.12.12 година на МВР ,
като правилно и законосъобразно.
В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради
противоречието му с материалния закон и процесуалните правила, съставляващи
касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на осн. чл.63,
ал.1 ЗАНН. Моли за отмяна на атакувания акт. Взема становище, чрез а..Н.,
която поддържа жалбата. Претендира разноски.
Ответната страна не взема
становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за процесуално допустима, като
подадена в преклузивния 14-дневен срок, от страна с правен интерес,
за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване
съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след
проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния
закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на материалния закон въз
основа на фактите, установени от въззивната инстанция в обжалваното решение, в
съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема от правна страна
следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната инстанция е било НП №
22-1292-000086 от 13.05.22 година на началник сектор в ОДМВР – Търговище,РУ
Търговище, с което на касаторката, за нарушение на чл. 137а, ал. 1 и на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП е наложено административно наказание,
„глоба” в размер на 50/петдесет/ лева, както и отнемане на 6 к.т на осн.
Наредба № Iз-2539 от 17.12.12 година на МВР.
След анализ на съвкупния доказателствен материал е прието, че
на
22.04.22 година, в 17.45 часа в гр.Търговище на бул. „Тр. Китанчев“ с посока на
движение кръстовището на бул. „Тр. Китанчев“ и бул. „Сюрен“, касаторката
управлявала л.а. „...“ без да е поставила обезопасителен колан, с който е
оборудван автомобила. На основание гореизложените констатации при извършената
проверка на водача е съставен АУАН № 059861 от 22.04.22 година, връчен и
подписан от нея с възражения. Писмени възражения са депозирани в срока по ЗАНН
и разгледани от наказващият орган. Изискани са сведение от проверяващите
контролни органи и представена докладна записка относно проверката. На база
събраните доказателства е прието, че възраженията са неоснователни и е
съставено НП № 22-1292-000086 от
13.05.22 година.
Въззивната инстанция е приела, че при
съставяне на АУАН и при издаване на процесното НП, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ги опорочават.
Според
въззивната инстанция наказващият орган е направил достатъчно ясно и пълно
описание на констатираното нарушение като изложените факти позволяват в пълна
степен на нарушителят да разбере в какво нарушение е обвинен.
Основните
доводи изложени в жалбата са свързани с интерпретирането от страна на съда по
отношение на събраните гласни доказателства. Настоящата инстанция приема,
че те са последователни, непротиворечиви и в пълнота доказват отразената в акта
и НП фактическа обстановка. И двамата свидетели заявяват, че са видели лично
управлението на автомобила от касаторката, без тя дае била поставила
обезопасителен колан с какъвто автомобила бил оборудван.И двамата се явяват
очевидци и свидетели на описаното адм. нарушение.
Липсват
предпоставки за приложение на института на чл.28 ЗАНН.
Касационният състав приема, че атакуваният съдебен акт е
правилен.
Касационното производство е средство за отстраняване на грешките
на съда при прилагане на закона. Нарушение на материалния закон е налице, ако
той е приложен неправилно, т.е. не е приложена съответната правна норма на
закона, допусната е неправилна квалификация на деянието или не е приложен
законът, който е трябвало да бъде приложен. Нарушението на процесуалните
правила е съществено, когато са налице хипотезите, посочени в чл.348, ал.3 от НПК, както и когато се създава вероятност фактите да са се осъществили по
различен на приетия от съда начин. В настоящето производство не са налице
доказателства съдът да е допуснал такива нарушения.
Не е допуснато нарушение на процесуалните правила.
В касационната жалба не се сочат конкретни пороци на съдебния акт.
Квалификацията на нарушението е правилна.
При извършената служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 не
се констатираха нарушения на материалния закон. Оспореното съдебно решение е
правилно, валидно и допустимо.
Разноски не се претендират и съдът не присъжда такива.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с
чл. 63 от ЗАНН, Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №187
от 13.10.2022 г. постановено по АНД №
385/2022 г. по описа на ТРС.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.