Р Е Ш
Е Н И Е N
гр. Сливен, 29.10.2019 година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
СЛИВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито
заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и деветнадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЯНАКИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРТИН САНДУЛОВ
Мл. с. ЮЛИАНА ТОЛЕВА
при участието на прокурора ………и при секретаря , като разгледа докладваното
от М. Сандулов гр. д. N 532 по описа за 2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 435 ал.1 т.3 предл.1 от ГПК.
Подадена е жалба от Община – Сливен, чрез процесуален
представител, против постановление от 19.08.2019 г. на ДСИ при Сливенски
районен съд, с което е прекратено производството по изп.д. № 859/2019 г. по
отношение на К.Й.К. и е заличен същия като страна длъжник в изпълнителното
производство.
Във въззивната жалба се твърди, че постановлението е
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Развиват се ирелевантни за случая
съображения свързани с издаването на акта за установяване на задължение, като
се сочи, че длъжникът К.Й.К. е наследник на Й. К.Й. и не е подал наследствена
декларация по чл.32 от ЗМДТ. АУЗ е от 11.07.2014 г., като този акт е бил връчен
на К.Й.К.. Актът не е бил обжалван и е влязъл в законна сила. Твърди се, че в
последствие е издаден отказ от наследство, като се твърди, че този отказ има
действие занапред. Така има влязъл в сила акт за установяване на задължение
подлежащ на изпълнение и неправилно съдебният изпълнител е прекратил
производството. Сочи се, че отказът от наследство има значение за материалното
правоотношение и отговорност на законния наследник занапред от датата на
вписване на отказа, а не за предходен период. Съдебният изпълнител няма правомощие да
преценява дали АУЗ има действие спрямо наследник. В обобщение се иска да бъде
отменено постановлението като незаконосъобразно и неправилно.
Постъпило е писмено възражение от длъжника К.Й.К., като
се твърди, че постановлението е правилно и законосъобразно. Налице е отказ от
наследство на Й. К.Й. и АУЗ е съставен против длъжника, но в качеството му на
наследник на Й. К.Й.. Задълженията в АУЗ са начислени с оглед припадащата се
идеална част от наследството и не са лични задължения, а такива възникнали в
качеството на наследник. При направения отказ длъжникът е изгубил качеството на
наследник и отказът от наследство има обратно действие, поради което той никога
не е придобивал и притежавал права от наследството на наследодателя и не
отговаря за неговите задължения. В обобщение се иска да бъде потвърдено
постановлението. В мотивите си ДСИ сочи, че с постъпилата молба от длъжника и
приложеното към нея удостоверение за отказ от наследство е прекратил
производството по делото.
Настоящият състав, след като се запозна с жалбата,
възражението на длъжника и изпълнителното дело, намира следното:
Изпълнителното производство е образувано от Община –
Сливен против длъжника К.Й.К. въз основа на АУЗ № РА-001273/11.07.2014 г. и
касае дължими суми за движимо и недвижимо имущество придобито по наследство от Й.
К.Й.. Установено е, че длъжникът К.Й.К.
се е отказал от наследството, като отказът е вписан в специалния
регистър на СлРС под № 127 с определение № 2709/08.08.2019 г. Удостоверението е било представено на ДСИ с
молба и ДСИ е приел, че с отказа от наследство наследникът се лишава от
включените в наследството права и не приема включените в него задължения.
Поради това и на основание чл. 429 ал.2 във вр. с чл. 433 ал.1 от ГПК е
прекратил производството по изпълнителното дело по отношение на длъжника.
Съгласно разпоредбата на чл. 429 ал.2 от ГПК издаденият
изпълнителен лист срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото
на неговите наследници, освен ако те установят, че са се отказали от
наследството и че са го приели по опис.
В случая е безспорно, че е налице отказ от наследство.
Както приемането на наследството произвежда действие при откриването му, така и
отказът от наследство произвежда действие от същия момент. Отреклият се от
наследство не е придобивал правата включени в наследството, а също така и не
отговаря за задълженията на наследодателя и в нито един момент след откриването
на наследството не е имал право върху него. Обратното действие на отказът
заличава качеството „наследник“ от откриване на наследството. Лицето, което се
е отказало от наследството на починалия му праводател се изключва от числото на
наследниците , загубва това качество и се счита, че същото е трето лице спрямо
правата и задълженията възникнали във връзка с наследството.
В случая издаденият акт за установяване на задължение обаче
е срещу длъжника, независимо, че в него
изрично е посочено, че той, длъжникът, отговаря за дължими местни данъци и
такси, които са свързани с имущество на неговия наследодател. Поради това е
неправилно позоваването на новелата на чл.429 ал.2 от ГПК, тъй като тя касае
хипотеза на издадено изпълнително основание срещу наследодателя, но не и тези,
които са свързани с изпълнително основание срещу длъжника. АУЗ №
РА-001273/11.07.2014 г. касае задължения на длъжника К.Й.К., този акт е влязъл
в сила, подлежи на изпълнение и не е оборен по съответния ред, поради което е
годно изпълнително основание. Така постановлението за прекратяване на
изпълнителното производство като незаконосъобразно и необосновано следва да
бъде отменено.
Ръководен от гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
постановление от 19.08.2019 г. на ДСИ при Сливенски районен съд, с което е
прекратено производството по изп.д. № 859/2019 г. по отношение на К.Й.К. и е
заличен същия като страна длъжник в изпълнителното производство.
ОСЪЖДА К.Й.К.
ЕГН ********** *** да заплати на Община Сливен сумата от 50 /петдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: