№ 14354
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110161003 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който искът се оспорва по
основание и размер.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 7604/2022г. по описа на СРС, 69с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г. – 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е установителен иск по чл. 422 ГПК вр. с чл. 535 ТЗ за сумата от 2572,43
лева , дължима по на запис на заповед, издаден на 23.12.2020 г. , правата по който са
прехвърлени чрез джиро на 28.10.21г. в полза на ищеца , заедно със законна лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК въз основа на
документ, до изплащане на вземането.
Ищецът „ФИРМА“ твърди, че е поемател, на който правата по издадения запис на
заповед са прехвърлени с джиро от 28.10.21г. от страна на „ФИРМА“ООД , а ответникът –
К. Г. Г. - издател по посочения запис на заповед. Твърди, че записът на заповед за
посоченото вземане е издаден от ответницата в полза на „ФИРМА“ООД , като правата по
1
записа са прехвърлени чрез джиро на 28.10.21г. в полза на ищеца „ФИРМА“ООД .
Поддържа , че вземането не е платено до този момент, поради което е подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК , като такава е била издадена и възразена
в срок от длъжника по заповедното производство.
Ответницата К. Г.Г. чрез пълномощника си – адв. З.Д. от АК –Варна , депозира
отговор на исковата молба , с който предявения иск се оспорва като неоснователен. Твърди
се липса на основание за вземането, както и опорочена процедура по издаване на джиро по
процесното вземане. Иска се отхвърляне на иска. Претендира разноски за производството.
В тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е издател по запис на заповед, по който
ищецът се легитимира като поемател въз основа на прехвърляне на вземането по записа с
джиро от 28.10.21г. , като към момента на устните състезания е настъпила изискуемостта на
вземането по ценната книга.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга по ценната книга, за което не
сочи доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2