РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Дряново, 18.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емилия Дишева
при участието на секретаря Кремена Д.а
като разгледа докладваното от Емилия Дишева Гражданско дело №
20224220100393 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
В исковата молба от „ТЕКА“ ООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление гр.
София, „***- ***“, ул. “***“ № ***, представлявано от В. П. В., чрез пълномощник
адв. Д. К. Р. от САК, съдебен адрес гр. София. бул “***“ № ***, Адвокатска кантора
„С., К. и партньори“, против „Вагонен завод – Интерком“ АД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр. Дряново, ул. ***, представлявано от В. К. Д., се излага, че
през м. декември 2021 г. ответникът закупил от ищеца следните стоки /материали/:
HPL покритие 113 Frosty white 3050*1300 мм., дебелина 0,7 мм., с повишена
пожароустойчивост, за което е издадена фактура № **********/02.12.2021 г., на
стойност 24733,99 лв. с вкл. ДДС, с падеж 01.01.2022 г. Ищецът доставил закупените
материали на 06.12.2021 г., за което бил съставен приемо-предавателен протокол №
**********/06.12.2021 г. Ответникът не заплатил цената им на определения падеж -
01.01.2022 г. След проведени разговори и отправяне на покани за плащане, с писмено
изявление до „ТЕКА“ ООД, с изх. № 43/17.02.2022 г., ответникът декларирал
признание на дължимото вземане, изказал извинение за забавеното плащане, изложил
обяснения за забавата и като възможна дата за извършване на плащането посочил
23.02.2022 г. Тъй като плащане не било извършено ищецът отправил писмена покана
за доброволно плащане, получена от ответника на 06.06.2022 г. В определения срок не
постъпило плащане, поради което ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение и по ч. гр. д. № 207/2022 г. по описа на ДРС била издадена заповед №
1
73/11.07.2022 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответника за дължимата сума от
24733,99 лв., както и за сумата от 1243,57 лв. - мораторна лихва за периода от
02.01.2022 г. до 04.07.2022 г. В срок ответникът подал възражение срещу издадената
заповед за изпълнение и след указания на съда е предявен настоящият иск.
Направено е искане съдът да постановите решение, с което да приеме за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 24733,99 лв. -
представляваща цената на доставено HPL покритие 113 Frosty white 3050*1300 мм.,
дебелина 0,7 мм., с повишена пожароустойчивост, за което е издадена фактура №
**********/02.12.2021 г., с падеж 01.01.2022 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 04.07.2022 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение до изплащане на вземането, както и сумата от 1243,57 лв. -
мораторна лихва за периода от 02.01.2022 г. до 04.07.2022 г., за които суми е издадена
заповед № 73/11.07.2022 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 207/2022 г. по
описа на Районен съд Дряново. Претендират се разноски.
В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответникът не е представил писмен отговор и
не е взел становище по предявения иск. Редовно призован, не се явява в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово
отсъствие.
В писмена молба, депозирана преди проведеното на 19.12.2022 г. съдебно
заседание, пълномощникът на ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение, при наличие на предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК.
Въз основа на направеното искане, с протоколно определение от 19.12.2022 г. е
приета за разглеждане претенцията по чл. 238 ал.1 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът, като взе предвид данните по делото, намери следното:
Представляващият ответното дружество „Вагонен завод - Интерком” АД - М. Т.
Б. е получил препис от исковата молба и доказателствата към нея, както и съобщение, с
което е уведомен относно възможността за постановяване на неприсъствено решение
при непредставяне на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Въпреки
дадените указания, в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът не е представил отговор
на исковата молба и не се е явил в първото по делото съдебно заседание, проведено на
19.12.2022 г., за което е редовно призован. С оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените по делото доказателства: фактура №
**********/02.12.2021 г.; приемо-предавателен протокол № **********/06.12.2021 г.;
покана за доброволно плащане, ведно с обратна разписка за получаването й; писмо изх.
№ 43/17.02.2022 г. от "Вагонен завод-Интерком" АД до „Тека“ ООД и лихвен лист,
съдът счита предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК за вероятно
2
основателни.
Със Заповед № 73/11.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК по ч.гр.д. № 207/2022 г. по описа на ДРС, ответникът е осъден да заплати на
ищеца сумата от 24733,99 лв., представляваща цената на доставено HPL покритие 113
Frosty white 3050*1300 мм., дебелина 0,7 мм., с повишена пожароустойчивост, за което
е издадена фактура № **********/02.12.2021 г., с падеж 01.01.2022 г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 04.07.2022 г. - датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането, сумата
от 1243,57 лв. - мораторна лихва за периода от 02.01.2022 г. до 04.07.2022 г., както и
519,55 лв. - разноски за държавна такса и 950,00 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки на
чл. 238, ал. 1 и чл. 239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, с което да
се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца сумите по Заповед №
73/11.07.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
207/2022 г. по описа на ДРС.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и направеното искане, ответникът следва да бъде осъден
да заплати на ищеца сторените от него разноски в настоящото производство в общ
размер от 1829,55 лв., съгласно представения списък, включващи: 519,55 лв. -
заплатена държавна такса и 1310 лв. - адвокатско възнаграждение, което видно от
представеното пълномощно от 05.10.2022 г. е изплатено изцяло в брой.
С оглед изхода на делото по установителния иск ответникът дължи и следва да
бъде осъден да заплати на ищцовото дружество разноски по заповедното производство
по ч. гр. д. № 207/2022 г. на ДРС в общ размер от 1469,55 лв.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „ВАГОНЕН ЗАВОД -
ИНТЕРКОМ” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. Дряново ул. “***”
№ ***, представлявано от В. К. Д., че дължи на „ТЕКА“ ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление гр. София, „***“, ул. “***“ № ***, представлявано от В. П. В. и
И. В. В., съдебен адрес гр. София. бул “***“ № ***, Адвокатска кантора „С., К. и
партньори“, СУМАТА от 24733,99 лв. (двадесет и четири хиляди седемстотин тридесет
и три лева и деветдесет и девет стотинки), представляваща цената на доставено HPL
покритие 113 Frosty white 3050*1300 мм., дебелина 0,7 мм., с повишена
3
пожароустойчивост, за което е издадена фактура № **********/ 02.12.2021 г., с падеж
01.01.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.07.2022 г. -
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане
на вземането и СУМАТА от 1243,57 лв. (хиляда двеста четиридесет и три лева и
петдесет и седем стотинки) - мораторна лихва за периода от 02.01.2022 г. до 04.07.2022
г., за които суми е издадена Заповед № 73/11.07.2022 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. дело № 207/2022 г. по описа на
Районен съд Дряново.
ОСЪЖДА „ВАГОНЕН ЗАВОД - ИНТЕРКОМ” АД, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление гр. Дряново ул. “***” № ***, представлявано от В. К. Д., ДА
ЗАПЛАТИ на „ТЕКА“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. София,
„***“, ул. “***“ № ***, представлявано от В. П. В. и И. В. В., с пълномощник адв. Д. К.
Р. от САК, съдебен адрес гр. София. бул “***“ № ***, Адвокатска кантора „С., К. и
партньори“, СУМАТА от 1829,55 лв. (хиляда осемстотин двадесет и девет лева и
петдесет и пет стотинки) – сторени разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение по гр. д. № 393/2022 г. по описа на Районен съд Дряново, както и
СУМАТА от 1469,55 лв. (хиляда четиристотин шестдесет и девет лева и петдесет и пет
стотинки) – сторени разноски по заповедното производство по ч. гр. дело № 207/2022 г.
по описа на Районен съд Дряново, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Препис да се връчи на
страните.
Съдия при Районен съд – Дряново: _______________________
4