№ 214
гр. Велико Търново, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирена Колева
при участието на секретаря Валентина В. Чаушева
като разгледа докладваното от Ирена Колева Гражданско дело №
20214100100929 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Постъпила е искова молба от Д. Б. В., ЕГН **********, с адрес град Г.О., ул.“ В.Г.“
№..., чрез пълномощник – адвокат С.И., срещу Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес град Г.О.,
ул."В.Л." №..., с правно основание чл.45 от ЗЗД, в която ищецът твърди, че в периода
м.септември 2017г. – м.февруари 2021г. ответникът няколкократно му отправял
предложения да му осигури оръжия, боеприпаси, разрешителни за носене на оръжия, за
което ищецът, воден от създадените у него от ответника неверни представи, му предоставял
парични суми. Посочва, че ответникът му искал, а той му давал и парични суми за хората,
издаващи исканите от него фалшиви документи, за дела, които се водели срещу тях, за
съдии, прокурори, адвокати и т.н., според обясненото му от ответника. Така ищецът предал
на ответника парична сума в общ размер от 37 665 лв. Твърди, че по случая било образувано
наказателно производство и с присъда № 15/07.07.2021г. по НОХД № 345/2021г. на Районен
съд-Г.О. ответникът бил признат за виновен и осъден за това, че в посочения по-горе период
от време в град Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал
заблуждение у ищеца и с това му причинил имотна вреда в размер на 37 665 лв. –
престъпление по чл.209 ал.1 НК. Прави искане за осъждане на ответника да му заплати
посочената сума, представляваща причинена му имуществена вреда вследствие
извършеното от ответника престъпление, ведно със законната лихва от датата на подаване
на ИМ до окончателното изплащане.
Съдът, като взе предвид изложените от ищеца фактически обстоятелства, на които
1
основава претенциите си и формулирания петитум, квалифицира правно предявения иск по
чл.45 от ЗЗД – иск за вреди от непозволено увреждане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес град Г.О.,
ул."В.Л." №..., не е подал писмен отговор на ИМ и не е взел становище по същата.
В съдебно заседание ищецът, чрез процесуалния си представител по пълномощие,
поддържа исковата претенция и моли за уважаването й. Прави искане за постановяване на
неприсъствено решение по делото по чл.238 ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се е явил и не е изпратил свой представител в
съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото е представен заверен препис от присъда № 15/07.07.2021г. по НОХД №
345/2021г. на Районен съд-Г.О., с която ответникът е бил признат за виновен в извършване
на престъпление по чл.209 ал.1 от НК за това, че в периода м.септември 2017г. до
м.февруари 2021г. включително, в град Г.О., с цел да набави за себе си имотна облага,
възбудил и поддържал у Д. Б. В. заблуждение – неверни представи относно определени
факти, вследствие на което В. му предоставял периодично различни по размер парични
суми, като с това му причинил имотна вреда в общ размер от 37 665 лв., поради което на
ответника е наложено наказание една година лишаване от свобода, чието изтърпяване е
отложено за изпитателен срок от три години. Присъдата е добила законна сила, считано от
23.07.2021г. Съгласно разпоредбата на чл.300 ГПК влязлата в сила присъда на наказателния
съд е задължителна за гражданския съд относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се е явил в първото
по делото заседание и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. На същия са
били указани последиците от неподаване на отговор и неявяване в съдебно заседание по
реда на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК. Освен това представените по делото писмени доказателства
обосновават извода, че предявеният иск е вероятно основателен. С оглед на изложеното
съдът намира, че по делото следва да бъде постановено неприсъствено решение по чл.238 от
ГПК, каквото е и желанието на ищеца, като същото се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК и предвид пълното уважаване на предявения иск,
ведно с акцесорната претенция за законната лихва върху присъдената главница, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на
1 800 лв. – за адвокатско възнаграждение, което видно от представения договор за правна
защита и съдействие е изцяло заплатено.
Съобразно разпоредбата на чл.78 ал.6 ГПК, с оглед изхода на спора и доколкото
ищецът е бил освободен от заплащане на държавна такса в настоящото производство на
основание чл.83 ал.1 т.4 ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложена и дължимата
2
държавна такса, възлизаща на сумата от 1 506.60 лв., определена по чл.1 от Тарифата за ДТ,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес град Г.О., ул."В.Л." №... ДА ЗАПЛАТИ на Д.
Б. В., ЕГН **********, с адрес град Г.О., ул.“ В.Г.“ №..., сумата от 37 665.00 /тридесет и
седем хиляди шестстотин шестдесет и пет/ лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди от непозволено увреждане от престъпление, за което е влязла в сила
присъда № 15/07.07.2021г. по НОХД № 345/2021г. на Районен съд-Г.О., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на ИМ – 10.12.2021г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес град Г.О., ул."В.Л." №... ДА ЗАПЛАТИ
на Д. Б. В., ЕГН **********, с адрес град Г.О., ул.“ В.Г.“ №..., направените по делото
разноски – в размер на 1 800 /хиляда и осемстотин/ лв. – за заплатено адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес град Г.О., ул."В.Л." №... ДА ЗАПЛАТИ
в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТОС сумата от 1 506.60 /хиляда
петстотин и шест лева и шестдесет стотинки/ лв., представляваща дължима държавна такса
в настоящото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.239 ал.4 от
ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________
3