РЕШЕНИЕ
№……../…
Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд
двадесет и девети състав
На двадесет и първи февруари Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
Съдия Мария Бончева
Секретар Калинка Димитрова
като разгледа докладваното от съдията
НАХД №5809 описа на
съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Т.Б.” ООД, против Наказателно Постановление № В-22-ДНСК – 103/ 21.11.2018г., издадено от
Зам. Началника на ДНСК, с което на „Т.Б.”
ООД е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 30 000 /тридесет хиляди
/лв., на осн.чл.237 ал.1 т.6 от ЗУТ.
С жалбата се иска цялостна отмяна на постановлението, като се
навеждат множество доводи за допуснати нарушения на процесулните
правила свързани с неправилно приложение на материалния закон, като се твърди
че описаното нарушение не е било извършено.
За
съдебното заседание въззивната страна, редовно призована, представлява се от упълномощен процесуален
представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания. По същество
отново се сочи, че не е извършено описаното в постановлението нарушение,
релевират доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила. Поради
това пледира наказателното постановление
да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от упълномощен
процесуален представител, който оспорва жалбата и по същество моли
наказателното постановление да бъде потвърдено. Твърди се, че нарушението
безспорно е извършено.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
„Т.Б." ООД във функцията
си на лице-консултант по смисъла на чл.166, ал.1, т.1 от Закона за устройство
на територията /ЗУТ/ с Удостоверение №РК-0542/25.11.2015г., издадено от
Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ и договор от 27.02.2018г. с
възложителя, е извършило оценка за съответствие на инвестиционен проект в
нарушение на изискванията на чл.142, ал.5, т.8 от ЗУТ. Горното е установено от
служители на РО НСК-Варна при РДНСК-Североизточен район при извършване на
служебна проверка на 09.05.2018г. по реда на чл.156 от ЗУТ на Заповед
№А-24/30.04.2018г., издадена от Главния архитект на Община Варна на основание
чл.154, ал.5 от ЗУТ, за допълване на Разрешение за строеж X» 17/31.01.2017г. за
строеж: „Жилищна сграда", находяща се в УПИ XIV-794, 795 (ид.
№10135.1507.794 и ид.№10135.1507.795), кв.55 по плана на 8-ми м.р., „Йоан
Екзарх" №16,18, гр. Варна. Съгласно представените проекти за изменение в
одобрения инвестиционен проект, се предвиждат следните промени: Отпада
паркомясто №24, разположено в северната част на имота, с вход от ул. „Йоан
Екзарх". На негово място се изгражда гараж /допълващо застрояване/ по виза
за проектиране, на странична регулационна линия към УПИIX-10, кв. 55, по плана
на 8-ми м.р., гр. Варна. На втория етаж на кота +2.40м, покривната плоча на
гаража се обособява, като тераса към ап.4 и се изгражда пергола към нея.
Изходът на терасата се осигурява, като се премахва прозорецът в коридора и на
негово място се монтира врата. В съставения комплексен доклад от „Т.Б."
ООД за оценка за съответствие на инвестиционните проекти с основните изисквания
към строежите е посочено, че се извършва промяна по време на строителството на
основания чл.154, ал.2, т.1 и т.5 от ЗУТ и са разработени проекти по част
Архитектура, Конструктивна, Вътрешни ел. инсталации, ПБ и становища по част
ОВК, EE. С доклада се извършва оценка съгласно чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ за
съответствие с предвижданията на подробния устройствен план /ПУП/ и е дадено
заключение, че проекта е изготвен съгласно действащия ПУП. Оценката за
съответствие на проектната документация по чл. 142, ал.5, т. 1 от ЗУТ е
извършена в нарушение на чл.154, ал.4 от ЗУТ, във връзка с чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ. Съгласно чл.154, ал.4 от ЗУТ, след издаване на разрешението за строеж
изменения в одобрения инвестиционен проект в обхвата на съществените отклонения
по чл.154, ал.2, т.1, 2, 3 и т.4 са недопустими. Съществени отклонения от
одобрения инвестиционен проект по чл.154, ал.2, т.1 от ЗУТ са отклонения, които
нарушават предвижданията на действащия подробен устройствен план /ПУП/. За УПИ
XIV-794, 795 (ид.№10135.1507.794 и ид.№10135.1507.795), кв.55 по плана на 8-ми
м.р., ул. „Йоан Екзарх" №16,18, гр. Варна има действащ ПУП-ПЗР и РУП,
одобрен със Заповед №Г-29/31.01.2017г. на Заместник-кмет на община Варна. Работния
устройствен план /РУП/ е съставен при условията на чл.36 от ЗУТ, тъй като УПИ
XIV-794, 795 попада в границите на археологически резерват „Античен град
„Одесос-Варна" и в охранителната зона на жилищна сграда в УПИ ГХ-10, кв.55
по плана на 8-ми м.р. ул. „Йоан Екзарх" №20, гр. Варна, декларирана, като
архитектурно-строителен паметник на културата с писмо на НИПК №414/04.02.1982г.
и притежаваща статут на архитектурно строителна недвижима културна ценност. С
РУП са определени разположението и очертанието на сградите, както и минималните
разстояния между тях и до имотните граници - съобразно допустимите за
ответната устройствена зона плътност и интензивност на
застрояването, както и пустимите отклонения от действащите норми за сервитути съгласно
чл.36 от ЗУТ. Определени са и необходимите силуети, изясняващи максималните
височини на сградите и билата им в абсолютни коти, броя на етажите, формат на
наклона на покривите и архитектурната връзка между сградите, с оглед на
правилното архитектурно-пространствено оформяне. Съгласно действащия ПУП-ПЗР,
одобрен със Заповед №Г-29/31.01.2017г. на Заместник-кмета на община Варна, за
УПИ XIV-794,795 е предвидено само основно застрояване - жилищно, високо
застрояване. Нарушението е извършено през м. Април 2018г., в гр. Варна, когато
е изготвен комплексния доклад за оценка на съответствието на инвестиционния
проект, и е установено при извършена на 09.05.2018г. служебна проверка на
издадената Заповед №А-24/30.04.2018г. по реда на чл.156 от ЗУТ. Производството
по чл.156 от ЗУТ е приключило със Заповед №ДК-11-В-01/11.05.2018г. на Началника
на РО НСК-Варна при РДНСК-СИР. Със заповедта са отменени, като
незаконосъобразни одобрените проекти и издадената по реда на чл. 154 от ЗУТ -
Заповед №А-24/30.04.2018г. за допълване на Разрешение за строеж №
17/31.01.2017г. Видно от Констативен протокол от 14.06.2018г. съставен от
служителите на РО НСК-Варна при РДНСК-СИР, срещу Заповед
№ДК-11-В-01/11.05.2018г. не са постъпили възражения в законоустановения срок,
заповедта не е обжалвана по съдебен ред и е влязла в законна сила. Горното е
установено с Констативен протокол от 09.05.2018г. при извършването на
служебната проверка по чл. 156 от ЗУТ от служителите на РО НСК-Варна при
РДНСК-СИР. Въз основа на констатациите, отразени в констативен протокол от
09.05.2018г., на основание чл. 36 и следващите от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/ и чл. 238, ал. 2, т. 2 от ЗУТ е съставен акт
№В-22/06.08.2018г., връчен по надлежния ред и подписан лично от Ваня Димитрова
Съйнова, управител на „Т.Б."ООД. С гореописаните си действия „Т.Б."
ООД, представлявано от Ваня Димитрова Съйнова, е нарушило законовата разпоредба
на чл.142, ал.5, т.1 от ЗУТ, във връзка с чл. 154, ал.4 от ЗУТ, във връзка с
чл. 154, ал.2, т. 1 от ЗУТ и е осъществило състава на чл. 237, ал. 1, т.6 от ЗУТ.
В хода на съдебното производство бе
разпитана свид. В.-актосъставител, чиито показания съдът кредитира като дадени
безпристрастно, пълно и обективно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства по административно наказателната преписка,събраните в хода на
съдебното производство гласни и писмени доказателства, които са последователни,
взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат
различни изводи.
При така
установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на
наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради
което е процесуално допустима, а разгледана по същество се преценява като
основателна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- от
заместник началник на ДНСК-София, съгласно Заповед на Началника на ДНСК-София.
Актът също е съставен от компетентно лице, съобразно разпоредбата на чл.238
ал.2 т.2 от ЗУТ.
В хода на административно-наказателното
производство не са били допуснати твърдяните съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление е съобразено
с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу
какво да се защитава. АУАН е
съставен в условията на чл.40, ал.4 от ЗАНН, т.е. нарушението е констатирано по
документи. Производството е протекло при
спазване на установените в специалния закон – ЗАНН, срокове. Не са установени
нарушения, които да ограничават или препятстват възможността на санкционираното
лице – консултант в строителството, да упражни гарантираните му от закона права
в пълен обем.
Съобразно събраните по делото писмени и гласни
доказателства съдът намира, че описаното в постановлението нарушение е било
извършено от жалбоподателя. Съдът намира, че АНО правилно е наложил наказание
като е съпоставил установеното с хипотезата на правната норма. Дружеството нарушител е наказано за извършено нарушение на
чл.142,ал.5, т.8 от ЗУТ, според която оценката обхваща проверка за съответствие
с изискванията на влезли в сила административни актове. Видно от
комплексния доклад на „Т.Б." ООД в същия е дадено заключение, че проекта е
изготвен съгласно действащия ПУП. Видно от приложените доказателства са налице
съществени отклонения от одобрения инвестиционен проект, които са извършени
след издаване на разрешението за строеж. Въпреки това жалбоподателя дава
заключение за съответствие на проекта с ПУП.
В тази връзка съдът намира, че дружеството –жалбоподател е правилно
наказано и е извършило вмененото му административно нарушение. Отговорността
на търговските дружества е безвиновна и за да бъде ангажирана е достатъчно само
обективно да бъде констатирано неизпълнение на определеното задължение, поради
което въпроса за вината не следва да бъде обсъждан. Санкционираното търговско дружество има право да извършва дейностите по чл.166,
ал.1, т.1 от ЗУТ, видно от представеното към АНП Удостоверение. Именно на това основание същият е изготвил оценка за
съответствие на проектната документация с основните изисквания за посочения в
НП строеж в хипотезата на чл.142, ал.6, т.2 – като комплексен доклад. Смисълът
и функцията на така изготвената оценка за съответствие е да удостовери пред
компетентния да издаде разрешението за строеж орган, че проектната документация
отговаря на всички условия,
лимитативно посочени в чл.142, ал.5 от ЗУТ в точки от 1 до 10 включително.
Поради изложеното до тук съдът намира, че от страна на
жалбоподателя е било допуснато
твърдяното в постановлението нарушение, тъй като дадената оценка за
съответствие на всички части на инвестиционния проект е била в несъответствие със съществените изисквания
на строежите и е била изготвена в нарушение на чл.142 ал.5 т.8 от ЗУТ. В тази
насока са всички събрани писмени и гласни доказателства които съдът кредитира.
Съдът приема, че в конкретния случай са били налице съществени изменения в
одобрения инвестиционен проект, които са извършени след издаване на
разрешението за строеж.
Съдът счита,
че при преценка дали се касае за маловажен случай е необходимо да се обсъди степента на
обществена опасност на нарушението, като негово обективно качество, за да бъде социално необходимо и оправдано да се
прибегне до прилагане на административно наказателната отговорност. В
конкретния случай съдът намира, че конкретното нарушение не може да се
квалифицира като маловажно, тъй като то по нищо не се отличава от останалите от
същия вид. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение
за спазване на принципите, условията и реда на ЗУТ. Поради изложеното до тук,
съдът намира че извършеното нарушение не следва да се приема като маловажно.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в
предвидения от закона минимален размер и отговаря в пълна степен на вината и на
допуснатото нарушение. В тази връзка съдът намира, че следва да потвърди
атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното и на
основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № В-22-ДНСК – 103/ 21.11.2018г., издадено от
Зам. Началника на ДНСК, с което на „Т.Б.”
ООД е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 30 000 /тридесет хиляди
/лв., на осн.чл.237 ал.1 т.6 от ЗУТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен Съд-Варна, по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното
решение, административно-наказателната
преписка да се върне на наказващия орган
по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: