№ 8866
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20211110169490 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕВН Б.Е. ЕАД, редовно призован на 16.05.2022 г., представлява
се от юрк. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Г. АД, редовно призован на 16.05.2022 г., представляват се
от юрк. К., с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ и ОТВЕТНИК по обратен иск -МРРБ,
редовно призован на 16.05.2022 г., представляват се от юрк. Д., с пълномощно по
делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М.М., редовно призован на 19.05.2022 г., се явява.
Юрк. П. и юрк. К.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Не възразявам по даване ход на производството в частта, касаеща
главния иск. Поддържам възраженията си относно допустимостта на обратния
иск. В тази връзка моля да не давате ход.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 03.06.2022 г.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 12.05.2022 г., връчено на страните.
Юрк. П.: Поддържам искова молба. Нямам възражения по проекта за
1
доклад.
Юрк. К.: Оспорвам искова молба. Поддържам обратния иск срещу третото
лице-помагач. Уточнявам, че сме предявили сума в размер на 481,12 лв., а
всъщност става въпрос за 740,19 лв. Това е размерът на обратна искова молба, т.е.
това е сумата, която е вписана в заповедта, насочена срещу Г. АД, като партньор в
ДЗДД, консорциум Г. с дял 65%, т.е. това е делът, който спрямо общата дължима
сума. В доклада сумата е написана правилно. Просто в нашата обратна искова
молба, съответно в допълнителното становище, което сме предоставили сме
записали сума, която е по-малка от всъщност тази, която реално претендираме.
Юрк. Д.: Не възразявам по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 12.05.2022 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните документи, както и ч. гр.
дело № 41224/2021г. на СРС, като писмени доказателства.
Юрк. П.: Ще помоля ответникът да уточни дали оспорва исковете по размер
на доставена електрическа енергия и предоставени мрежови услуги, тъй като
видно от искова молба се оспорват само по основание, с оглед на това ще направя
други доказателствени искания.
Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания. Спорът се концентрира
върху това кой следва да плати сумите, а не за реалното съществуване на сумите.
Юрк. П.: С оглед изложението на ответника, нямам други доказателствени
искания.
Юрк. Д.: Нямам възражения срещу размера на претенцията на ЕВН Б..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА проекта за доклад в следния смисъл: обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване размер на исковете.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
2
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Страните /поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. П.: Уважаема г-жо съдия, моля да уважите исковете ни като
основателни и доказани. Моля за присъждане на разноски и за срок за писмени
бележки.
Юрк. К.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите искова молба
като неоснователна и недоказана. Моля за срок за писмени бележки. Правя
възражение за прекомерност на претендирано възнаграждение- юрисконсултско и
адвокатско.
Юрк. Д.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите главния иск като
неоснователен и недоказан, а при евентуалност, ако счетете същия за основателен
да прекратите производството по обратния иск като недопустимо, при
евентуалност да го отхвърлите като неоснователен. Моля да ми предоставите срок
за представяне на писмена защита по делото и на осн. чл. 25, ал. 1 от НЗПП да
определите в полза на МРРБ юрисконсултско възнаграждение в размер на 360 лв.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ДАВА възможност, на осн. чл. 149, ал. 3 от ГПК на страните в двуседмичен
3
срок от днес да представят писмена защита.
Съдебното заседание приключи в 13,39 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4