№ 12335
гр. София, 21.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря Д. К. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20211110172361 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма-И] – редовно призовани, представляват се от юрк. Т.,
който представя пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ А. В. Т. – редовно призован чрез процесуалния му
представител адв. К., не се явява. Представлява се от адв. К. с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма-ТЛП] – редовно призовани, не
изпращат процесуален представител.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 19.07.2022 г., постановено по реда на чл.
140 ГПК и съдържащо проект за доклад на делото.
ДОКЛАДВА постъпили на 02.08.2022 г. по делото документи от
третото лице помагач, а именно изравнителни сметки и документи за главен
отчет за процесния период.
ЮРК. Т.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Да се приемат представените доказателства от третото лице помагач. Нямам
други искания.
АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Относно
проектодоклада само искам да внеса следното уточнение, че единствено
оспорваме дължимостта на сумите, които са в погасителна давност.
Останалия размер извън сумите, които са в погасителна давност, не го
оспорваме. Внасям това уточнение с оглед отделените като безспорни между
страните в доклада по делото обстоятелства, в т.ч. и размера на топлинната
енергия за периода. Не съм изчислявала сумата, но има период, който е в
давност. Не държа на заключение на експертиза. Не оспорваме доставката,
1
както и размера на сумата, само оспорваме дължимостта на сумите, които са
погасени по давност. Нямам други искания по доказателствата.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че проектът за доклад, съдържащ се в
определението, постановено по реда на чл. 140 ГПК, следва да бъде обявен за
окончателен, като във връзка с направеното от адв. К. уточнение на
възраженията, релевирани с отговора на исковата молба, указва на страната,
че възражението за погасяване на част от процесните вземания по давност ще
бъде разгледано и преценено от съда по съществото на спора с крайния
съдебен акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад на делото, съдържащ се в
определението от 19.07.2022 г.
ПРИЕМА като писмени доказателства постъпилите с молбата от
02.08.2022 г. представени от третото лице помагач изравнителни сметки и
документи за главен отчет за процесния период.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други искания по доказателствата и като намери
делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРК. Т.: Моля да уважите предявените искове. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. К.: Моля да постановите решение съобразно отхвърлената част от
претендираната сума, тъй като част от сумата е в давност. Моля да ни бъдат
присъдени сторените в производството разноски. Представила съм списък с
отговора на исковата молба.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдебното заседание приключи в 10:23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2