Решение №
Към Решение № 237 от 09.07.2019г. по гр.д. № 196/2018г., ВлРС
Гр.
Велинград, 02.10.2020 година
Велинградски РАЙОНЕН СЪД, V-ти граждански състав, в закрито заседание на втори
октомври през две хиляди и двадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАЛЕНТИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 196 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производство по реда чл.247 от ГПК.
Производството е образувано във връзка с Определение от 05.03.2020г. на
ПзОС, четено в о.с.з. на тази дата, с което е констатирана допусната ОФГ в постановеното
по делото Решение, в частта отнасяща се до искането на ищците да бъде унищожен
НА №102/2007г., по което искане съдът е изложил мотиви, но не е обективирана
волята на съда в диспозитива на решението
.
За
констатираната от съда ОФГ са изпратени съобщения до страните, от които в
дадения им срок са изразил становище само ответниците А. и В.М., а другите не
са изразили становище.
В становището
на ответниците А. и В.М., представлявани от адв.Десподски е следното: Искането
на ищците в искова молба било да се прогласи НА №102/2017г. за унищожен и се
допусне до делба недвижимия имот. Счита, че в случая се касае за издаден
констативен НА по обстоятелствена проверка, с който се признава право на
собственост върху недвижим имот по реда на чл.572, ял.2 ГПК, който при
основателност на исковата претенция може да бъде из..отменен или изменен на осн.
чл. 537, ал.2 ГПК, а не за конститутивен НА удостоверяващ извършване на правни
сделки с вещни право върху недвижим имот, който може да бъде унищожен със
съдебното решение при уважаване на иска. Намира да е недопустимо да се иска
унищожаване на констативен нотариален акт, поради което и това искане следвало
да се остави без разглеждане, като недопустимо. В този смисъл счита, че следва
да бъде направена поправка на ОФГ .
До колкото изложените от страните доводи
са такива от правно естество и в този смисъл не са такива, които да налагат
разглеждане на искането в открито съдебно заседание, то съдът намира да не
необходимо призоваване на страните и разглеждането му в открито съдебно
заседание.
Като разгледа цялото дело и предвид
становището на страните, намира следното: С Решение № 237 от 09.07.2019г. постановено
по гр.д. № 196/2018г., е приключила първа фаза на делбата на съсобствен между
съделителите имот, както и Отменен,
на осн. чл. 537, ал. 2 от ГПК, НА №
173/20.11.2017г., нот. дело № 360/2017г., вписан в Служба вписвания при
PC-Велинград като акт № 102, т.VIII, дело № 1216/2017 г., в частта до размера
на общо 1/9 ид. ч. от имотите- Поземлен имот с идентификатор 62004.5.853 по
КККР, с адрес гр.Ракитово, ул.Бор“ №4, с площ от 435 кв.м., с номер по предходен
план 2075 в кв.73, представляващ УПИ II-2075, ведно с построената в поземления
имот Жилищна сграда, еднофамилна и едноетажна с идентификатор 62004.5.853.1,
със ЗП от 51,0кв.м., с който А.Г.М., ЕГН
**********, е признат за собственик на основание наследяване и изтекла
придобивна давност, като е и отхвърлен иска за разликата над 1/9 ид част, като
неоснователен. Действително с искова
молба е направено искане да се постанови решение, с което да прогласи Нот.акт № 102, т.VIII, дело № 1216/2017 г. на
Служба по вписванията при PC-Велинград за унищожен и се допуснат имотите до
делба.
В този смисъл съдът не се произнесъл в
диспозитива на решението относно формираното от ищците искане за унищожаване на
Констативен НА № 173/20.11.2017г., вписан в СВ като акт № 102/2017г., с който
по обстоятелствена проверка е признато право на собственост, тъй като е
постановена само частичната му отмяна.
Поради което и следва да се отстрани допусната ОФГ в решението, като
иска за унищожаване на горния КНА, се остави без разглеждане, като недопустим.
А този иск е недопустим, тъй като в производството по делба не се
разглеждат конститутивни искове, а такъв
е искът за унищожаване на НА и не
попадат в обхвата на чл.343 от ГПК – преюдициални въроси, които се разглеждан в
производството по делба.
Ето защо и ще се постанови решение, с
което да се отстрани допусната ОФГ, като в диспозитива на решението по делото
се включи и следното: Оставя без разглеждане искането на ищците за унищожаване
на Констативен НА № 173/20.11.2017г., вписан в СВ като акт № 102/2017г., като
недопустим.
Мотивиран от горното и на осн. чл.247 ГПК,
съдът
Реши:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в
постановеното по допускане на делба Решение № 237 от 09.07.2019г. по гр.д. №
196/2016г. по описа на ВлРС, както в диспозитива на решението в края и преди израза „Решението може да се
обжалва с въззивна жалба“ ДА СЕ ЧЕТЕ „ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на ищците за
унищожаване на Констативен НА № 173/20.11.2017г., вписан в СВ като акт №
102/2017г., с който по обстоятелствена проверка е признато право на собственост
на А.Г.М., ЕГН **********“, като недопустимо.
Настоящото решение подлежи на обжалване
пред ОС Пазарджик в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, а копие от
него да им се изпрати .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
…………………..........…………