РЕШЕНИЕ
№ 71
гр. Я., 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димчо Г. Димов
при участието на секретаря С.С.М.
като разгледа докладваното от Димчо Г. Димов Гражданско дело №
20212330103951 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Р. А. С. с ЕГН **********
от гр.Я., чрез пълномощник адв.И. С. от АК Я., с която против М. Е. М. с ЕГН **********
от гр.Я. е предявен иск с правно основание чл.29, ал.3 СК.
С исковата молба се твърди, че страните са бивши съпрузи, от брака на които е родено
детето Д.Р.С. с ЕГН **********, родена на *** год. в гр.С.. Страните притежавали в режим
на съсобственост при равни квоти, придобит в режим на СИО, недвижим имот, находящ се
в гр.Я., ул.“***, а именно: жилище-апартамент № ***, представляващо самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Я., със застроена площ от 77,70 кв.м.,
състоящо се от спалня, хол, дневна с кухненски бокс, антре, баня-тоалетна, с две тераси,
заедно с прилежащите му таванско помещение № ***, с площ от 9,57 кв.м., избено
помещение № ***, със застроена площ от 11,14 кв.м., ведно с 4.41 % идеални части от
общите части на сграда с идентификатор № *** и от правото на строеж върху ПИ с
идентификатор № ***, при граници на апартамента: самостоятелни обекти обекти в сграда с
идентификатори № ***, № ***, № ***, граници на таванско помещение: таван на Л.Т.,
коридор, таван на К. и М.Р., граници на избеното помещение: ул. „***“, изба на С. и Н.З.,
общ коридор, изба на Ж. Ж., както и след направени допълнителни уточнения на исковата
молба следните движими вещи: телевизор модел Samsung B450q 32 инча, черен цвят,
придобит през 2008 г. на стойност 600 лв., телевизор модел LG, бял, 22 инча, модел №
29LN460R – 300 лева, автоматична пералня, модел Samsung diamond WF8620ON11W, бяла
– 500 лева, фурна за вграждане, черна, модел Samsung BF1N3B008 – 400 лева, газов плот с
1
два газови котлона – 300 лева, хладилник бял модел Samsung RL39THCSW – 800 лева,
микровълнова фурна бял, модел Samsung ME71A – 300 лева, кафе-машина, черна, модел
Saeco Philips HD8325 – 150 лева, прахосмукачка, метален цвят, пластмаса, мед, модел
Samsung SC4135 – 150 лева, спалня - 2 броя, от които 1 брой цвят бял, материал ПДЧ
размери 180/200, 1 брой спалня 200/200, материал ПДЧ, 2 броя нощни шкафчета, цвят бял,
30/40 см – 600 лв., 3 броя скрин, материал ПДЧ, цвят орех, размери 80/50, скрин ПДЧ, цвят
бял, размери 130/40/90 см – 900 лева, гардероби 2 броя, от които 1 брой гардероб, цвят орех,
материал ПДЧ с окачено огледало, размери 190/150, 1 брой гардероб, с цвят бял, материал
ПДЧ, размери 200/250 – 1400 лева, холов диван с метални крака с покрити текстил, с цвят
син, с три места, размер 200/80 см – 1 брой – 500 лева, трапезна маса 1 брой, с цвят дъб,
материал дърво и метал, материал ПДЦ и желязо с размери 150/90 см – 700 лева, 4 броя
трапезни столове с материал дърво и текстил, цвят дъб, дамаска сива и синя и 2 броя
столове метални с текстил, цвят сиви – 1000 лева, холна маса с бял цвят, материал ПДЧ и
стъкло, размери 80/60 см – 200 лева, стелаж за обувки бял гланц, - втора употреба – 200 лева,
енергоспестяващи крушки за всекидневна – 40 лева, пердета за всекидневна, детска стая и
спалня – 350 лева, маса за трапезария бял гланц – 500 лева, столове за трапезария – 6 броя
кожа и метал – втора употреба – 6 броя по 120 лева или общо 720 лева, стелаж за
инструменти – 150 лева, ютия за гладене – 2 броя - 100 лева, одеала – лилав, кафяв и тигров
– 3 броя – 90 лева, олекотени завивки – бели – 3 броя – 120 лева, възглавници за сън 6 броя –
120 лева, декоративни възглавници – различни цветове – 6 броя – 60 лева, хавлии за баня
голям размер 7 броя – 70 лева, хавлии за лице – 5 броя – 40 лева, чаршафи за спалня –
комплект 6 броя – 180 лева, халат за баня – 1 брой 35 лева, оребрена скара – 25 лева, скара-
грил – 70 лева, стелажна пръчка за гардероб – 10 лева, матрак по поръчка за спалня от
магазин Хегра – 80 лева, сешоар за коса – 2 броя - 70 лева, куфар за багаж – златист – 90
лева, сокоизстиквачка електрическа, цвят слонова кост – 80 лева, електрическа кана за топла
вода – 40 лева, чинии за хранене – големи, черни 8 броя – 80 лева, чинии за хранене малки –
8 броя – 48 лева, комплект чаши и чинийки за кафе – 40 лева, чаши за вода – 2 комплекта по
6 броя стъкло – 60 лева, чаши за червено вино стъкло – 4 броя – 48 лева, чаши за бяло вино
стъкло 4 броя – 48 лева, кухненски ножове – 3 броя – 65 лева, ножове малки – 8 броя – 40
лева, лъжици за супа инокс – 8 броя – 40 лева, малки лъжички за кафе, чай – 8 броя – 40
лева, вилици за храна, инокс – 8 броя – 40 лева, десертни вилички инокс – 8 броя – 24 лева,
капак за тоалетна чиния – 25 лева, четки 6 броя естествен косъм и валяци с косъм 6 броя,
лаптоп 2 броя ACER – 1000 лева + 1100 лева.
Твърди се още, че приноса на ответника в изплащането на кредита, изтеглен за
жилище, както и приносът му за придобиването на движимите вещи значително надхвърля
този на ответницата. Ищецът сочи, че през време на брака е реализирал доходи в размери
многократно надхвърлящи тези на ответницата. През годините освен получаваните от него
заплати от трудови договори и от работата му като *** в ***, ищецът твърди, че е имал и
допълнителни доходи от ***, като имал изплатени ***, надхвърлящи многократно
направените от него ***.
2
На свой ред твърди за ответницата, че за същият период същата почти не работила, тъй
като нямала желание за това. Предпочитала да стои в къщи и да си почива. За целият брачен
живот ответницата била реализирала доходи от работа в два магазина за дрехи в гр.Я.,
където работила за не повече от няколко месеца на 4-часов работен ден и била в *** за
около 2-3 месеца. Винаги харчила парите си за нейни нужди. Цената на всички вещи
придобити по време на брака по възмезден начин, както и цената на всички СМР и вноски
по кредита били заплатени със средства на ищеца. Ответницата не полагала нужния
комплекс от грижи за домакинството, с изключение на готвенето. Грижите и за детето се
свеждали до това да е нахранено и облечено. Случвало се да изоставя детето по цяла нощ.
Претендира се от съда да постанови решение, с което да определи по-голям дял, а
именно 2/3 на ищеца от общото имущество, придобито по време на брака на страните,
прекратен на свой ред с развод, което се състои от посочения по-горе недвижим имот, както
и от посочените по-горе движими вещи.
С отговора си по чл.131 ГПК ответницата оспорва твърденията в исковата молба и се
иска отхвърляне на исковата претенция като неоснователна.
В съдебно заседание за ищеца в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв. И. С. от АК Я. чрез когото в хода на делото по същество и с
допълнително депозирани писмени бележки и подробно изложените в тях съображения се
поддържа исковата претенция.
В съдебно заседание за ответницата в качеството на процесуален представител по
пълномощие се явява адв.Г.Г. чрез когото в хода на делото по същество и с допълнително
депозирани по делото писмени бележки и на подробно изложените в тях съображения се
иска от съда да отхвърли предявения иск, евентуално да не уважава претенциите в
предявените от ищеца квоти 2/3 към 1/3.
Въз основа на събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка с твърденията, възраженията и доводите на страните и при
съобразяване с разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Между страните не е спорно, че са били съпрузи, сключили граждански брак на ***
год., който е бил прекратен с развод по взаимно съгласие, а и това се установява от
представеното по делото Решение № *** год. постановено по гр.дело № *** год. по описа
на Районен съд С.. Не е спорно, че от брака на страните на *** год. е родено детето.
Видно от представения по делото предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, на *** год. между Е.К.И. и А.И.И. в качеството им на продавачи от една
страна и от друга в качеството на купувачи страните в настоящото производство Р. А. С. и
М. Е. М. е бил сключен предварителен договор с предмет покупко-продажба на жилище-
апартамент с административен адрес: гр.Я., ул.“***.
Видно от договор за жилищен кредит, на *** год. сключен между „Банка ДСК“ ЕАД
от една страна в качеството на кредитор и от друга Р. А. С. и М. Е. М. в качеството на
3
кредитополучатели, Банката е отпуснала кредит на кредитополучателите в размер на 21 000
евро за покупка на апартамент №***, находящ се в гр.Я., ул. ***“ № ***. Кредитът е бил
обезпечен с *** върху жилището.
Видно от представеното по делото удостоверение по чл.264, ал. ДОПК данъчната
оценка на процесното жилище е 33 688,10 лева.
На *** год. е бил сключен договор за покупко-продажба обективиран в нотариален
акт № ***, том ***, рег.№ ***, дело № *** год. на *** М.Д. № *** на НК, с район на
действие Районен съд Я., между Е.К.И. и А.И.И. в качеството им на продавачи от една
страна и от друга в качеството на купувачи страните в настоящото производство Р. А. С. и
М. Е. М., по силата на който страните придобили по време на брака собствеността върху
процесното жилище находящо се гр.Я., ул.“***, за сумата от 21 000 евро, заплатена с кредит
от Банка ДСК ЕАД – Финансов център гр.Я..
С договор за *** кредит № *** от *** год. сключен между „Алианц Банк България“
АД от една страна и от друга ответника Р. А. С. в качеството на кредитополучател, Банката
е предоставила на ищеца банков кредит в размер на 43 500 лева, от които 37 809 лева за
пълно погасяване на кредит на кредитополучателя по договор за банков кредит с ТБ ДСК
ЕАД, задълженията по окйто са обезпечени с *** върху процесното жилище, находящо се в
гр.Я., ул.“***; 4 948 лева – рефинансиране на потребителски кредит към ТД ДСК и 744 лева
за текущи нужди.
По делото са представени три броя договори за дарения, сключени между св.Е. Ж. М.
/*** на ответинцата/ и ответницата М. Е. М., съответно от дати: *** год. за сумата от 5 000
лева с посочено основание – за подпомагане на младото семейство и *** год. за сумата от 6
000 лева с посочено основание – за погасяване на кредит за жилището, както и договор за
дарение от *** год. сключен между Д. К. М. и св.Е. Ж. М. /*** на ответницата и ответницата
М. Е. М. за сумата от 9 000 лева, с посочено основание – за да погасят със *** ни Р. А. С.
кредита за жилището им.
Съдът не посочва по поотделно всяко едно от останалите събрани по делото писмени
доказателства доколкото същите в по-голямата си част представляват и имат характер на
съдебно счетоводни документи, банкови извлечения, справки, командировачни, трудови
договори, заверени копия от страници на трудови книжки, които като цяло са били предмет
на разглеждане от вещите лица при отговора на поставените им задачи с допуснатите по
делото, изслушани и приети от съда съдебни експертизи.
По искане на страните бяха събрани гласни доказателства чрез разпит в качеството
на свидетели, лицата:
И. П. Т., М. Ц. В., К. Н. Р., Г. А. С., К. С. С., Е. Ж. М., Д. К. М., Д.С.Д., И.Т.Б., М. М.
М..
Видно от показанията на св.И. Т., същият се познава с ищеца от тинейджърските си
години, след това двамата започнали работа като *** през 2009 год. Когато ищецът купил
апартамент, свидетелят и един негов приятел ходили да му помагат. Изнасяли боклуци,
4
къртили, нямало други. Като били *** ходили в командировки – ***, ***, за които им се
полагали пари. През това време ищецът оставял дебитната си карта на жена си, понеже тя не
работела. Ищецът с неговата *** ходил командировка в Г., затова също се плащали пари.
2011-2012 год. ходили и на *** в *** като пак оставил дебитната карта на жена си за да
може да се издържа. Когато били на *** се привеждала заплата и половина. Споделял му, че
с парите от ***, над 30 000 лева, щял да обзавежда апартамента. Свидетелят помагал при
изхвърлянето на боклука, като ищецът винаги участвал в ремонта. По това време ищецът
бил ***. Докато бил в *** теглил жилищен кредит, който бил изплащан със средства от
заплатата на ищеца. Свидетелят нямал информация други да са помагали финансово на
ищеца. Не познавал съпругата на ищеца, виждал я само на снимки. Ищецът му споделял, че
не иска да работи. След ремонта свидетелят не бил ходил в апартамента. Години по-късно
ходил в жилището.
Видно от показанията на св.Г. С. /*** на ищеца/, същият бил запознат с отношенията
между страните. Ищецът работил, бил ***, ходил на *** и вкарвал пари. Ответницата не
работила. Първоначално семейството разполагало само с неговите доходи. Свидетелят не
може да каже кога, но закупили жилище, *** му теглили заем за жилището, който той
погасявал. Присъствал и участвал в текущия ремонт на жилището. Изхвърляли боклуци,
закупували материали, качвали ги горе в апартамента. Монтирали врата. С ***на М., не се
разбирали за ремонтите. Правили и покрива. *** му платил на майстора. След това *** му
закупувал обзавеждането. Свидетелят не знае родителите на М. да са давали пари. Доходите
които получавал *** му и от ***отивали в семейството. Винаги той плащал сметките. ***
му се грижил и за детето. Водило го в парка, по сладкарници, на почивки, на море, на
балкан. Готвел и шетал. Домакинската работа била вършена от двамата. Когато *** му не
бил в Б. свидетелят не бил комуникирал с неговата съпруга. *** му казвал, че помага и за
ремонти на къщата в с.Х., която била на родителите на М.. Около година *** му живял в
апартамента на родителите на М. и в този период помагал със средства, с пари. Свидетелят
не знае каква сума са събрали на сватбеното си тържество. След сключването на
гражданския брак семейството живеело в апартамента на родителите на М., за тази една
година. През 2007 година, доколкото си спомня свидетеля, бил на *** за 6 месеца. Общо бил
на четири ***. Племенницата му се родила 2010 година. Двамата полагали грижи за нея.
Доколкото си спомня *** му напуснал *** през 2018 година, след това карал ***, в ***. Три
месеца го няма, после се прибирал. През времето когато не бил в Б. съпругата му се грижила
за детето. Когато *** му бил на *** живеели в новото жилище.
Видно от показанията на св. В., същият познава страните, като ищеца от близо 30
години, а ответницата, от преди сключване на барака, от 2008 година. Били в близки
отношения, ходили си на гости. През годините семейството живеело основно със средства
на ищеца. Ищецът работил като *** и основно доходите за семейството идвали единствено
от него. М. работила през годините на техния брак, но за по няколко месеца на непълен
работен ден и възнаграждението и не било значително. Преди сватбата имал няколко ***, в
*** и ***. След като се оженили имал една *** в ***, една *** в Г., и на *** ги изпращали
5
редовно в командировка. Основно тома били по-големите суми, които му били плащани през
годините като възнаграждение, иначе като *** взимал над 1000 лева, но с точност
свидетелят не може да посочи. Големите суми от *** заминали за семейството. Сумите са
харчели основно за живеене, за битови сметки и храна, за обзавеждане на жилището, за
изплащане на заема, който теглили за жилището. Свидетелят нямал информация М. да е
участвала в погасяването на кредита. Основно разходите за издръжка на детето идвали от Р..
Имало моменти в които банковата карта на Р. била в М., когато Р. бил на *** в ***.
Превеждали му заплата и половина от командировката. Тя разполагала със средствата и ги
ползвала да плаща сметки, да си купува дрехи и за детето. Свидетелят лично я е карал да Б.
за закупуване на дрехи. Ремонта на жилището основно го извършил Р.. Те като приятели
помагали за изхвърляне на боклука. Преди да се разведат също имало ремонт, който Р.
извършил, понеже към момента бил *** и разполагал със средства. Сменили и мебелите,
като старите доколкото свидетелят знаел били в М.. Първите мебели които купили били след
като ищеца се върнал от *** в ***. Родителите на М. участвали в ремонта, доколкото *** и
участвал най-вече с идеи. Р. се съгласявал за да не влезе в конфронтация. Лично свидетелят
не бил виждал ** на М. да работи там. Не знае *** и да е закупувал строителни материали
или обзавеждане за апартамента. Не знае да са давали пари. Когато не бил на *** Р. се
грижил за детето, постоянно излизали на разходка в парка, помагал и в домакинството.
Когато бил на *** М. гледала детето. Проблемите в семейството били породени единствено
от финансова гледна точка. М. не била доволна, че няма пари. Парите идвали от Р.. Една от
причините да напусне *** били парите и станал *** за да взима по-голям доход.Свидетелят
не знае М. да е участвала във връщането на заемите. Преди брака живеели в жилището на
родителите на М.. Свидетелят бил и на сватбата им и доколкото знаел семейството било
събрало 10 000 лева. След брака закупили автомобил, не били казали откъде са парите.
Предполага че са от сватбата. След като се оженили живеели при родителите на М. във ***,
може би година. Жилище си купили 2010 година. Теглили заем за да купят жилището и с
парите които Р. имал спестени от ***, от ***, от А. 2018 год. Р. станал ***. Докато бил на
*** по време на брака, семейството по-голямото време живеело при родителите на М..
Видно от показанията на св.К. Р., същият познава ищеца повече от 20 години. Преди
да станат семейни приятели, били в един приятелски кръг. В периода в който страните се
оженили, контактували често. Познавал М. малко преди двамата се оЖ.т. Като цяло
познавал повече Р.. След като се оженили заживели при родителите на М., повече от около
година. През това време правили ремонт на новозакупеното жилище. Р. бил *** до преди 3-4
години. След като напуснал *** станал ***и това работил към момента. За М. знае, че
работила няколко месеца в ***. От Р. знаел, че М. не желае да работи и с това впечатление
свидетелят останал. Знае че с *** кредит са закупили жилището изтеглен от Р.. Знаел от Р.,
че той го плаща. Удържали му от заплатата която получавал. Свидетелят участвал в ремонта
след закупуване на жилището. Р. ги събирал да му помогнат за грубата работа. Набавяне на
строителни работи, носене, пренасяне и изхвърляне на боклуци. Свидетелят ходил няколко
пъти да помага. Виждал *** на М. там. Не помни да у участвал в някакъв конкретен вид
дейност, когато свидетелят бил там. По-скоро за мнение, за съвет. Не бил запознат след това
6
да е извършван друг ремонт. Не знаел за смяна на мебели. Когато ходили на гости, винаги
били посрещани добре, М. била домакиня. Разбира се като майка се грижила за детето, Р.
също по равно участвал в оглеждане на детето. Финансовата издръжка за детето се поемала
от Р..
Видно от показанията на св.К. С., същият познава страните над 10 години, откакто
станали комшии. След закупуването на апартамента постоянно имало някакви ремонти.
Работил Р. с други момчета. Всичко било изкъртено до тухла. Свидетелят не бил виждал М.
там, виждал *** и, но не го бил виждал да работи. Ремонт бил правен и на общите части на
блока, инициатор бил Р.. Правили покрива, вратата на задния вход. Преди година две
лакирал в тях хола. И двамата се грижили за детето. Мисли, че Р. ги издържал финансово.
Отскоро някъде М. работила в ***. За ремонта на покрива платили всички живущи.
Свидетелят не знае кой е правил в апартамента техническите неща, ток, вода, газ. След
ремонта не бил ходил в жилището. Р. му казвал, че ходи на ***, и доколкото знаел Р.
плащал всичко.
Видно от показанията на св.Е. М., същият е *** на ответницата. Сватбата на страните
била през 2009 година в ресторант ***. Цялата сватба платил той. Не знае какво са събрали
от сватбата. Тогава страните живеели при него. Септември 2010 година закупили жилище.
Капарото било около 3000 евро, което било дадено от дъщеря му. Парите били лично на
дъщеря му. Апартамента бил в трагично състояние. Те нямали пари за ремонт. Свидетелят
им казал, че има средства 12 000 лева от неговия ***, който бил в ***. Тези 12 000 лева не
стигнали до никъде. За ремонта свидетелят извикал негови приятели, т.к. се занимавал с
отоплителни системи, направили канали, прекарали газ, тръба, слънчеви радиатори, котел.
Котела бил единственото нещо в апартамента, което било втора употреба, както и вратата
на банята. Свидетелят го купил за 1000 лева с негови лични средства. Радиаторите също той,
газовата тръба. Закупил още фаянс и теракот, а изграждането им било от другия *** на
свидетеля. С бус на фирмата пренасяли пясък, закупувал строителни материали. *** му
изпратил още 2500 лева за подарък на М. за сватбата, с които пари били закупени
хладилник, фурна, пералня, микровълнова, газов плот, аспиратор. Стояли в кашони докато
влезнат в апартамента. След завършване на апартамента те се преместили да живеят в него.
Ищецът започнал да ходи на ***и след това започнали да купува някакви мебели, но
свидетелят не се интересувал. Заемът бил рефинасиран в „Алианц българия“, тъй като
свидетелят познавал ***, който им дал по-добри условия. Освен това преди две-три години
свидетелят решил и да помогне със заема, и решил да го направи с дарения, веднъж дал пет
хиляди и веднъж шест хиляди лева, а три-четири дни преди Р. да замине да кара *** 9 000
лева. Парите свидетелят дал за погасяване на заема. Когато дал парите и двамата били в
къщи, физически свидетелят бил дал парите на М.. Докато живеели в дома на свидетеля
бил на пълна негова издръжка. Сега ищеца карал *** връщал се на три месеца веднъж. За 12
и половина години брак, половината години бил в *** или по ***.
Видно от показанията на св. Д. М., същата е *** на ответницата. Страните се оженили
през 2009 година, сватбата е платили те. 2010 година си купили апартамента и до 2011
7
година траел ремонта, или около година и половина живеели при тях. През това време
разходите за ток и вода било поемани от свидетелката и съпруга и. Капарото за апартамента
от 3000 евро било дадено от М., които били спестени пари от работата и в Н., където
работила 3 или 4 години. Е. бил купувал всички неща за апартамента. По време на брака ***
и работила в Н. за около три или четири месеца. Последно дали девет хиляди лева за
погасяване на заема, преди това шест хиляди лева. *** е имало години да не работила, но е и
работила. Не работила защото детето било малко, а него го няма. Детето изисквало грижи.
Него го нямало, по няколко дена, бил ***, детето не можело да стои само.
Видно от показанията на св.И.Б., същият познава двете страни, изработвал *** и ***.
Правил дограмата на тяхното жилище. Ходили да поръчват стъклата с Е.. Е. М. му заплатил
труда и материалите, около 3-4 хиляди лева. на целият апартамент дограмата била
изработена от него.
Видно от показанията на св.Д.Д., същият познава от работа страните. Ходили да
правят ремонт на апартамента. Прекарвали газ, радиатори. Работил във фирмата в която бил
*** на ответницата. Правили замазка на пода. Шефът /*** на ответницата/ му давал пари.
Отделно му плащал за дето ходи да помага. Ремонтът продължил 5-6 месеца. Периодично
ходили да носят неща с буса във фирмата. В ремонта участвали и ищеца и Е.. Виждал да
помага и едно момче приятел на Р.. Р. работил заедно с *** си /*** на ответницата/.
Видно от показанията на св.М. М., същият познавал ищеца, още преди да се ожени,
били и ***, както и приятели, колеги. Св.Е. М. му бил ***. Свидетелят работил в *** и
когато почивал ходил на апартамента да помага. Груба работа, зидал. Както „*** му“ така и
Р. работили. На него „*** му“ бил дарявал пари, сигурно и на тях бил давал. След основния
ремонт прали освежаване, пребоядисване. Р. работил осигурявал доходите, когато М. не
работила. М. била в ***. Р. помагал на свидетеля и за с.Х. с ремонтни дейности.
По делото е допусната изслушана и приета комплексна съдебно-счетоводна и
строителна експертиза, видно от заключението на вещите лица по която: общата стойност
на ремонта е 29 573,68 лева, от които 11134,24 лева – разходи за вложен труд, 17 455,14 лева
– разходи за материали, 984,30 лева – разходи за транспорт и отделно разходи за входа – 200
лева; средната пазарна стойност на потребяваните вещи е 5759,08 лева като 2/3 се равняват
на сумата от 3839,39 лева; стойността на вложените в апартамента вещи, трайно прикрепени
към жилището е в размер на 6 385,59 лева и представляват част от стойността на
извършения ремонт, като материали; доходите на ищеца като ***, от трудови
правоотношения, ***, обезщетения, възстановен ДДФЛ, от вноски в ***, от печалби и
бонуси от ***, за периода на съвместния им живот с ответницата, за периода от 24.10.2009
год. до 20.09.2021 год. е в размер общо на 265 273,38 лева; Получените от ответницата
доходи от трудови правоотношения в Б. и ***, както и от дарения за същият период е в общ
размер на 41 959,01 лева; Получените от ищеца доходи като *** бил в размер общо на 28
1251,93 лева, а тези на ответницата от трудови правоотношения – 4 727,39 лева; Общият
размер на платените суми по *** кредит бил в размер на 57 251,37 лева; Вноските по двата
кредита са заплащани с постъпилите суми по сметката на ищеца от възнаграждения като
8
***, от трудови правоотношения, ***, обезщетения, възстановен ДДФЛ, от вноски в ***, от
печалби и бонуси от ***. Освен това, ищецът е извършил множество вноски по сметките си,
включително тези 30.12.2019 год. – 6 000 лева и на 29.03.2021 год. – 9 000 лева, като вещото
лице сочи, че експертизата не разполага с документално обосновани данни за произхода на
внесените парични средства. Според експертизата ищецът е платил от банковата си сметка в
Банка ДСК битови сметки за периода *** год. – *** год. за мобилни телефони, ток, вода, в
размер на общо 2 088,21 лева; Източникът на средствата, с които са платени, са от
възнаграждения като ***, ***, обезщетения, възстановен ДДФЛ, от вноски в ***, бонуси и
печалби от ***, постъпили по сметка на ищеца. За периода 25.07.2018 год. – 20.08.2021 год.
от сметка в Алианц Банк България АД с титуляр ищеца по сметка в Банка ДСК са преведени
суми в размер на общо 43 580 лева, като в основанието било посочено – М. М. вноска. В
договора за *** кредит от *** год. било посочено, че кредитът се усвоява еднократно чрез
*** с *** Е.К.И. и А.И.И.. За периода 15.12.2003 год. до сключване на гражданския брак на
24.10.2009 год. ищецът е получавал доходи в размер на общо 28 151,93 лева. За периода
01.03.2003 год. до сключване на гражданския брак на *** год. ответницата е получавала
доходи в размер на общо 4 727,39 лева. За периода 24.10.2009 год. до 20.09.2021 год. ищецът
е получил доходи в размер на общо 265 273,38 лева. за същият период ответницата е
получила доходи в размер на общо 41 959,01 лева. на *** год. ищецът също направил вноска
по сметката си в Алианц Банк България АД в размер на 5 000 лева, като в основанието било
записано вноска. Експертизата не може да установи какъв е източникът на тези средства. По
договора за *** кредит № ***/*** год. били направени три извънредни вноски за погасяване
на главницата: на 30.12.2019 год. – 2 000 лева, на 28.01.2020 год. – 4 000 лева и на
28.04.2021 год. – 9 000 лева. Освен внесените суми на 30.12.2019 год. – 6 000 лева и на
29.03.2021 год. – 9 000 лева, ищецът е получавал трудови възнаграждения, ***,
обезщетения, печалби и бонуси от *** по тази сметка. От банковото извлечение не може да
се установи какъв е източникът на средствата, използвани за погасяване на главницата с
извънредни вноски и дали имат връзка с дарените на ответницата от родителите и суми. В
периода 15.05.2019 год. – 22.04.2021 год. по сметка в ОББ с титуляр ищеца са получени
доходи от трудови възнаграждения, ***, обезщетения, печалби и бонуси от *** в размер на
общо 85 996,41 лева. за същият период ответницата е получила доходи от възнаграждения в
Община Я. в размер на общо 3 975,61 лева.
По делото е допусната изслушана и приета допълнителна съдебно-счетоводна
експертиза видно от заключението на вещото лице по която: ответницата е получила
парично обезщетение за *** в периода м.*** год.- м.*** год. в размер на общо 6 192,22 лева.
Размерът на доходите на ответницата за периода на съвместния им живот с ищеца от
24.10.2009 год. до 20.09.2021 год. от трудови правоотношения в Б. и ***, от обезщетения за
***, както и от дарения е в размер на общо 48 151,23 лева. На *** год. от сметка в Алианц
Банк България АД по сметка на Банка ДСК ЕАД е получен превод в размер на 42 750,00
лева, с основание – пълно погасяване на *** и потребителски кредит. На същата дата със
сума в размер на 4 909,90 лева окончателно е погасен потребителски кредит, предоставен на
ищеца в размер на 5 000 лева. Ищецът е бил клиент на Уникредит Булбанк АД и е имал
9
открит ***, открит на *** год. и закрит на *** год.; сметка в ***с ***, открита на *** год.
закрит на *** год. и *** открит на *** год. и закрит на *** год. По *** открит в „***, клон
К. в *** на *** год., закрит на *** год. са получени доходи в размер общо на 3 294,47 щ.д.,
равняващи се на 5 409,08 лева. По сметка в евро с ***, открита в Уникредит Булбанк АД на
*** год., закрита на *** год. – няма движение. По *** открит в Уникредит Булбанк АД на
*** год. закрит на *** год. са получени доходи в размер на общо 13 198,83 евро, равняващи
се на 25 814,67 лева. Общият размер на получените от ищеца суми по сметки в Уникредит
Булбанк АД в периода *** год. – *** год. е 31 223,75 лева. За периода на брака ищецът е
получил доходи в размер на общо 265 273,52 лева. За периода до сключване на гражданския
брак ищецът е получил доходи в размер на общо 33 560,77 лева.
Предвид така установеното от фактическа страна се налагат следните правни
изводи:
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.29, ал.3 СК в преклузивния срок по
чл.31 СК, от и срещу надлежна страна, след прекратяване на съпружеската имуществена
общност с развод между страните, поради което се преценя като допустим.
Разгледан по същество предявения иск е неоснователен на следните съображения:
Съгласно чл.21 СК, вещните права придобити по време на брака в резултат на
съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити, като съвместния принос се предполага до доказване на противното – ал.3 от
посочената законова разпоредба. На свой ред съгласно ал.2 на чл.21 СК, съвместния принос
може да се изрази във влагане на средства, труд, в грижи за децата и в работа в
домакинството.
Конститутивният иск по чл.29, ал.3 СК предоставя правна възможност на съпруга,
чийто принос значително надхвърля приноса на другия съпруг, да поиска от съда да му
определи по-голям дял от общото имущество. За да се допусне изменение на установеното
от закона равенство на дяловете, от значение са доходите на съпрузите, но така също и
полагания от тях труд в домакинството и грижите за отглеждане на родените от брака деца,
без на финансовата форма на приноса да се отдава по-голяма тежест.
В случая между страните не е спорно, а и това се установява от събраната по делото
доказателствена съвкупност, че същите са бивши съпрузи /сключили граждански брак на
*** год./, чийто брак е прекратен с развод по взаимно съгласие /от *** год./, както и че от
брака им е родено детето – Д.Р.С., род. на *** год.
При това положение, в случая в тежест на ищеца бе да установи по пътя на пълното и
главно доказване, че неговия принос значително надхвърля приноса на ответницата в
придобиването на общото имущество – жилище апартамент и движимите вещи /посочени от
него/.
Установява се по делото, че процесното жилище-апартамент е закупено от страните
по време на брака с *** кредит /т.е. не с лични средства на някоя от страните/, по който
страните са солидарни длъжници, като последяващото рефинасиране на кредита /години по
10
късно/ или направени дарения с основание погасяване на кредита в полза на някоя от
страните/години по късно/, като обстоятелства настъпили след придобиването на
собствеността са ирелевантни за характера на средствата, с които е придобито същото и
биха имали значение за възникналите въз основа договора за кредит между страните
облигационни отношения. Отчитането на приноса на всеки от съпрузите в придобиването на
един имот, следва да става към момента на придобиването - тогава, когато настъпва вещното
прехвърлителното действие на съответния придобивен способ. В случая от представените
доказателства не може да се обоснове извод за изключителен принос от страна на ищеца или
за липса на такъв принос от стана на ответницата към датата на придобиване на имота - ***
год. с нотариален акт №***, том ***, рег.№ ***, дело № *** год. на *** М.Д. № *** на НК, с
район на действие Районен съд Я.. Напротив от събраните по делото доказателства се
установява, че след сключването на брака между страните и до момента на придобиване
собствеността върху процесното жилище, страните са живеели в жилище собственост на
родителите на ответницата, в период от около година, като видно от събраните гласни
доказателства основно битовите разходите на семейството – ток, вода и пр. са поемани от
родителите на ответницата. Извършеният основен ремонт на жилището е станало със
средства и труд на ищеца, но и с труд и средства на *** на ответницата, като част от
необходимите материали и съображения нужни за ползване жилището по неговото
предназначение са били закупени от него.
Договорът за жилищен кредит от *** год. обезпечен чрез учредяване на ***върху
закупеното жилище е сключен от двете страни, които са поели задължения по него за
връщане на заемната сума, с която е закупена жилището, поради което и не може да се
приеме, че приноса на ищеца надхвърля приноса на ответницата при закупуването му още
по-малко да го надхвърля значително. Последвалото рефинансиране на кредита обезпечен с
*** върху имота от *** год. от страна на ответника /т.е. отново по време на брака и със
съдействието на св.М. *** на ответницата, при по-изгодни условия/ не може да обоснове
извод за по-голям принос на ищеца, тъй като към него момент жилището вече е придобито в
собственост от двамата съпрузи и изплащането му от страните би имало значение за
възникналите между тях облигационни отношения, които не са предмет на разглеждане в
настоящото производство. Още повече, че видно от договора и представения към него
погасителен план срокът, падежът за погасяване изцяло на задълженията по него е
28.07.2030 год., след извършваните частични предсрочни погасявания по кредита – *** год.
/видно от Анекс № 2 към договор за *** кредит № ***/*** год./ т.е. към настоящия момент
не може да се обоснове извод, че към датата на приключване на съдебното дирене приноса
на ищеца към цялото погасяване на кредита, с който е придобито жилището, е или ще бъде
значително по-голям от този на ответницата. Но дори и да е така към настоящия момент,
следва да се посочи, че задълженията за връщане на кредита, с който е било закупено
процесното жилище е било е поето по-равно и от двамата съпрузи, т.е всеки един от двамата
е поел задължение за връщане на цялата заемна сума на кредитора, поради което и няма как
приноса на ищеца да е по-голям от този на ответницата към датата на закупуване на
жилището. Или по друг начин казано ответницата поемайки наравно със ищеца задължение
11
за връщане на цялата сума по кредита е дала принос към закупуване на жилището равен на
този на ищеца. Следва още да се посочи, че видно от пердставения по делото нотариален акт
за учредяване на *** № ***, том***, рег.№ ***, дело № *** год. на *** Т.П. рег. № *** на
НК, с район на действие Районен съд Я., по силата и при условията на Договор за
***кредит, обезпечен с *** върху процесиня имот, ответницата е *** длъжник по
обективирания в нотариалния акт договор за ***.
Всеки солидарен длъжник, който е изпълнил повече от неговата част, има регресни
права срещу останалите длъжници, които са изпълнили по-малко от полагащата им се част,
но преценката за това не е предмет на настоящото производство.
Действително доходите на ищеца след сключване на брака значително надхвърлят
тези на ответницата, но същите не са били използвани за закупуване на жилището /нито пък
за погасяване на задълженията по договора за кредит с който е закупено жилището/, а
същото е било закупено с кредит, задължение за чието изплащане е било поето и от двете
страни /рефинансиран с друг кредит по време на брака/, т.е. в случая с поемане солидарно
на задълженията по неговото изплащане приноса на всяка от страните е бил равен.
Наред с горното следва да се посочи, че от брака си страните имат родено
непълнолетно дете, за което основните грижи по отглеждането и възпитанието му са поети
от ответницата, подпомагана в тези и грижи от нейните родители. В този смисъл налага се
извода, че ищецът не би реализирал по-високи доходи от трудовата си дейност на***,
включваща командировки и *** в ***, а в последствие и като ***, ако се е налагало той да
поеме лично и непосредствено грижите по отглеждането и възпитанието на роденото от
брака му с ответницата дете. Именно непосредствените грижи на ответницата за детето и
работата и в домакинството са позволили и са предоставили възможност на ищеца да
продължи да поема *** и *** в ***, а в последствие да започне работа като *** в ***,
откъдето и да реализира значително по-високи от тези на ответницата парични доходи.
Извод за това може да се изведе и от изслушаната по делото експертиза, от която се
установява, че до брака доходите на ответника са в размер на 33 560,77 лева, а след него -
265 273,52 лева. Видно от показанията на св. М., за 12 и половина години брак, половината
години ответника бил в *** или по ***.
Няма данни ответницата да е разпилявала средствата на семейството придобити в
резултат труда на ищеца, напротив видно от показанията на св.В., парите ответницата
използвала за заплащане на сметки, за дрехи, за детето, а в показанията си св.Р. сочи, че
когато са ходили на гости винаги са били посрещани добре, и определя ответницата в
показанията си като „***“, откъдето следва извода, че същата е дала освен своя принос
поемайки по равно с ищеца финансовите задължения по договора за кредит от 2010 година,
с който е закупено жилището, но и своя нематериален принос за общото имущество чрез
работата в семейството и полагане грижи за отглеждане общото на страните дете.
Искът по чл.29, ал.3 СК, има за предмет винаги цялото имущество, придобито по
време на брака, а не отделни имуществени права от съпружеската имуществена общност,
12
доколкото субективното потестативно право на ищеца следва да е налице за цялото
имущество независимо от стойността на вещите и правата, включени в него.
Ето защо и на горните съображения съдът счита, че с оглед конкретиката на
настоящия казус, искът на ищеца за определяне на по-голям дял от цялото общо имущество,
движимо и недвижимо, се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход на делото, ответницата има право на разноски за които има
доказателства, че са действително сторени – 1300 лева заплатено адвокатско възнаграждение
за един адвокат и 900 лева заплатено възнаграждение на вещи лица по делото. Ответницата
претендира и сумата от 72 лева разнонски за ***на документи, като по делото дедствително
е представен официлано заверен превод от *** на ***на фиш за работна заплата на
ответницата, но не и платежен документ удостоверяващ заплащане на сумата от 72 лева.
Ето защо и на основание чл.78, ал.3 ГПК следва ищецът да бъде осъден да заплати
на ответницата сумата от 2 200 лева – разноски по делото.
Така мотивиран и на основание чл.235 ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ищеца Р. А. С. с ЕГН **********, със съдебен адрес:
гр.Я., ул.“*** срещу ответницата М. Е. М. с ЕГН ********** с адрес: гр.Я., ул.“***“ № ***
иск с който на основание чл.29, ал.3 СК се иска постановяване на съдебно решение, с което
да бъде определен по-голям дял от придобитото имущество през време на брака на ищеца с
ответницата, сключен на *** год. и прекратен с решение № *** год. постановено по гр.дело
№ *** год. на Районен съд С., поради значително по-голям принос на ищеца, а именно в
размер на 2/3 от имуществото за ищеца и на 1/3 за ответницата, включващо:
недвижим имот, находящ се в гр.Я., ул.“***, а именно: жилище-апартамент № ***,
представляващо самостоятелен обект в сграда с идентификатор № *** по КК на гр. Я., със
застроена площ от 77,70 кв.м., състоящо се от спалня, хол, дневна с кухненски бокс, антре,
баня-тоалетна, с две тераси, заедно с прилежащите му таванско помещение № ***, с площ от
9,57 кв.м., избено помещение № ***, със застроена площ от 11,14 кв.м., ведно с 4.41 %
идеални части от общите части на сграда с идентификатор № *** и от правото на строеж
върху ПИ с идентификатор № ***, при граници на апартамента: самостоятелни обекти
обекти в сграда с идентификатори № ***, № ***, № ***, граници на таванско помещение:
таван на Л.Т., коридор, таван на К. и М.Р., граници на избеното помещение: ул. „***“, изба
на С. и Н.З., общ коридор, изба на Ж. Ж., както и следните движими вещи: телевизор модел
Samsung B450q 32 инча, черен цвят, придобит през 2008 г. на стойност 600 лв., телевизор
модел LG, бял, 22 инча, модел № 29LN460R – 300 лева, автоматична пералня, модел
Samsung diamond WF8620ON11W, бяла – 500 лева, фурна за вграждане, черна, модел
Samsung BF1N3B008 – 400 лева, газов плот с два газови котлона – 300 лева, хладилник бял
13
модел Samsung RL39THCSW – 800 лева, микровълнова фурна бял, модел Samsung ME71A –
300 лева, кафе-машина, черна, модел Saeco Philips HD8325 – 150 лева, прахосмукачка,
метален цвят, пластмаса, мед, модел Samsung SC4135 – 150 лева, спалня - 2 броя, от които 1
брой цвят бял, материал ПДЧ размери 180/200, 1 брой спалня 200/200, материал ПДЧ, 2 броя
нощни шкафчета, цвят бял, 30/40 см – 600 лв., 3 броя скрин, материал ПДЧ, цвят орех,
размери 80/50, скрин ПДЧ, цвят бял, размери 130/40/90 см – 900 лева, гардероби 2 броя, от
които 1 брой гардероб, цвят орех, материал ПДЧ с окачено огледало, размери 190/150, 1
брой гардероб, с цвят бял, материал ПДЧ, размери 200/250 – 1400 лева, холов диван с
метални крака с покрити текстил, с цвят син, с три места, размер 200/80 см – 1 брой – 500
лева, трапезна маса 1 брой, с цвят дъб, материал дърво и метал, материал ПДЦ и желязо с
размери 150/90 см – 700 лева, 4 броя трапезни столове с материал дърво и текстил, цвят дъб,
дамаска сива и синя и 2 броя столове метални с текстил, цвят сиви – 1000 лева, холна маса с
бял цвят, материал ПДЧ и стъкло, размери 80/60 см – 200 лева, стелаж за обувки бял гланц, -
втора употреба – 200 лева, енергоспестяващи крушки за всекидневна – 40 лева, пердета за
всекидневна, детска стая и спалня – 350 лева, маса за трапезария бял гланц – 500 лева,
столове за трапезария – 6 броя кожа и метал – втора употреба – 6 броя по 120 лева или общо
720 лева, стелаж за инструменти – 150 лева, ютия за гладене – 2 броя - 100 лева, одеала –
лилав, кафяв и тигров – 3 броя – 90 лева, олекотени завивки – бели – 3 броя – 120 лева,
възглавници за сън 6 броя – 120 лева, декоративни възглавници – различни цветове – 6 броя
– 60 лева, хавлии за баня голям размер 7 броя – 70 лева, хавлии за лице – 5 броя – 40 лева,
чаршафи за спалня – комплект 6 броя – 180 лева, халат за баня – 1 брой 35 лева, оребрена
скара – 25 лева, скара-грил – 70 лева, стелажна пръчка за гардероб – 10 лева, матрак по
поръчка за спалня от магазин Хегра – 80 лева, сешоар за коса – 2 броя - 70 лева, куфар за
багаж – златист – 90 лева, сокоизстиквачка електрическа, цвят слонова кост – 80 лева,
електрическа кана за топла вода – 40 лева, чинии за хранене – големи, черни 8 броя – 80
лева, чинии за хранене малки – 8 броя – 48 лева, комплект чаши и чинийки за кафе – 40 лева,
чаши за вода – 2 комплекта по 6 броя стъкло – 60 лева, чаши за червено вино стъкло – 4 броя
– 48 лева, чаши за бяло вино стъкло 4 броя – 48 лева, кухненски ножове – 3 броя – 65 лева,
ножове малки – 8 броя – 40 лева, лъжици за супа инокс – 8 броя – 40 лева, малки лъжички за
кафе, чай – 8 броя – 40 лева, вилици за храна, инокс – 8 броя – 40 лева, десертни вилички
инокс – 8 броя – 24 лева, капак за тоалетна чиния – 25 лева, четки 6 броя естествен косъм и
валяци с косъм 6 броя, лаптоп 2 броя ACER – общо 2 100 лева.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 ГПК, Р. А. С. с ЕГН **********, със съдебен
адрес: гр.Я., ул.“*** ДА ЗАПЛАТИ на М. Е. М. с ЕГН ********** с адрес: гр.Я., ул.“***“
№ *** сумата от 2 200 лева – разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок считано от
връчването му на страните пред Окръжен съд Я..
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
14