№ 111
гр. Сливен , 02.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в закрито заседание на втори август, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:ПЛАМЕН Д. СТЕФАНОВ
Галина Хр. Нейчева
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Д. СТЕФАНОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600276 по описа за 2021
година
Производството пред въззивната инстанция е образувано по въззивна жалба на адв.
И.Т. от АК – Сливен, защитник на подс. ЕНЧ. К. Д. от гр.Сливен, против присъда №
260050/10.05.2021г. постановена по нохд № 1824/2019г. по описа на Районен съд гр.Сливен.
С атакуваната присъда подс. ЕНЧ. К. Д. е признат за виновен в това, че на
02.07.2018 г. в м.“Р.“, в землището на Община – Сливен се е заканил с убийство на Н. СТ.
К., чрез думите „ще те утрепа, ще те насека на парчета“ и замахнал към лицето с брадва,
като тези закани са възбудили у К. основателен страх от осъществяването им, поради което
и на основание чл.144 ал.3, вр. с ал.1 от НК е осъден на 6 месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което е отложено на основание чл. 66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3
години.
Със същата присъда е уважен граждански иск в размер на 2000лв., които следва
подс. ЕНЧ. К. Д. да заплати на Н. СТ. К., като обезщетение за причинените му от деянието
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 02.07.2019 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 900 лв.,представляваща направените разноски за
адвокатско възнаграждение, както и направените по делото разноски в размер на 297 лв.
Във въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото производство, се
заявява, че атакуваната присъда е неправилна и незаконосъобразна и необоснована.
Въззивната жалба е бланкетна и в нея се твърди, че от събраните по делото доказателства не
се установява по несъмнен и категоричен начин авторството на деянието и описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка. Деянието, според защитата на подсъдимия, не е
било доказано нито от обективна, нито от субективна страна.
1
Настоящата инстанция констатира, че районният съд не е спазил докрай
задължението си по чл.323 ал.1 от НПК да извърши проверка на жалбата и съответно да я
върне в случай, че се окаже, че същата не отговаря на изискванията на чл.320 ал.1 от НПК.
Депозираната от защитника на подсъдимия въззивна жалба, не отговаря на
изискванията на чл.320 ал.1 от НПК, тъй като в нея липсва петитум т.е. какво искане се
прави. Искането е задължителен атрибут на въззивната жалба, а това не е било констатирано
от първоинстанционния съд при извършената от него проверка на редовността на жалбата
респ. в разпореждането от 06.07.2021г. В този смисъл на жалбоподателя не е била дадена
възможност да отстрани тази нередовност. При това положение е следвало да се съобщи на
съответната страна за липсата на искане във въззивната жалба и да й се даде 7-дневен срок за
отстраняване на пропуска т.е. жалбата да бъде приведена в съответствие с изискванията на
чл.320 ал.1 от НПК, като при неизпълнение да се пристъпи към връщане на жалбата т.е. да
се спази процедурата по чл.323 ал.1 т.1 от НПК.
Поради това производството пред СлОС следва да се прекрати и делото следва да се
върне на СлРС за отстраняване на този пропуск като бъде изпълнена процедурата
предвидена в чл.323 ал.1 т.1 от НПК.
Поради изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по внохд № 276/2021г. по описа на СлОС.
Връща делото на Районен съд гр.Сливен за предприемане на следващите се
процесуални действия по реда на чл.323 ал.1 т.1 от НПК.
Настоящото определение не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2