Решение по дело №7284/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 3406
Дата: 28 ноември 2022 г. (в сила от 28 ноември 2022 г.)
Съдия: Мария Янкова Иванова Вранеску
Дело: 20221100507284
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 3406
гр. София, 24.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев

Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно
гражданско дело № 20221100507284 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Образувано е по жалба на Й. Ц. Т. чрез адв. П.Г. срещу Разпореждане от
21.06.2022г. съдържащо отказ на съдебния изпълнител да прекрати
принудителното изпълнение по отношение на жалбоподателя-Й. Т. по
изпълнително дело №20158600400011 на ЧСИ В.М. рег. №860, р-н на
действие СГС.
Жалбоподателят намира обжалвания акт за неправилен и
незаконосъобразен. Твърди, че по отношение на Й. Т. не е проведено
производство по чл. 51 ЗН, в което да й е определен срок за приемане на
наследството. Твърди, че по изпълнителното дело е представен отказ от
наследство от Й. Т. на наследодателя Т.М. и тя не следва да отговаря за
нейните задължения. Поддържа, че изпълнителното производство следва да
бъде прекратено по отношение на жалбоподателя.
Взискателят по изпълнителното дело, редовно уведомен, депозира
отговор на частната жалба, с който оспорва същата като неоснователна.
Твърди, че изпълнителното производство е започнало въз основа на
изпълнителен лист издаден срещу 3-ма солидарни длъжници, един от който е
именно жалбоподателката Й. Т.. Поддържа, че съдебният изпълнител няма
право да ревизира издадения изпълнителен лист, като длъжник по него е и
жалбоподателят. До момента на обезсилване на изпълнителния лист
съдебният изпълнител е длъжен да извършва действията по принудително
изпълнение срещу посочените лица в изпълнителния лист.
Съдебният изпълнител по изп. д. №20158600400011 е изложил мотиви
по обжалвания акт, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 3 ГПК. Счита
жалбата за неоснователна. Поддържа, че жалбоподателят е длъжник в лично
качество и липсват данни задължението да произтича или да е преминало към
длъжниците по наследство. Сочи, че в периода на изпълнителното дело не е
настъпило събитие, при което основен длъжник да е починал, от когото
1
жалбоподателят, в качеството на наследник, да е приел дълга. Сочи, че
длъжниците са осъдено солидарно да заплатят дълга към взискателя. Моли,
обжалваният акт да бъде потвърден.
Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На 13.01.2015 г. по молба на взискателя БАНКА ДСК ЕАД и въз основа
на изпълнителен лист издаден на 29.04.2014 г. на основание Заповед за
изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена по гр. д. № 13 887/2014 г. по описа на
СРС, второ ГО, 79-ти с-в, е образувано изп. д. №20158600400011 срещу
длъжниците Й. Ц. Т. с ЕГН **********, С. Ц.Т. с ЕГН ********** и Н. Ц.Т. с
ЕГН **********. Длъжниците са осъдени при условията на солидарност за
следните суми: 4 736.42 лева-главница, такса в размер на 60 лева, лихви в
размер на 315.66 лева за периода 23.09.2013 година до 13.03.2014 година,
наказателна лихва 87.46 лева и 399.98 лева- разноски.
На 21.03.2016 г. на длъжника е връчена покана за доброволно
изпълнение при отказ.
На 01.06.2022 г. по делото е депозирано искане от длъжника с вх. №
26556, с което е поискано прекратяване на изпълнителното дело по
отношение на длъжника Й. Т., като е приложено съдебно удостоверение
издадено от СРС, 117-ти с-в по гр. д. № 26175/2022 г. за отказ от наследство
на длъжника от наследодател Т.Г.М. с ЕГН **********, вписан в книга в съда
под № 1020/20.05.2022 година.
С разпореждане от 21.06.2022 г., съдебният изпълнител е оставил без
уважение молбата за прекратяване на изпълнителното дело по отношение на
длъжника Й. Т..
Процесуалната легитимация в изпълнителния процес се определя от
изпълнителния лист, като взискател може да бъде лицето, което
изпълнителният лист сочи като кредитор по вземането, а длъжник може да е
само лицето, което изпълнителният лист сочи като длъжник. В разпоредбата
на чл. 429 ГПК е предвидено приемство в изпълнителния лист след
издаването му, като в този случай надлежни страни в изпълнителния процес
са субекти, които не фигурират в изпълнителния лист, но притежават
надлежна легитимация. В този смисъл следва да бъде изрично посочено, че
съдебният изпълнител няма право да установява различно материалноправно
положение спрямо страните по правоотношението в сравнение с установеното
от съда, освен в случаите на правоприемство, настъпило след постановяване
на съдебния акт. Съгласно чл. 429, ал. 2 ГПК, издаденият изпълнителен лист
срещу наследодателя може да бъде изпълняван и върху имуществото на
неговите наследници, освен ако те не установят, че са се отказали от
наследството или че са го приели по опис. В случая изпълнителният лист е
издаден срещу длъжниците Й. Ц. Т. с ЕГН **********, С. Ц.Т. с ЕГН
********** и Н. Ц.Т. с ЕГН **********. В случая не се установява да е
налице хипотезата на чл. 429, ал. 2 от ГПК, тъй като няма данни за настъпило
правоприемство в хода на изпълнителното дело. Евентуално твърдяното
обстоятелство за настъпило правоприемство е настъпило преди образуване на
същото, както и преди издаване заповедта за изпълнение и изпълнителния
лист.
В случая е налице изпълнителен титул - изпълнителен лист, издаден на
годно изпълнително основание, който не е обезсилен по съответния ред.
Самият изпълнителен лист задължава съдебния изпълнител към безусловно
съобразяване с изпълнителния лист. Съдебният изпълнител не разполага с
възможност да прави преценка относно материално правните предпоставки за
допустимост на изпълнителния процес, както и надлежните страни по него,
извън случаите на чл. 429 от ГПК. При тези твърдения длъжникът разполага с
възможността да оспори изпълнението по реда на чл. 439 от ГПК.
Евентуалният положителен съдебен акт по такъв иск е основание за
2
прекратяване на изпълнителното производство.
С оглед гореизложеното жалбата се явява неоснователна, поради което
следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Й. Ц. Т. ЕГН **********
срещу Разпореждане от 21.06.2022г. съдържащо отказ на ЧСИ В. М., рег.
№860, р-н на действие СГС да прекрати принудителното изпълнение по
отношение на жалбоподателя-Й. Ц. Т. по изпълнително дело
№20158600400011.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3