О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Враца, 13.03.2023г.
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 23.02.2023г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА ПЕТРОВА
при
участието на секретаря Миглена Костадинова разгледа докладваното от съдия Петрова
т.д.№78 по описа за 2017г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл.690 и сл. ТЗ.
Образувано е по
възражение с вх. №262447/29.12.2022г/п.к.21.12.2022г/, депозирано от кредитора Национална агенция за приходите гр.София,
ул."Княз Дондуков" №52, представлявана от В.Ц. - директор Дирекция
"Държавни вземания", срещу съставен от синдика на несъстоятелното
дружество допълнителен списък по чл.688, ал.3 ТЗ на предявени приети вземания, в който са включени вземания на „ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА
ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК *** в общ размер на 60 190,19 лв.
Възразилият
кредитор
поддържа, че приетите вземания представляват вземания за лихви върху сумата от
99 600 лв., начислени за периода от 19.12.2017 г. до 02.12.2022 г. Приложен е и
лихвен лист, в който са посочени началния и крайния момент на възникване на
всяко вземане за лихва, броя дни за които е начислена, както и размера на
лихвата за съответния брой дни.
Вземанията
са предявени пред съда по несъстоятелността на 02.12.2022 г. По силата на чл.
111, буква „в” от ЗЗД, част от вземанията на кредитора за лихви, начислени за
периода от 19.12.2017 г. до 30.11.2019 г., които видно от лихвения лист са в
размер на 23 638,40 лв. /сбор от лихвите посочени на редове 1-24, включително
от лихвения лист/, са погасени по давност.
За
„ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД е съществувала възможност
своевременно да предяви вземанията си пред съда по несъстоятелността. В случай,
че списъкът на приетите вземания бъде одобрен във вида, в който е изготвен,
предвид и предвидената поредност на удовлетворяване на вземанията по чл. 722,
ал. 1, т. 3 от Търговския закон, то би се стигнало до ощетяване на кредиторите,
които своевременно са предявили вземанията си пред съда по несъстоятелността
или чиито вземания са били служебно включени от синдика в списък на приети
вземания.
С
възражението прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
приетите вземания на „ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД за лихви,
възникнали за периода от 19.12.2017 г. до 30.11.2019 г„ които видно от лихвения
лист са в размер на 23 638,40 лв.
Предвид изложеното, моли ОС Враца с определение по
чл. 692, ал. 4 от Търговския закон, да измени списъка на приети вземания на
кредитори на „***” ООД, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от Търговския
закон, обявен по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20221214092758, като
изключи от него вземания на „ФИНАНСОВО- ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД за
лихви, възникнали за периода от 19.12.2017 г. до 30.11.2019 г., които видно от
лихвения лист са в размер на 23 638,40 лв. и включи същите в списък на неприети
вземания.
Кредиторът „ФИНАНСОВО- ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА
РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД е депозирал писмено становище, в което заявява, че възражението е допустимо, но неоснователно. Мотивите на
възразилия кредитор са несъстоятелни, тъй като още при предявяване на
вземанията на цедента "УНИКРЕДИТБУЛБАНК” АД е предявено вземане за законната
лихва върху главницата до окончателно плащане. Поради липсата на посочен размер
на ЗЛ е подадена молбата с която размерът на вземанията на ЗЛ върху сумата от
99 600 лв. за периода от 19.12.2017 г. до 02.12.2022 г. е уточнен на 60 190.19
лв. и синдикът е съставил Четвърти списък на приетите допълнително предявени
вземания но чл.688 ал.З от ТЗ.
Не следва да се
приема твърдението за наличие на погасителна давност поради защита на чл.6б85а
ал.1 от ТЗ. Вземането за ЗЛ е било налично и предявено в производството по
несъстоятелност. Правилно вземанията на ЗЛ и надбавка са включени по чл.722.
В съдебно заседание
процесуалния представител на „ФИНАНСОВО- ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, адв. С. Ч. заявява, че Финансово
индустриална група "Рей холдинг" е цесионер по реда на цесиите на
представените от "Уникредит Булбанк" АД в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ
вземания на несъстоятелния длъжник Агрокомплекс "***" по три броя
договори за банкови кредити, сред които е и вземането по договор за банков
инвестиционен кредит № 0002/263/23022016 от 23.02.2016 г., който е в размер на
общо 107 648.73 лв., ведно със законната лихва върху главницата от 99 600 лв.,
считано от датата на подаване на молбата по чл. 685, ал. 1 до окончателното
изплащане на задължението. Предявените по този договор вземания са включени от
синдика в списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 от ТЗ, който е одобрен от съда по
несъстоятелността с определение по чл. 692, ал. 2 ТЗ. В раздел "Лихви и
разноски" на списъка по чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ вземанията на банката по
договора за банков кредит, обезпечен с ипотека, са приети изцяло, без изрично
да е отразено и акцесорното вземане за законната лихва върху главницата от 99
600 лв. от датата на подаване на молбата до окончателното им изплащане. С
предявяване на вземането по договор за банков кредит от 23.02.2016 г. цедентът
"Уникредит Булбанк" изрично е включил и вземането си за законна лихва
от подаването на молбата по чл. 685 до окончателно погасяване на главницата. Липсата на произнасяне от страна
на синдика по така предявеното акцесорно вземане за лихви не погасява същото,
поради което предявяването му по реда на чл. 680, ал. 3 ТЗ е допустимо и
основателно. В случая вземането за законна лихва в размер на 60 190 лв. е с
произход чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съгласно който при неизпълнение на парично вземане
длъжникът дължи обезщетение за забава в размер на законна лихва от деня на
забава. За да е приложим института на погасителната давност по чл. 111 б.
"в" ЗЗД, както възразява НАП, следва вземането да не е предявено, но
същото е предявено, видно от молбата на "Уникредит Булбанк" по чл.
685 ТЗ. Съгласно чл. 116, б. "б" ЗЗД давността се прекъсва с
предявяване на иска, според чл. 115, б. "ж" ЗЗД давността не тече
докато трае съдебния процес относно вземането. Ето защо възражението на НАП за
изтекла погасителна давност за част от вземаното за законната лихва за периода
от 19.12.2017 г. до 30.11.2019 г., в размер на общо 23 638.40 лв. е
неоснователно.
Синдикът
М.М. представя писмено становище, в което сочи, че възражението е допустимо, но
не ангажира конкретна позиция по основателността му.
Синдикът
посочва, че в производството по предявяване на вземания синдикът действа като
орган на несъстоятелността, а не като представител на длъжника или на
кредиторите. Според константната съдебна практика, синдикът не е материалноправно
легитимиран да прави възражение за изтекла погасителна давност, поради което
дори и да бъдат предявени вземания, по отношение на които, е изтекла
предвидената в закона погасителна давност, синдикът няма право единствено на
това основание да откаже приемане на съответните вземания. Такова възражение би
могъл да упражни длъжника или всеки кредитор в производството по чл. 692 ТЗ.
Относно
наличието на материалноправните предпоставки за погасяване по давност на част
от предявените и приети намира следно: В молбата за предявяване на вземането за
главница от предходния кредитор "УниКредит Булбанк" АД изрично е
посочено, че вземането за главница по Договор за банков инвестиционен кредит №
002/263/23022016 от 23.02.2016 г. се предявява ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на молбата за предявяване. При
приемане на тези вземания в съставения списък на приетите предявени вземания по
чл. 685 ТЗ, поради пропуск не посочено,че вземането за главница се приема ведно
със законната лихва. Следователно искането за приемане на вземането за законна
лихва е останало без произнасяне от страна на синдика. Такова произнасяне е
налице със съставения Четвърти списък на приетите допълнително предявени
вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ. Съгласно разпоредбата на чл. 685а, ал. 1 ТЗ, с
предявяването на вземане в производството по несъстоятелност давността се
прекъсва. Давността спира да тече, докато трае производството по
несъстоятелност. Намира, че в настоящия случай е приложима цитираната
разпоредба на ТЗ, тъй като вземането за законна лихва е предявено, а
производството по несъстоятелност продължава и към настоящия момент. Липсата на
произнасяне по приемането или не на това вземане, не е равнозначно на
неприемането му и по тази причина чл. 685а, ал. 3 ТЗ не намира приложение.
Тоест през целият период от време от подаване на молбата за предявяване на
вземането за законна лихва от първоначалния кредитор "УниКредит
Булбанк" АД до изготвяне на процесния списък, спорното вземане е било в
състояние на висящност, защото нито е било прието, нито е не е било прието чрез
включването му съответно в списък на приетите или на неприети предявени
вземания. Ето защо, давност не е текла и предявеното вземане за законна лихва
не е погасено дори и за посочения във възражението период.
По
горните съображения, моли възражението да бъде оставено без уважение като
неоснователно и съдът да одобри Четвърти списък на приетите допълнително
предявени вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ обявен в ТРРЮЛНЦ под № 20221214092758
без изменения в него.
За произнасянето си
по постъпило възражение съдът взе предвид следното:
По молба на „ФИНАНСОВО- ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА
РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, синдикът е изготвил Четвърти
Списък на приетите допълнително предявени вземания по чл. 688 ал.3 ТЗ. Списъкът е входиран в АВ със заявление №20221208103938
и е вписан в ТР под № 20221214092758. Възражението срещу списъка е подадено от
легитимирана страна – кредитор по несъстоятелността в законоустановения срок по
чл.690, ал.1 ТЗ, поради което е процесуално допустимо.
За да се произнесе по
основателността съдът взе предвид следното:
С молбата от 17.11.2017г.
от "УниКредит Булбанк"АД са предявени вземания срещу длъжника общо за
сумата 200 555,09лв., от която главница
в размер на 183 820,74 и лихви и разноски общо по три банкови кредити.
Вземанията и по трите кредита са предявени ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на молбата.
По договор за банков
инвестиционен кредит, обезпечен с Договор за ипотека върху ПИ №050323 с. *** и построените в него сгради, учредена с
НА №43,т.1, рег. № 450, дело №35 от 2016г, вписан в СВ Ботевград са приети следните вземания: главница от 99 600,00лева;
лихви от 4 672,23лева за периода
21.04.2017 до 03.10.2017г и лихви в размер на 776,22лева за периода от
03.10.2017г до 31.10.2017г, както и 2 315,02лева - съдебни разноски за събиране
на вземането и други разходи. В списъка тези вземания са включени с ред на вземането от 722 т.1 ТЗ. В списъка,
обаче не фигурира вземане за законна лихва върху горната главница, считано от
13.10.2017г до окончателното изпълнение.
Списъкът е обявен в
търговския регистър на 18.01.2018г. По него не са постъпвали възражения и същия
одобрен без корекции от съда по несъстоятелността с Определение № 77/05.02.2018г.
На 16.11.2022г.
синдикът е представил частична сметка за разпределение на налични суми в масата
на несъстоятелността, с която разпределя сума в
размер на 161 500 лв. чрез прихващане срещу обезпечени вземания на кредитора
„ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ***, /цесионер на вземанията
на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД, който от своя страна е цесионер на
вземанията на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД срещу длъжника/ срещу цената на
продадените активи. Същата вписана в Търговския регистър под № 20221116113318.
Синдикът е приел, че
е налице привилегия по чл. 722 ал.1 т.1 ТЗ от учредена с Договор за ипотека
върху ПИ №050323 с. *** и построените в
него сгради, учредена с НА №43,т.1, рег. № 450, дело №35 от 2016г, вписан в СВ
Ботевград и е предвидил сумата от 98 643,47 лв. от
продажната цена на имуществото с ред на удовлетворяване по чл. 722 т.1 ТЗ и
сумата от 62 856,53 лв за удовлетворяване на вземане за лихви след
датата на подаването на молбата за предявяване на вземания.
Срещу сметката е
депозирано възражение от Национална агенция за приходите с което оспорва сметка
в частта, в която сумата от 62 856,53
лв. е предвидена за погасяване на законна лихва върху главницата от
обезпеченото вземане, от датата на депозиране на молбата до окончателното
изплащане на вземането.
Съдът предвид факта, че в списъка на приетите вземания не фигурира вземане за
законна лихва върху горната главница, считано от 13.10.2017г до окончателното
изпълнение е приел възражението на НАП за основателно и с определение №260046/10.02.2023г.,
е отменил изготвената от синдика на "***"
ООД /н./ ЕИК: **** частична сметка за разпределение на налични суми в
масата на несъстоятелността, обявена в търговския регистър под № 20221116113318,
в частта за сумата над 98 643,47 лв. от продажната цена на имуществото,
предвидена за удовлетворяване на вземания на "ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА
ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ***, /цесионер на вземанията на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ
НА ВЗЕМАНИЯТА“ ЕАД, който от своя страна е цесионер на вземанията на „УНИКРЕДИТ
БУЛБАНК“ АД и указал на ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ***,
че следва да внесе сумата от 62 856,53 лв в едноседмичен срок от
влизането на определението в сила.
Определението е обжалвано от "ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА
ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, но до настоящия момент няма резултат от инстанционната
проверка.
При така установените
обстоятелства, съдът приема за неоснователно
възражението на кредитора НАП, че по силата на чл.
111, буква „в” от ЗЗД, част от вземанията на кредитора на ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ***, за сумата от
23 638,40 лв,за лихви, начислени за периода от
19.12.2017 г. до 30.11.2019 г., които видно от лихвения лист са в размер на 23
638,40 лв., са погасени по давност.
Съгласно разпоредбата
на чл.688, ал.3 ТЗ, вземания, неплатени на падежа и възникнали след датата на
отриване на производството по несъстоятелност до утвърждаване на оздравителен
план, се предявяват по реда на тази глава, като за тях синдикът съставя
допълнителен списък.
В случая "УниКредит
Булбанк" АД е предявил вземането си за главница по Договор за банков
инвестиционен кредит № 002/263/23022016 от 23.02.2016г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на молбата за
предявяване. В случая предявеното вземане е акцесорно и принципно е
предявено неконкретизирано по размер. Както се посочи
по-горе в съставения списък на приетите предявени вземания по чл. 685 ТЗ, няма
произнасяне на синдика за предявеното вземане за законна лихва върху горната
главница, считано от 13.10.2017г до окончателното изпълнение. След предвиденото
с четвъртата сметка за разпределение погасяване на вземането за главница,
вземането за законната лихва върху главницата е
конкретизирано в размер на 60 190 лв. и е с произход чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
съгласно който при неизпълнение на парично вземане длъжникът дължи обезщетение
за забава в размер на законна лихва от деня на забава.
Предвид факта, че
вземането е предявено в срока по чл. 685 ТЗ, по отношение на него приложение
намира разпоредбата на чл. 685а, ал. 1 ТЗ, която
предвижда, че с предявяването на вземане в производството по несъстоятелност
давността се прекъсва. Давността спира да тече, докато трае производството по
несъстоятелност. Липсата на произнасяне от страна на синдика по така
предявеното акцесорно вземане за лихви не погасява същото, поради което
предявяването му по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ е допустимо и основателно. В
случая е неприложим института на погасителната давност по чл. 111 б.
"в" ЗЗД, както възразява НАП, тъй като не касае непредявено вземане
по чл. 685 ТЗ.
Ето защо възражението
на НАП, с което се иска изключване от допълнителния списък на приетите вземания
по чл.688, ал.3 ТЗ, на вземането на ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА
ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ***, за сумата от
23 638,40 лв, представляваща начислени лихви за периода от 19.12.2017 г. до 30.11.2019 г., като
погасени по давност на основание чл. 111, буква „в” от ЗЗД е
неоснователно и следва да бъде оставено без уважения , а списъкът на приетите
вземания по чл.688, ал.3 ТЗ да бъде одобрен без корекции.
Воден от изложените
съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение възражение с вх.
№262447/29.12.2022г /п.к.21.12.2022г/, депозирано от кредитора Национална агенция за приходите гр.София,
ул."Княз Дондуков" №52, представлявана от В.Ц. - директор Дирекция
"Държавни вземания", с което иска изключване от допълнителния списък
на приетите вземания по чл.688, ал.3 ТЗ, на вземането на ФИНАНСОВО-ИНДУСТРИАЛНА ГРУПА РЕЙ ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ***, за сумата от
23 638,40 лв, представляваща начислени лихви за периода от 19.12.2017г. до 30.11.2019 г., като
погасени по давност на основание чл. 111, буква „в” от ЗЗД.
ОДОБРЯВА допълнителен списък на
приетите вземания по чл.688, ал.3 ТЗ, обявен в търговския регистър под №20221214092758.
Определението
не подлежи на обжалване.
Определението
да се впише в книгата по чл.643в ТЗ и препис от него да се изпрати на Агенция
по вписванията за обявяване в търговски регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: