О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.Варна, 22.02.2022г.
Варненският административен съд
– Двадесет и втори състав, в закрито заседание на 22
февруари две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Ганчева
адм. дело N 161
по описа за 2022 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по жалба на И.Р.Р., К.Р.Г., Т.С.А., Т.Д.Х., Р.И.А., М.С.Н., М.Д.Д., С.А.П., Д.И.П., В.Д.Т., А.Т.Т., Й.С.Й., А.Г.Г.,
П.П.Ц., В.Т.И. и Н.П.Б., Г.А.М. и
ЮЛНЦОПД Сдружение „Да спасим дом Младост“
и уточняваща молба вх. № 1176/2022 г. против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ.
По отношение на всички горепосочени
жалбоподатели производството по делото е прекратено, поради оттегляне на
жалбите на част от тях, а за останалите на осн. чл. 158 ал.3 от АПК.
І.На 16.02.2022 г. е депозирана
молба вх. № 2509 от адв. Д., в която прави поредно искане да се спрат
строителни дейности, които се извършват на територията на имота. Отделно
от това е направено искане за събиране
на доказателства. Поддържа, че заповед №
Г-227/7.09.2006 г. е общ административен акт. Сочи, че след като се реши
въпроса със собствеността по делата във ВОС ще се реши дали подалия документите
за процедиране на ПУП е собственик. С молбата прави искане за присъединяване на
Т.Х. и Г. Х. З., като жалбоподатели по делото. Оспорва конституирането на
собственика, като заинтересована страна, тъй като са оспорили документите му за
собственост.
Съдът указва на адв. Д. да уточни ясно спиране
изпълнението на кой административен акт иска. По искането за спиране на
процесния ПУП, съдът се е признесъл.
Съдът следва да укаже на адв. Д., че заповедите
за одобряване на ПУП не са общи административни актове, а индивидуални, т.е.
същата следва да съобрази депозираните от нея жалби и молби с факта, че предмет
на оспорване е индивидуален административен акт. Нормата на чл. 182 от АПК дава
възможност на всеки, който има правен интерес, да се присъедини към оспорването
или да встъпи като страна наред с административния орган до началото на устните
състезания при всяко положение на делото, но това е относимо за общите
административни актове.
Съдът указва на адв. Д., че на осн. чл. 154 от АПК, съдът конституира страните служебно, а заинтересовани страни в настоящото
производство са тези посочени в чл. 131 от ЗУТ.
По повод искането за присъединяване като
жалбоподател на Т.Х., съдът констатира, че от 16.02.2022 г. е депозирана молба
от лицето за оттегляне на жалбата и производството по делото по жалбата на Х. е прекратено.
Съдът след като се запозна с депозираната молба
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на адв. Д., че заповедите за одобряване на ПУП не са общи административни
актове, а индивидуални, т.е. същата следва да съобрази депозираните от нея
жалби и молби с факта, че предмет на оспорване е индивидуален административен
акт.
УКАЗВА на адв. Д., че на осн. чл. 154 от АПК, съдът конституира страните служебно.
УКАЗВА на адв. Д. да уточни ясно спиране изпълнението на кой административен
акт иска. По искането за спиране на процесния ПУП, съдът се е признесъл.
УКАЗВА на адв. Д., че по доказателствените искания ще се произнесе след преценка на
допустимостта на жалбата.
По отношение на заявеното в молбата
присъединяване на Г. Х З, като
жалбоподател съдът констатира, че молба вх. № 2509/2022г. не отговаря на
изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, следва да се укаже на адв. Д., че
производството по делото е прекратено по
жалбата подадена от първоначално посочените в нея жалбоподатели. Поради
изложеното производството по молба/жалба на Г. Х. З. следва да се остави без
движение,поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба-жалба депозирана от Г. Х. З., чрез адв. Д..
УКАЗВА на жалбоподателя в седмодневен срок от
получаване на настоящото определениее да представи:
1.да укаже в какво се състои
незаконосъобразността на акта, да релевира конкретни доводи за нищожност на
акта.
2.да посочи какво искане прави.
3.
да представи доказателства за
наличие на правен интерес от оспорването /съгласно чл. 131 от ЗУТ
заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени
планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни
права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото
въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Съгласно ал.2
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2.съседните имоти,
когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и
имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително
имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти,
когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за
които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване
и ползване/ поради което всеки от жалбоподател следва да представи доказателства за собственост на
имот засегнат от разработката.
При неизпълнение в срок на дадените от съда
указания, на основание чл.158 ал.3 АПК
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
ІІ. На 16.02.2022 г. е депозирана молба вх. № 2560 от адв. Д. в която са
формулирани доказателствени искания.
Съдът след като се запозна с депозираната молба,
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на адв. Д., че по доказателствените искания ще се произнесе след преценка на
допустимостта на жалбата.
ІІІ. На 16.02.2022 г. е депозирана молба вх. № 2607
от адв. Д. в която са формулирани доказателствени искания. С молбата прави искане
за присъединяване на Д. И. С., като жалбоподател.
Съдът след като се запозна с депозираната молба,
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на адв. Д., че по доказателствените искания ще се произнесе след преценка на
допустимостта на жалбата.
По отношение жалба депозирана от Д. И. С., съдът констатира, че
приложената жалба не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК,
следва да се укаже на адв. Д., че производството по делото е прекратено по жалбата подадена от първоначално
посочените в нея жалбоподатели. Поради изложеното производството по жалба на Д.
И. С. следва да се остави без движение,поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба депозирана от Д. И. С.
УКАЗВА на жалбоподателя в седмодневен срок от
получаване на настоящото определениее да представи:
1.да укаже в какво се състои
незаконосъобразността на акта, да релевира конкретни доводи за нищожност на
акта.
2.да посочи какво искане прави.
3.
да представи доказателства за
наличие на правен интерес от оспорването /съгласно чл. 131 от ЗУТ
заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени
планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни
права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото
въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Съгласно ал.2
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2.съседните имоти,
когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и
имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително
имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти,
когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за
които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване
и ползване/ поради което всеки от жалбоподател следва да представи доказателства за собственост на
имот засегнат от разработката.
При неизпълнение в срок на дадените от съда
указания, на основание чл.158 ал.3 АПК
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
ІV. На 17.02.2022 г. е депозирана молба вх. № 2616
от адв. Д. в която прави искане да се присъединят по делото като жалбоподатели
Д. Д. Я. – К. и Р.И.А..
По отношение на заявеното в молбата за
присъединяване по делото като жалбоподатели на Д. Д. Я. – К. и Р.И.А., съдът
констатира, че молбата - жалбата не
отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, следва да се укаже на
адв. Д., че производството по делото е прекратено по жалбата подадена от първоначално
посочените в нея жалбоподатели. Поради изложеното производството по жалба на Д.
Д. Я. – К. и Р.И.А. следва да се остави
без движение,поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба депозирана от Д. Д. Я. -К. и Р.И.А.
УКАЗВА на жалбоподателя в седмодневен срок от
получаване на настоящото определениее да представи:
1.да укаже в какво се състои
незаконосъобразността на акта, да релевира конкретни доводи за нищожност на
акта.
2.да посочи какво искане прави.
3.
да представи доказателства за
наличие на правен интерес от оспорването /съгласно чл. 131 от ЗУТ
заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени
планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни
права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото
въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Съгласно ал.2
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2.съседните имоти,
когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и
имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително имотите
през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато
се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за които с
предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и
ползване/ поради което всеки от жалбоподател следва да представи доказателства за собственост на
имот засегнат от разработката.
При неизпълнение в срок на дадените от съда
указания, на основание чл.158 ал.3 АПК
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
V. На 17.02.2022 г. е депозирана молба вх. № 2640
от адв. Д. в която прави искане да се присъединят по делото като жалбоподатели
П. П. Н.
По отношение искането за конституиране на П. П. Н. като жалбоподател, съдът констатира,
че молбата-жалба не отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК,
следва да се укаже на адв. Д., че производството по делото е прекратено по жалбата подадена от първоначално
посочените в нея жалбоподатели. Поради изложеното производството по молба-жалба
на П. П. Н. следва да се остави без движение,поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба депозирана от П. П. Н.
УКАЗВА на жалбоподателя в седмодневен срок от получаване
на настоящото определениее да представи:
1.да укаже в какво се състои
незаконосъобразността на акта, да релевира конкретни доводи за нищожност на
акта.
2.да посочи какво искане прави.
3.
да представи доказателства за
наличие на правен интерес от оспорването /съгласно чл. 131 от ЗУТ
заинтересувани лица в производството по одобряване на подробните устройствени
планове и на техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни
права и концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото
въвеждане - по данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са
непосредствено засегнати от предвижданията на плана. Съгласно ал.2
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са: 1. имотите - предмет на самия план; 2.съседните имоти,
когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и
имот или имоти, включени в обхвата на плана; 3. съседните имоти, включително
имотите през улица, когато се допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти,
когато се променя предназначението на имота - предмет на плана; 5. имотите, за
които с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване
и ползване/ поради което всеки от жалбоподател следва да представи доказателства за собственост на
имот засегнат от разработката.
При неизпълнение в срок на дадените от съда
указания, на основание чл.158 ал.3 АПК
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
В горепосочените молба се
поддържа, че жалбоподателите са заинтересовани лица, съгласно чл. 131 от ЗУТ.
От представените нотариални актова, за имоти собственост на част от
жалбоподателите се установява, че същите са собственици на имоти разположени в
съседство на имота, предмет на разработката. В тази връзка съдът указва на адв.
Д., че жалбоподателите следва в СЕДМОДНЕВЕН СРОК да представят доказателства за наличие на правен
интерес от оспорването, да ангажират доказателства, че имотите им са засегнати
от процесния ПУП, че се намират през
улица и са допуснати намалени разстояния, че са собственици на съседни имоти,
когато се променя предназначението на имота предмет на плана. В тази връзка дава възможност на адв. Д. да
формулира въпроси към вещото лице, с оглед установяване на твърденията в
жалбата.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на адв. Д., че жалбоподателите следва в СЕДМОДНЕВЕН СРОК да представят доказателства за наличие на правен
интерес от оспорването, да ангажират доказателства, че имотите им са засегнати
от процесния ПУП, предвид факта, че се намират през улица и са допуснати
намалени разстояния, че са собственици на съседни имоти, когато се променя
предназначението на имота предмет на плана.
В тази връзка дава възможност на адв. Д. да формулира въпроси към вещото
лице, с оглед установяване на твърденията в жалбата. При неизпълнение в срок,
производството по делото ще бъде
прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия: