Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    №

 

/неприсъствено/

 

гр. Асеновград, 12.08.2016 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

   

Районен съд Асеновград, ІІ гр. съдебен състав, в открито съдебно заседание на дванадесети юли през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                                              Районен съдия: Мария Терзиева

 

при секретаря Й.Т. , като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 571 по описа за 2016 г. , за да се произнесе, взе предвид:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 327 от ТЗ, вр. с чл. 86 от ЗЗД.

 

Ищецът „Феникс Експорт“ ЕООД, гр. Бургас, твърди, че с ответника „Еко Тан“ ООД, гр. Асеновград, са били в търговски отношения, като между тях били сключени договори за покупко-продажба на стоки, пластмасови РЕТ /опаковки/ прозрачни и цветни отпадъци, обективирани във фактури с номера: №: **********/07.12.2015 г. на стойност 6 072 лв. (пластмасови РЕТ опаковки, прозрачен отпадък), №: **********/09.12.2015 г. на стойност 5 751 лв. (пластмасови РЕТ опаковки, прозрачен отпадък) и №: **********/17.12.2015 г. на стойност 4 399.80 лв. (пластмасови РЕТ опаковки, прозрачен отпадък), като плащането на цената било определено на датата на издаване на фактурата. Твърди, че е изпълнил задължението си за предаване на описаните стоки във всяка една от посочените три фактури, за което били издадени кантарни бележки: № 185/15.12.2015 г., № 182/08.12.2015 г. и № 180/03.12.2015 г. Твърди се, че въпреки изпълнението от страна на ищеца на задълженията по сключените договори, не било изпълнено задължението на ответника да заплати посочената цена на посочената датата по договорите, обективирани в описаните фактури. Подадено било заявление от ищеца за издаване на заповед за изпълнение, след уважаване на което е постъпило възражение от ответника, с което е обоснован правният интерес от завеждане на установителен иск за съществуване на вземането.

Ищецът моли да бъде признато по отношение на ответника съществуването на задължение в размер общо 16 222.80 лева представляваща неплатена цена по три броя договори за покупко-продажба на стоки, пластмасови РЕТ /опаковки/ прозрачни и цветни отпадъци, за които са издадени фактури:  №: **********/07.12.2015 г. на стойност 6 072 лв., №: **********/09.12.2015 г. на стойност 5 751 лв., и №: **********/17.12.2015 г. на стойност 4 399.80 лв., както и сумата от 268.84 лева, представляваща мораторна лихва за забава заплащане на цената по трите договора, в размер на законната лихва, от датата, следваща датата на издаване на всяка от фактурите до 08.12.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на заявление по чл. 410 от ГПК в РС Асеновград 24.02.2016 г., по което е било образувано ч.гр.дело № 296/2016 г. на АРС, до окончателното изплащане на задължението. Ангажира доказателства, моли присъждане на разноски в исковото производство.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е ангажирал доказателства, не изпраща представител по делото и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

По подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение, по което е образувано ч. гр. д. № 296/2016 година на АРС, е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение, по реда на член 410 от ГПК, срещу ответника, за сумата от общо 16 222.80 лева,  представляваща неплатено задължение по следните фактури: №: **********/07.12.2015 г. на стойност 6 072 лв., №: **********/09.12.2015 г. на стойност 5 751 лв., и №: **********/17.12.2015 г. на стойност 4 399.80 лв. и кантарни бележки: № 185/15.12.2015 г., № 182/08.12.2015 г. и № 180/03.12.2015 г. за осъществени търговски доставки на пластмасови РЕТ /опаковки/ прозрачни и цветни отпадъци, 268.84 лева мораторна лихва за забава за периода от 08.12.2015 г. 08.02.2016 г., ведно със законната лихва  върху главницата считано от датата на постъпване на заявлението в съда – 24.02.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1 079.90 лева направени разноски по производството - внесена ДТ и заплатено адвокатско възнаграждение.  

Срещу така издадената заповед за изпълнение е постъпило възражение в срока по член 414 от ГПК, като съдът е указал на кредитора да предави иск за установяване на вземането, в месечния срок от връчване на съобщението. Искът е предявен в преклузивния месечен срок, ето защо е допустим и подлежи на разглеждане по същество.

С изявление в съдебно заседание на 12.07.2016 г. ищецът, чрез пълномощника си адв. Домусчиева, моли да бъде постановено неприсъствено решение, с оглед това, че ответникът не е депозирал писмен отговор, не се явява в съдебно заседание, не е подал молба делото да се гледа в негово отсъствие и не е подал отговор на исковата молба.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба в срока по член 131 от ГПК, не е взел становище по иска, не се е явил негов представител в съдебно заседание, не е направил искане за разглежданена делото в негово отсъствие.

С призовките за съдебно заседание на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Същите са посочени и в определението за насрочване на делото.

С оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства – фактури, кантарни бележки, приложеното ч.гр.дело № 296/2016 г., ведно, искът вероятно е основателен.

Поради изложеното съдът намира, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки за постановяване на решение по чл. 238 и следващите от ГПК и с оглед направеното от процесуалния представител на ищеца адвокат Домусчиева искане, следва да постанови решение по посочения ред, без решението да се мотивира по същество, с което да се уважи предявения иск.

Съгласно дадените задължителни указания в Тълкувателно решение № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС, т. 12, следва ответникът да бъде осъден да заплати направените в заповедното производство разноски, както и в настоящото, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, съобразно уважената част от иска. Тъй като искът е уважен изцяло, то и разноските в заповедното производство, в размер на 1 079.90 лева, съгласно заповедта, следва да бъдат присъдени изцяло.

На осн. чл. 78, ал. 1  от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските  за  настоящото производство, съгласно представен списък на разноските по чл. 80 от ГПК и доказателства за реално заплатено адвокатско възнаграждение, в общ размер на 1189.10 лева.

Поради изложеното и на основание член 239, ал. 2 от ГПК, съдът

 

                                   Р   Е   Ш   И :

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че „ЕКО ТАН” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, обл. Пловдивска, ул. “Васил Петлешков“ № 18, представлявано от управителя Т. Николов К., дължи на „ФЕНИКС ЕКСПОРТ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ЖК „Лазур“, бл.159 партер, представлявано от З.Д.Ч. – управител, сумата от общо 16 222.80 лева (шестнадесет хиляди двеста двадесет и два лева и осемдесет стотинки), представляваща неплатено задължение по следните фактури: №: **********/07.12.2015 г. на стойност 6 072 лв., №: **********/09.12.2015 г. на стойност 5 751 лв., и №: **********/17.12.2015 г. на стойност 4 399.80 лв. и кантарни бележки: № 185/15.12.2015 г., № 182/08.12.2015 г. и № 180/03.12.2015 г., за осъществени търговски доставки на пластмасови РЕТ /опаковки/ прозрачни и цветни отпадъци, сумата от 268.84 лева (двеста шестдесет и осем лева и осемдесет и четири стотинки) мораторна лихва за забава за периода от 08.12.2015 г. до 08.02.2016 г., ведно със законната лихва  върху главницата, считано от 24.02.2016 г. до окончателното изплащане на задължението, за които суми е издадена заповед № 126/29.02.2016 год. по ч. гр. дело № 296 по описа на РС Асеновград за 2016 г.

ОСЪЖДА „ЕКО ТАН” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Асеновград, област Пловдивска, ул. “Васил Петлешков“ № 18, представлявано от управителя Т. Николов К., да заплати на „ФЕНИКС ЕКСПОРТ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ЖК „Лазур“, бл.159 партер, представлявано от З.Д.Ч. – управител, сумата от 1 079.90 лева (хиляда седемдесет и девет лева и деветдесет стотинки) направени разноски в заповедното производство по ч. гр.дело № 296/2016 г. по описа на Асеновградския РС и сумата от 1 089.10 лева (хиляда осемдесет и девет лева и десет стотинки) направени разноски в исковото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу решението, съобразно чл. 240 ГПК.

            Препис от решението да се връчи на страните.

 

                                                                       

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: