- 2
-
М О Т И В И :
Против
подс. К.П.М. *** е внесено обвинение от В. Районна Прокуратура за извършено престъпление
по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НАКАЗАТЕЛНИЯ
КОДЕКС – затова, че на 22.04.2016 г. в гр.В., от дом № 11,
находящ се на ул. ”***”, при условията на „опасен рецидив” е отнел чужди
движими вещи – парична сума от 130 лв. /сто и тридесет лева/ от владението на св.Т.К.Ц. ***, без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
От пострадалата св.Т.К.Ц. *** е предявен и приет за съвместно разглеждане в наказателния
процес, граждански иск против подс. К.П.М., за сумата от 130.00 лв. за обезщетение за причинени имуществени
щети и св.Т.Ц. е конституирана,като гр.ищец по делото.
Участващия по делото прокурор поддържа
обвинението спрямо подс. К.П.М. така, както е предявено, като относно размера
на наказанието изразява становище да бъде определено при превес на отегчаващите
отговорността обстоятелства /т.е. повече от 6/шест/ години „лишаване от свобода” ефективно/.
Подс. К.П.М. се признава за виновен по
обвинението, както на досъдебното производство, така и пред съда, и обяснява
как и защо е извършил деянието. Изразява съжаление за извършеното.
Защитника на подс. К.М. – адв.К.Д. ***
пледира за налагане на наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства /т.е. 6/шест/ години л.св./. По отношение на гр.иск да бъде уважен.
Гр.ищец Т.К.Ц. фактически поддържа
лично гражданския си иск пред съда.
Анализирайки
събраните по делото на доказателства, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Св.Т.К.Ц. е на 88 год. и живее сама в гр.В.,
ул.”***” № 11, в близост до ОУ”В. Левски”. На 22.04.2016 г. за времето от 08.30
ч. до 11.45 ч., св.Т.Ц. излязла на двора, като заключила входната врата на
къщата и затворила прозореца на кухнята, находяща се на първия етаж на къщата,
без да го заключи. Възползвайки се от отсъствието на св. Т.Ц., подс.К.М. на 23
год., случайно минавайки по улицата и виждайки, че бабата е в двора и работи в
градината си, прескочил оградата и влязъл през затворения, но незаключен
прозорец на кухнята, находяща се на първия етаж на къщата. От кухнята подс.К.М.,
влязъл в съседна стая, в която забелязал шевна машина.В шевната машина,св.Т.Ц.
държала два броя текстилни портмонета, в които имало сумата от общо 130 лв. –
две банкноти от по 50 лв., една от 20 лв. и една от 10 лв. Парите били от
пенсията й. Подс.К.М. взел сумата от 130 лв., находяща се в портмонетата, след
което незабелязано от св.Т. Ц. излязъл от къщата отново през прозореца. При
излизането си, подсъдимия съборил един от коловете на оградата.Впоследствие
подс.К.М. похарчил парите.
- 3
-
Св.Т.Ц. влизайки в къщата
установила кражбата на парите и веднага се обадила в полицията. Бил извършен
оглед на жилището й същия ден за времето от 12.50 ч. до 13.05 ч., като при
огледа били иззети 4 бр. дактилоскопни следи от вътрешната страна на крило на
прозорец в областта на заключващия механизъм.
Съгласно заключението на
назначената на д.п. дактило-скопна експертиза, потвърдена пред съда, 3-ри от
4-те дактило-скопни следи са годни за сравнително индентификационно изслед-ване.
Следите не са оставени от св.Т.Ц., като след направена проверка в база данни на
система „АФИС” за Република България, се установява, че две от следите са
оставени от среден и от безименен пръст на дясна ръка на лицето – подс.К.П.М. с
ЕГН *********, род. в гр.Б..
Подс. К.П.М. е роден на *** ***, жител и живущ ***, понастоящем в ОС”Арести”-В. /по друго дело/, българин, български гражданин, без
образование, неженен, осъждан многократно – досега общо 14 пъти. По местоживеене
е с лоши характеристични данни от органите на полицията – препитава се предимно
от престъпления, криминално проявен с множество криминалистични регистрации за
кражби и грабежи, не се ползва с добро име в гр.В. и в квартала в който живее,
дружи с криминално проявени лица представляващи оперативен интерес за службите
на МВР, като съседите му по местоживеене не споменават за пререкания с него.
Горната фактическа обстановка се
установява от събраните на съдебното следствие и на досъдебното производство,
гласни и писмени доказателства – от обясненията на подс. К.П.М. пред съда, от показанията на свидетелката Т.К.Ц., от заключението на експерта В.И.Н. по дактилоскопната
експертиза, както и от писмените доказателства, които имат значение за делото от д.п.:
Протокол за оглед на местопроизшествие на л.4-7, справка за съдимост на подс.
на л.21-31, х-ни данни на л.40 и справка от ГДИН за търпени наказание лишаване
от свобода.
При така събраните и посочени по-горе
доказателства, съдът приема, че по настоящето дело се доказа по един безспорен и
несъмнен начин, че подс.К.П.М. е извършил деянието в което е обвинен, а именно кражба
на парична сума от 130 лв. Същото се установява категорично от обясненията на
подс.К.М., от показанията на св.Т.Ц., от протокола за оглед и от заключението
на дактилоскопната експертиза.
Преценени цялостно и поотделно в
тяхната връзка и логична последователност, събраните доказателства по делото водят
до един единствено логичен, несъмнен и категоричен извод, а именно, подс. К.П.М. е извършил деянието в което е обвинен.
От обективна и субективна страна съдът
приема, че подс. К.П.М. *** е осъществил състава на следното престъпление – по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194 ал.1 вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.„б” от НАКАЗАТЕЛНИЯ
КОДЕКС – на 22.04.2016 год. в гр.В., от дом № 11, находящ се на
ул. ”***”, при условията на „опасен рецидив” е отнел чужди движими вещи –
- 4
-
парична сума от 130 лв. /сто и тридесет
лева/ от владението на св. Т.К.Ц. ***, без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Подс. К.П.М. е
извършил деянието умишлено, с пряк умисъл, като е съзнавал обществено опасният
му характер, предвиждал е настъпването на обществено опасните му последици и е
искал настъпването на тези последици.
Налице е „опасен рецидив” по смисъла на
чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК за подс. К.П.М. при извършване на кражбата, тъй
като същия е осъждан преди – многократно за извършвани тежки умишлени престъпления,
за които му е налагано наказание „лишаване от свобода”, които е търпял
ефективно. С присъда № 115/12.12.2013 г. по
описа на ВРС, постановена по НОХд № 1359/2013г. по описа на съда е осъден за
извършено престъпление по чл.196 ал.1 т.1 вр. чл.194, ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.”а”
от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от две години
при строг режим в затвор.С присъда, постановена по НОХд № 776/2013г. по описа
на ВРС, влязла в законна сила на 30.07.2013г. за извършено престъпление по
чл.196 от НК, на подс.К.М. е определено наказание „лишаване от свобода” за срок
от една година и шест месеца при строг режим в затвор. Двете наказания по НОХд
№ 1359/2013г. и НОХД № 776/2013г. са кумулирани на основание чл.25 вр. чл.23
ал. 1 от НК, като е определено едно общо наказание от две години лишаване от
свобода, което на основание чл.24 от НК е увеличено на три години „лишаване от
свобода”. Наказанието е изтърпяно на 14.01.2016 г. Освен това, подс.К.М. е
осъден и с присъда, постановена по НОХд № 384/2011г., влязла в сила на
20.07.2011 г., с която за извършено престъпление по чл.195 ал.1 т.7 от НК е
осъден на две години лишаване от свобода при първо-начален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип. Наказанието по тази присъда е изтърпяно
на 14.02.2013 г. Предвид това, настоящото деяние /извършено на 22.04.2016 г./, е осъществено от подс.К.М. при
условията на „опасен рецидив” — чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, тъй като е
извършено в петгодишния срок по чл.30 от НК.
За подс. К.П.М. съдът
прие наличие на превес на смекчаващи отговорността обстоятелства – пълни само-признания
за кражбата, както на д.п., така и пред съда, изразено съжаление за
извършеното, тежко социално положение /безработен/ и ниска стойност на отнетото /130 лв. при МРЗ от 420 лв./, пред отегча-ващите отговорността
обстоятелства – крайно обременено съдебно минало /за осъжданията извън тези обуславящи опасния
рецидив/ и лоши х-ни данни. Относно
твърдяното тежко семейно положение, по делото няма доказателства. Няма данни за
подс.К.М. колко братя и сестри има, и няма данни дали живее с родителите си и
някой от тях страда ли от тежко заболяване. Данните за подс. М. по делото са,
че е пълнолетен /на
23 год./, не е
семеен и няма деца, безработен е и както се посочи по-горе е осъждан досега
общо 14 пъти, като за последно е излязъл от Затвора–В. на 14.01.2016 г.
Понастоящем е в ОЗ”Арести”-В. по друго дело.
- 5
-
Затова
и на основание чл.54 от НАКАЗАТЕЛНИЯ КОДЕКС, съдът наложи на подс. К.П.М. ***, наказание
от ТРИ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, което наказание следва да бъде изтърпяно
при първоначален режим на изтърпяване „строг”, при настаняване в затвор,
съгласно чл.57 ал.1 вр. с чл.61 т.2 от ЗИНЗС /Закон за
изпълнение на наказанията и задържането под стража/.
С
така определеното наказание на подс. К.М., съдът отчете, че е възможно
изпълнението на целите на наказанието по чл.36 от НК – както на личната, така и
на генералната превенция, а именно – да се поправи и превъзпита осъдения към
спазване на законите, да се въздейства предупредително върху него, както и да
се въздейства възпитателно и предупредително върху членовете на обществото.
Явно подс. М. не спазва законите на страната и в
частност правото на собственост, поради което следва да се изолира от обществото.
Причина за извършване на деянието е ниското
правосъзнание от страна на подс. К.П.М. и желанието му да се
облагодетелства по лесен и неправомерен – престъпен начин.
По отношение гражданския иск на гр.ищец и
свидетел Т.К.Ц. *** за сумата от 130.00 лв., като обезщетение за причинени имуществени
щети,съдът го намери за изцяло основателен и доказан. По делото се установи
безспорно и несъмнено, че именно подс. К.П.М. *** чрез кражба на вещи
собственост на гр.ищец, а именно – парична сума от 130.00 лв. е причинил на гр.ищец
Т.Ц. имуществена щета в размер на общо сумата от 130.00 лв. Следва гр.иск се
уважи изцяло, както е приет.
Затова и съдът ОСЪДИ подс. К.П.М. да ЗАПЛАТИ на гр.ищец Т.К.Ц. ***, като обезщетение за причинени имуществени вреди сумата от 130.00
лв. /сто и тридесет лева/.
Подс. К.П.М. се ОСЪДИ
да заплати и разноските по делото – сумата от общо 112.66 лв. /сто и дванадесет лева, и 66 стотинки/ по сметка на ОД на
МВР-В., както и от съдебното следствие – сумата от 20.00 лв. /двадесет лева/ по сметка на РС-В..
По гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
Гр.В. РАЙОНЕН СЪДИЯ :
09.09.2016
год. /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/