№ 8038
гр. София, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110101379 по описа за 2024 година
„ЗАД О“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С..., ет. 5, чрез
адв. Г. Х., със съдебен адрес: гр. С... е предявило срещу Н. С. Р., с ЕГН ********** и А. К. Р.,
с ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С... иск за осъждане на ответниците, в качеството им
на родители на непълнолетния и неправоспособен водач към датата на ПТП – Г. Н.ов Р., да
заплатят на ищеца сума в размер на 885, 80 лв., представляваща изплатено от застрахователя
обезщетение по застраховка гражданска отговорност, по щета № 0410-190-0047-2019, в
следствие на ПТП, настъпило на 06.07.2019г. в гр. С..., ведно със законната лихва от датата
на предявяване на иска – 08.01.2024г. до изплащане на вземането. Иска се присъждане на
сторените от ищеца съдебни и деловодни разноски.
Ответниците са получили преписи от исковата молба, чрез сина си и не са депозирали
отговори.
Ответникът Н. Р. е призован за съдебното заседание на 07.04.2025г. чрез работодател, а
ответника А. Р. чрез връчване на призовката по реда на чл. 41, ал.2 от ГПК. Въпреки това,
ответниците не се явяват в съдебно заседание, не изпращат пълномощник. Не е взето
писмено становище, не е направено искане делото да се гледа в тяхно отсъствие.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че предявените искове са
вероятно основателни.
Ответниците Н. Р. и А. Р. са уведомени за неблагоприятните последици от неподаване на
отговори на исковата молба и от неявяване в съдебно заседание /с разпореждането по чл.
131 от ГПК и с призовките/.
Ищецът, чрез пълномощника си, в проведеното съдебно заседание, е поискал
постановяване на неприсъствено решение, при наличие на предпоставките за това. Това
1
искане съдът следва да уважи и да се произнесе с неприсъствено решение, тъй като исковете
са вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните
доказателства.
На осн. чл. 239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество, а е
достатъчно да се укаже, че се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, както е и в настоящия случай.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят на ищеца разноските по делото – платени държавни такси в размер на
55 лв. и адвокатско възнаграждение в минималния размер от 480 лв. с вкл. ДДС.
Воден от горното, доказателствата по делото и на осн. 500, ал.2 от КЗ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД,
във връзка с чл. 239 и чл. 240 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. С. Р., с ЕГН ********** и А. К. Р., с ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес: гр. С... да платят на „ЗАД О“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С..., ет. 5, по исковете по чл. 500, ал.2 от КЗ, в качеството им на родители на
непълнолетния и неправоспособен водач към датата на ПТП – Г. Н.ов Р., сума в размер на
885, 80 лв., представляваща изплатено от застрахователя обезщетение по застраховка
„гражданска отговорност“, по щета № 0410-190-0047-2019, в следствие на ПТП, настъпило
на 06.07.2019г. в гр. С..., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска –
08.01.2024г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА Н. С. Р., с ЕГН ********** и А. К. Р., с ЕГН **********, двамата с постоянен
адрес: гр. С... да платят на „ЗАД О“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С..., ет. 5 сторени по делото разноски в размер на 535 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
На осн. чл. 240, ал.1 от ГПК решението да се връчи на страните.
В едномесечен срок от връчването на решението, страната срещу която решението е
постановено може да поиска от Софийски градски съд отмяната му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2