Мотиви към решение № 117 от 26.03.2020г.,
постановено по AНД № 190/2020г.
на РРС.
Производството
е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.
Съставен
е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. Разград, от А.Х.А. ЕГН **********, непристойна проява, нарушаваща
обществения ред и изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се
според акта в следното „…на неустановена дата през лятото на 2018г. в гр.
Разград, жк. „ Освобождение „ до футболно игрище в близост до магазин „ Те Макс
„…като престоява с управлявания от него л.а. „
Опел Астра „ с рег. № ****, когато до него приближава лицето Т. А.,
нарушителят отваря вратата на автомобила, бил със събути гащи и се пипал по
половия член. Отправил предложение към А., казал й „ Хей искаш ли да се
позабавляваме“. Когато тя отминала, извикал „ Хей върни се, ела тук „. Това се
повторило в рамките на три месеца. На неустановена дата и час А. престоява с л.а. „ Опел Астра „ с рег. № **** до хранителен
магазин в жк. „ Лудогорие „, когато А. преминала покрай него с приятелките си ,
същият отворил вратата на автомобила, бил със събути гащи и мастурбирал. Също
на неустатновена дата и час, зад ОУ „ Никола Обретенов „ , А. отново престоява
с управлявания от него автомобил, когато забелязва А. и приятелките й, същият
слязъл от автомобила и започнал да уринира в близост до тях..С тези се действия
А. грубо нарушава обществените норми за поведение на обществено място и буди
възмущението на гражданите…“.
Нарушителят
А.Х.А., дава обяснения, с които по съшество признава за истина описаното в
съставения акт, отрича да е извършил деяние в жк. „ Лудогорие „ в близост до
магазин за хранителни стоки, в останалата част не оспорва фактическата
обстановка, съжалява за стореното..
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено, че
обстоятелствата действително са се развили именно по начина описан в съставения
акт. За този извод съдът се основава на обясненията на свидетелите – очевидци Т.
А. на 15г./ към момента на деянията/, Р. В. на 15г./ към момента на деянията/,
З. М. на 15г./ към момента на деянията/ и М. Ш. на 15г./ към момента на
деянията/, обясненията на нарушителя, Докладни
записки, Протокол за предупреждение, Постановление от 23.03.2020г. на РРП,
Справка за съдимост,, които изнасят именно тази фактическа обстановка, отразена
в съставения акт:
На неустановени
дати през лятото на 2018г. в гр. Разград, на три пъти до футболно игрище в
близост до магазин „ Те Макс „, до хранителен магазин в жк. „ Лудогорие „ и зад
ОУ „ Никола Обретенов „, нарушителят А., като престоявал в управляван от него
л.а. „ Опел Астра „ с рег. № ***, бил
със събути гащи, като показвал половия си орган, мастурбирал и отправял покани
за забавления в този контекст към преминаващи покрай него непълнолетни
момичета.
Тези действия,
както и думите отправени от А. били възприети и чути от
свидетелите Т. А., Р. В., З. М. и М. Ш.
По
делото няма данни които да сочат на нещо различно относно фактическите
обстоятелства по делото, поради което съдът намира изложената в акта фактическа
обстановка за доказана по несъмнен начин.
Обясненията
на свидетелите и на нарушителя по същество са непротиворечиви, последователни и
логични.
В тази
връзка намира възражението на нарушителя, че не е осъществил съставомерно
деяние до хранителен магазин в жк. „ Лудогорие „ за неоснователно, доколкото
същото се опровергава от обясненията на свидетелите - очевидци.
По този
начин нарушителят е осъществил на три пъти едно от изпълнителните деяния на
проявата дребно хулиганство, посочени в чл.1, ал.2 от УБДХ. На публични места,
каквито безспорно са изброените по трите пункта на обвинението и са е развили
събитията, се е държал оскърбително към свидетелите – очевидци, с което е
нарушил обществения ред и спокойствие и с циничното си поведение безспорно е
предизвикал тяхното възмущение и негодувание. Нарушителят, на публично място е демонстрирал
своето незачитане на общоприетите норми на поведение на обществено място. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена
опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение
– дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по
чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.
При
определяне на наказанието на нарушителя А.А., съдът отчита, като отегчаващи отговорността обстоятелства
времето и мястото на събитието, поведението му, като по безпардонен и циничен
начин е осъществил изпълнителното деяние. Смекчаващо отговорността обстоятелство
е единствено чистото съдебно минало. Деянието макар да не е дотолкова
обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не
малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни
хулиганства. Нарушителят е демонстрирал пренебрежение към спазване на моралните
правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че
наказанието следва да бъде определено по по - леката алтернатива по чл.1, ал.1,
т.1 от УБДХ, а именно „ Глоба„.
Съдът
като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на нарушителя при
осъществяване на всяко едно от деянията, намери, че следва да наложи на А.Х.А. ЕГН **********
наказание
„Глоба“ в размер на 100,00лв. за първото деяние и по 200,00лв. за второто и
третото деяние, като отчита специфичността на местата, на които са извършени.
По тази съображения съдът определи на нарушителя едно общо наказание в размер
на 500,00лв.
Определянето
на наказанието в този вид и размери явно е необходимо за да се постигне
поправянето на нарушителя.
В този
смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: