Мотиви:
по НОХД № 36 /2020г. по описа на съда
Обвинението
против подсъдимия И.В.А. за престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б/“Б“,
пр. 1, вр. ал. 1, б/ „Б“, пр. 2 и б/“В“, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК
е за това, че на 08.07.2017г., на ВП- 81, в района на 23-ти километър, при
управление на лек автомобил марка „Хонда“, модел“Сивик“, с per. № ., с посока
на движение от гр.С. към гр. М., нарушил правилата за движение по пътищата,
предвидени в: чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата:
"При избиране скоростта на движение на водача на ПГ1С е забранено да превишава
стойността на скоростта, която се сигнализира с пътен знак", а именно управлявал
е МПС със скорост над 30 км/ч, означена с пътен знак В 26, който съгласно
разпоредбата на чл. 47, ал. 3 от Правилника за прилагане Закона за движението
по пътищата въвежда забрана: "Забранено е движение със скорост, по-висока
от означената“- и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на едно
лице- Е.И.Т., ЕГН: **********, изразяваща се в следните травматични увреждания:
гръдна травма- счупване на тялото на гръдната кост, реализирало
медикобиологичния признак трайно затруднение в движението на снагата за срок
по- голям от 30 дни; счупване на 3,4 и 5 ребро, вляво и 4 и 5, вдясно,
реализирало медикобиологичния признак трайно затруднение в движението на
снагата за срок по- голям от 30 дни; счупване на десните голямопищялна и
малкопищялна кости в горната им част, реализирало медикобиологичния признак
трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по- голям от 30
дни; счупване на втора, трета и четвърта предходилна кости на дясното стъпало и
счупване в основата на петата предходилна кост на дясното стъпало, реализирало
медикобиологичния признак трайно затруднение в движението на десния долен
крайник за срок по- голям от 30 дни; и смъртта на едно лице- И. П.Б., ЕГН: **********.
В
съдебно заседание представителят на СОП поддържа така предявеното обвинение,
като пледира наказателната отговорност да бъде индивидуализирана при баланс на
смекчаващите /чисто съдебно минало/ и отегчаващите наказателната отговорност
обстоятелства / предходни нарушения на правилата за движение по ЗДП/, като се
определи наказание лишаване от свобода в
средния размер, предвиден в специалната разпоредба на чл.343,ал.4 НК / в размер
на 9 години/, което наказание да бъде редуцирано по правилата на чл.58а, ал.1 НК с една трета, така определеното наказание да бъде изтърпяно при първоначален
„общ“ режим от подсъдимия. Да се наложи допълнително наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ на подс. А., което да надвишава с три години размера на
наказанието лишаване от свобода.
Иззетия по досъдебното
производство като веществено доказателство автомобил да бъде върнат на
правоимащото лице- негов собственик. В тежест на подсъдимия да бъдат възложени
разноските по делото.
Пострадалата
от престъплението Е.И.Т. встъпи на
осн.чл.76 и следващи НПК в качеството на частен обвинител в процеса.
По
същество на делото повереникът и –адв.Трайкова принципно споделя изцяло
позицията на държавното обвинение по въпросите, касаещи виновността на
подсъдимия, индивидуализацията на отговорността и размера на наложеното
наказание.
Защитата
на подсъдимия, осъществявана от адв. М. и от адв. Т., застъпва становище, че
липсват основания да бъде споделено искането на представителя на СОП за
реализиране на отговорността при баланс- подсъдимият е млад човек, неосъждан,
баща на едно дете, упражнява обществено полезен труд и е единствения член на
семейството, който обезпечава нуждите и материалните потребности на членовете
му, прояви е искрено разкаяние, както и не на последно място- в период от три
години от извършване на инкриминираното деяние до настоящия момент не е
нарушавал закона, не е осъществявал деяния, инкриминирани като престъпления,
нито пък с по- ниска степен на обществена опасност- административни нарушения.
С оглед изтъкнатите обстоятелства следва отговорността по отношение на А. да се
индивидуализира при превес на смекчаващи обстоятелства и да бъде наложено наказание лишаване от свобода в минималния размер, предвиден в закона. На
основание чл.66,ал.1 НК изтърпяването на същото следва да се отложи за подходящ
изпитателен срок.
Подсъдимият
И.А. изцяло се присъединява към искането на защитата си и доводите, които го
обосновават.
В
последната си дума изразява искрено разкаяние за стореното престъпление и
поднася извинения към семейството на загиналия в транспортното произшествие И. П.Б..
Производството
по делото протече по диференцирана процедура на съкратено съдебно следствие по
чл.371,т.2 НПК, след като подсъдимият изцяло призна фактите и обстоятелствата,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съдът служебно
констатира наличието на изискуемите от закона предпоставки : подкрепата на
самопризнанието на подс. А. от доказателствата и констатацията за процесуалната
годност на същите.
Предвид
спецификата на диференцираната процедура по чл.371,т.2 НПК, съдът прие за
установена изложената в обвинителния акт
Ф А К Т И Ч Е С К А О Б С Т А Н О В К А
На
08.07.2017г., около 17.00часа, подсъдимият И.В.А. управлявал л.а. марка
„Хонда“, модел „Сивик“ с per. № .по път ВП 81, с посока на движение от гр. С.
към град М.. По това време ръмяло дъжд и пътната настилка била мокра. В района
на 23- ти километър, пътното платно било предназначено за движение на ППС в
двете посоки, с по една лента във всяка, без видима разделителна линия, с
ширина общо 7 метра, без неравности, едрозърнест асфалт. От двете страни на
пътното платно нямало банкети, а тревна площ. Имало поставени пътни знаци А1“
Опасен завой надясно“ и В26“ Забранено е движението със скорост по- висока от
означената“, в конкретния случай била 30 км/ч.
Подсъдимият
навлязъл в района на 23 км на път ВП 81, в десен завой за неговата посока на
движение със скорост по- висока от разрешената, а именно с около 60 км/ч, с
което нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал. I от Закона за движение по
пътищата: "При избиране скоростта на движение на водача на ППС е забранено
да превишава стойността на скоростта, която се сигнализира с пътен знак"-
В26, който съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 3 от Правилника за прилагане
Закона за движението по пътищата въвежда следната забрана: "Забранено е
движение със скорост, по-висока от означената“- в случая 30км/ч. Поради това
центробежната сила породена от движението в завоя превишила силата на сцепление
с пътя и л.а. марка „Хонда“, модел „Сивик“ с per. № .се отклонил наляво и
навлязъл в лентата за насрещно движение, на около 26- 28 метра от мислената
линия, минаваща през пътен знак „Внимание опасност“ и пресичаща перпендикулярно
пътното платно, в посока към град М.. Подсъдимият намалил скоростта си на
движение на около 40км/ч, но не успял да приведе моторното превозно средство в
покой.
В
този момент на около 14 метра от него се намирал л.а. марка „Ситроен“, модел
“Ксантия“ с per. № ., управляван от пострадалия И. П.Б. и пътник на предна
дясна седалка свидетелката Е.И.Т.. Този автомобил се движел със скорост около 50км/ч
в посока обратна на посоката на движение на л.а. марка „Хонда“, модел „Сивик“ с
per. № .и се намирал на разстояние по- малко от опасната си зона за
спиране/39м/. Поради това водачът му нямал възможност да предотврати сблъсък с
автомобила управляван от обвиняемия срещу него. В резултат на движението на
двете моторни превозни средства едно срещу друго, в пътната лента предназначена
за движение на л.а. марка „Ситроен“, модел “Ксантия“, в района на 23 километър,
по ширина на пътното платно- от 5,0 до 6,0метра вляво от десния край на
платното за движение, считано по посока към гр. М. и по дължи на пътното
платно- на 41- 43метра след линията на ориентира, считано в същата посока,
последвал удар между тях с предна дясна част на л. а. марка „Хонда“ в областта
между десния калник и надлъжната ос на автомобила, в предната дясна част на
л.а. марка „Ситроен“, модел “Ксантия“. От силата на удара, приложена вдясно от
масовия център на л.а. марка „Ситроен“, модел “Ксантия“ той се завъртял по
посока на движението на часовниковите стрелки и се установил с предната си част
в тревната площ, вдясно от лентата си за движение, а л.а. марка „Хонда“, модел
„Сивик“ бил отхвърлен назад и се установил с лявата си част в тревната площ,
извън платното за движение, а с дясната в лентата за движение на лекия
автомобил марка „Ситроен“.
Пътнотранспортното
произшествие било възприето от свидетелите Б. А.Д. и П. В. Д.. Бил подаден
сигнал до телефон 112 и на място пристигнали служители на РУ- К. АП- 700 в
състав свидетелите С. Г. В.и И. Т.Т. и екипи от близки Филиали за спешна
медицинска помощ.
Пострадалите
Е.И.Т. и И. П.Б., и обвиняемият И.А. били закарани в УМБАЛСМ“П.“.
Свидетелите
В. и Т. запазили местопроизшествието до пристигане на дежурен разследващ
полицай.
Подсъдимият
А. бил тестван на място за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест
Дрегер 75 10“, проба 1295 и била отчетена отрицателна проба.
Съгласно
протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта № 772 от 12.07.2017г. на УМАЛ „С. А.“- С. в
изледваните проби кръв на И. Б. не се доказало наличие на етилов алкохол.
Вследствие
на удара свидетелката Е.И.Т. получила травматични увреждания: гръдната травма-
счупване на тялото на гръдната кост, реализирало медикобиологичния признак
трайно затруднение в движението на снагата за срок по- голям от 30 дни;
счупване на 3,4 и 5 ребро, вляво и 4 и 5, вдясно, реализирало медикобиологичния
признак трайно затруднение в движението на снагата за срок по- голям от 30 дни;
счупване на десните голямопищялна и малкопищялна кости в горната им част,
съвкупно и поотделно е реализирало медикобиологичния признак трайно затруднение
в движението на десния долен крайник за срок по- голям от 30 дни; счупване на
втора, трета и четвърта предходилна кости на дясното стъпало и счупване в
основата на петата предходилна кост на дясното стъпало, реализирало
медикобиологичния признак трайно затруднение в движението на десния долен
крайник за срок по- голям от 30 дни
Съгласно
заключения на Съдебномедицинска експертиза на труп № 35/2017г. при ПТП И. П.Б.
е получил следните травматични увреждания: Закрита гръдна травма-
кръвонасядания по гръдния кош; счупване на ребра второ, трето, четвърто, пето и
шесто в ляво и на трето, четвърто, пето и шесто в дясно с оскъдни
кръвонасядания в околните меки тъкани; контузия на бял дроб; контузия на
сърцето, изливи в двете гръдни половини; Кръвонасядания на лицето;
кръвонасядане на слизестата обвивка на лявото око; Кръвонасядане на меката
черепна покривка; Напречно кръвонасядане на корема; Травма на крайниците:
охлузване и кръвонасядане на дясната ръка; охлузвания на двете колена;
Придружаващи заболявания: Дилатативна кардиомиопатия (уголемяване на сърцето с
разширение на сърдечните кухини и тегло 1765 гр.); морфологични белези за
артериална хипертония; стар инфаркт на миокарда на лява камера; застоен черен
дроб; добавъчна слезка; латентен захарен диабет (по клинични данни); Пациентът
постъпва в болницата с клинична картина на кардиогенен шок- в асистолия. След
проведена в пълен обем реанимация е възстановен синусов ритъм, който е преминал
в предсърдно мъждене. Умира с картината на брадикардия на 10.07.2017г. в гр. С.,
в УМБАЛСМ „П.“
Направени
са изводи, че: Причината за смъртта е закрита гръдна травма с комоционно-
контузионния синдром на сърнето и контузията иа белия дроб. Същата се е развила
на фона на предхождащо заболяване- дилатативна кардиомиопатия (уголемяване на
сърцето около и над четири пъти над нормата с разширяване на сърдечните
кухини). Между пътно-транспортното произшествие и причината за смъртта е налице
причинно-следствена връзка.
Описаните
охлузвания и кръвонасядания по тялото на И. П.Б. се дължат на действието на
твърди тъпи предмети, както и такива с неравна повърхност и могат да се получат
по начина, съобщен в предварителните сведения, а именно при ПТП. Напречното
кръвонасядане на корема с оглед локализацията е възможно да е от правилно
поставен предпазен колан по време на ПТП.
Според
заключения на автотехническа и допълнителни автотехнически експертизи скоростта
на движение на л. а. марка „Хонда“, модел „Сивик“ преди удара била не по- малко
от 60км/ч, а в момента на удара от порядъка на 44 км/ч, съответно опасната зона
за спиране била 48 метра, а при движение с разрешена за пътния участък скорост
от 30 км/ч е 17 метра. Скоростта на л.а. марка „Ситроен“ модел „Ксантия“ преди
и в момента на удара е от порядъка на 50 км/ч, а опасната зона за спиране е
39метра, а при движение с 30 км/ч е 19метра. В момента на навлизане на л. а.
марка „Хонда“, модел „Сивик“ в лентата за движение на л.а. марка „Ситроен“,
модел „Ксантия“, последният се е намирал на 14 м от мястото на удара между
двата автомобила. Водачът на л.а. марка „Ситроен“, модел „Ксантия“ И. П.Б. при
конкретните пътни условия и скорост на движение 50 км/ч от момента на навлизане
на лекия автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“ в лентата му за движение не е
имал техническа възможност да спре преди мястото на удара. Този извод е
направен и при движение на л.а. „Ситроен“ с разрешена за процесния участък
скорост 30 км/ч. Посочено е, че от техническа гледна точка водачът на лекия
автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“ при конкретните пътни условия е имал
възможност да предотврати настъпването на произшествието при избор на скорост
на движение в рамките на въведеното ограничение за процесния участък- 30 км/ч.
Експертизата
установява, че системите, агрегатите и възлите на автомобила свързани с
безопасността на движението са били технически изправни преди
пътнотранспортното произшествие.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
По описания по- горе начин, като на
08.07.2017г., на ВП- 81, в района на 23-ти километър, при управление на лек
автомобил марка „Хонда“, модел“Сивик“, с per. № ., с посока на движение от гр.С.
към гр. М., нарушил правилата за движение по пътищата, предвидени в: чл. 21,
ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за движение по пътищата: "При избиране
скоростта на движение на водача на ППС е забранено да превишава стойността на
скоростта, която се сигнализира с пътен знак", а именно управлявал е МПС
със скорост над З0 км/ч, означена с пътен знак В 26, който съгласно
разпоредбата иа чл. 47, ал. 3 от Правилника за прилагане Закона за движението
по пътищата въвежда забрана: "Забранено е движение със скорост, по-висока
от означената“- и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на едно
лице- Е.И.Т., ЕГН: **********, изразяваща се в следните травматични увреждания:
гръдна травма- счупване на тялото на гръдната кост. реализирало
медикобиологичния признак трайно затруднение в движението на снагата за срок
по- голям от 30 дни; счупване на 3,4 и 5 ребро, вляво и 4 и 5, вдясно,
реализирало медикобиологичния признак трайно затруднение в движението на
снагата за срок по- голям от 30 дни; счупване на десните голямопищялна и
малкопищялна кости в горната им част, реализирало медикобиологичния признак
трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по- голям от 30
дни; счупване на втора, трета и четвърта предходилна кости на дясното стъпало и
счупване в основата на петата предходилна кост на дясното стъпало, реализирало медикобиологичния
признак трайно затруднение в движението на десния долен крайник за срок по-
голям от 30 дни; и смъртта на едно лице- И. П.Б., ЕГН: **********, подсъдимият И.В.А.
осъществил с действията си от обективна и субективна страна състав на
престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б/“Б“, пр. I, вр. ал. 1, б/ „Б“, пр.
2 и б/“В“, пр. 1, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, за.
От
субективна страна обвиняемият И.В.А. действал виновно, при форма на вината
непредпазливост, по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК, тъй като не е предвиждал
настъпването на обшественоопасните последици, но като водач на МПС, при
конкретните условия и пътна обстановка, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА ОТГОВОРНОСТТА
С
оглед принципа на законоустановеност специалната разпоредба на чл.343,ал.4, вр.
ал. 3 б. „б“, пр.1 предвижда като основно наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 до 15 години /среден размер 9 години.
Подсъдимият
И.В.А. е род. на ***г***, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан,
основно образование, месторабота- „Фреш Маркет“ село М., постоянен и настоящ
адрес:***, ЕГН: **********.
При
определяне на наказателната отговорност на подсъдимия И.В.А. следва да се вземе
предвид като смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства- необременено
съдебно минало, добри характеристични данни- подсъдимият е млад човек,
упражнява обществено-полезен труд и се грижи и издържа останалите членове на
семейството си, баща на едно малолетно дете, няма регистрирани престъпления,
нарушения или противообществени прояви от момента на извършване на
престъплението по непредпазливост до настоящия момент, също така съдът счита,
че същият проявява искрено и неподправено разкаяние за стореното, което е
индиция за самостоятелна мотивация за поправяне и превъзпитаване за недопускане
в бъдеще на подобни деяния. Отегчаващо отговорността обстоятелство
представляват допуснати предходни нарушения на Закона за движението по
пътищата.
При
съвкупната преценка, съдът намира че е налице изявен приоритет на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което наложи наказанието лишаване от
свобода в размер на минимума, определен в особената разпоредба, а именно 3
години. След редукцията по чл.58а, ал.1 НК размерът на наказанието следва да
бъде сведен до 2 години.
Предвид
изтъкнатите по-горе обстоятелства и констатацията, че процесът на поправяне и
превъзпитание на подсъдимия е започнал, съдът не счита, че целите на
индивидуалната превенция биха се постигнали с ефективно изтърпяване на наказанието,
а по-скоро откъснат от трудовата си функция, от семейната си и социална среда,
подсъдимият би бил подложен на негативно въздействие и би се постигнал
отрицателен ефект върху личността му.
Поради
това съдът отложи изтърпяването за изпитателен срок от 5 години по чл.66,ал.1 НК.
За
по- дълъг срок от основното наказание
следва да бъде определено допълнителното наказание- лишаване от право да
управлява МПС по чл.343г НК, в зависимост от
констатираните предходни нарушения на правилата за движение, допуснати
от подсъдимия като водач.
Вещественото
доказателство- лек автомобил марка „Хонда“,модел“Сивик“, с per. № ., оставен на
съхранение в двора на РУ-К. следва да бъде върнато на правоимащото лице- негов
собственик.
Разноските
по делото, сторени в хода на досъдебното производство в размер на 861,66лева – в полза на ОД МВР С., следва да се възложат в тежест на
подсъдимия.
Причините
и условията, довели до настъпването на престъпното деяние се състоят в
недостатъчната правна култура и респект към правилата за движение от страна на
подсъдимия като водач, подценяване на правила, гарантиращи безопасност,
свързани с режима на скоростта в даден участък от пътя.
Мотивиран
от изложените по- горе съображения съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: