№ 208
гр. София, 22.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО V ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
Членове:Тони Гетов
Мирослав Стоянов
при участието на секретаря Пенка Анг. Цанкова
в присъствието на прокурора М. Цв. М.
като разгледа докладваното от Вера Чочкова Въззивно частно наказателно
дело № 20221100600604 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
Образувано е по частна жалба от частния тъжител Д. Д. КР. срещу
разпореждане от 26.01.2022 г., постановено по н.ч.х.д. № 16858/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 20-ти състав, в частта, в която на
основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК е прекратено наказателното
производство, образувано по тъжба на Д. Д. КР. срещу В.Ц.З. за престъпление от
частен характер.
Жалбоподателят прави искане атакуваното разпореждане да бъде отменено
като неправилно и делото да се върне на друг състав на СРС за продължаване на
процесуалните действия.
В откритото съдебно заседание пред въззивния съд жалбоподателят, редовно
призован, не се явява. Същият е депозирал молба, в която е заявил, че поради
невъзможност да се яви лично в съдебно заседание, учтиво моли съда да разгледа
делото в негово отсъствие.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, V-ти въззивен състав, след като обсъди
доводите във въззивната жалба, взе предвид разпоредбите на закона и извърши
цялостна проверка на атакувания съдебен акт, намери за установено следното.
Производството по н.ч.х.д. № 16858/2021 г. по описа на СРС, НО, 20-ти състав
е образувано по повод подадена частна тъжба с вх. № 16858/03.12.2021 г. от Д. Д. КР.
срещу В.Ц.З., в която е изложено, че:
1. на 17.08.2021 г. с жалба до директора на СДВР В.З. е оклеветила Д.К., че
злоупотребява със служебното си положение, застрашавайки живота и здравето й,
1
вадейки и насочвайки служебното си оръжие към нея;
2. на 25.08.2021 г. към 18:30 часа в гр. София, ж.к. ****, вход 4, лично и пред
орган на реда В.З. е нанесла обида на Д.К. с думите: „първото, което трябва да знаете, е
че този човек е психично болен“;
3. на 07.08.2021 г. Д.К. узнал, че чрез трети лица В.З. разпространява неистини
с цел подронване на авторитета му пред прекия му началник.
С разпореждане от 23.12.2021 г. съдията-докладчик е прекратил наказателното
производство относно деянието, отразено в т. 1 от тъжбата, тъй като е приел, че
съдържа твърдения за данни за престъпление от общ характер – набедяване по чл. 286
от НК. С разпореждането съдията-докладчик е дал указания на частния тъжител да
приведе тъжбата си в съответствие с изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК в 7-дневен
срок, като по отношение на деянието от 07.08.2021 г. да изложи информация едно или
повече лица се визират, кои са те, какво е връзката им с В.Ц.З., какви отрицателни
качества и престъпления му били приписани и кога е станало това, а по отношение на
деянието от 25.08.2021 г. да посочи кои са визираните органи на реда.
С молба от 18.01.2022 г. ЧТ Д.К. е посочил, че по отношение на деянието от
07.08.2021 г. твърди, че В.Ц.З. е разгласила пред началника му Валери Симеонов чрез
трети лица – прекият шеф на нейна съученичка Н.Й. и кръстницата на В.З. – Т.И.,
позорни обстоятелства за него, а именно, че „не е добре психически“, че „ще я съсипе“
и че „бил агресивен“ и му приписала престъпление, твърдейки, че К. ще се
саморазправи с нея. По отношение на деянието от 25.08.2021 г. е уточнил, че
визираните от него органи на реда са патрулиращи полицаи от 07 РПУ, които са се
отзовали на подаден от него сигнал по телефон 112 към 18:30 часа, като патрулът е
отишъл на място в гр. София, ж.к. ****, вход 4.
С обжалваното разпореждане от 26.01.2022 г. съдията-докладчик е дал
допълнителни указания на частния тъжител по отношение на деянието от 25.08.2021 г.
и е прекратил наказателното производство на основание чл. 81 ал.1 вр., ал. 1, т. 1, вр.
чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК по отношение на деянието от 07.08.2021 г., като е приел, че в
тъжбата и молбата – уточнение към нея не са посочени конкретни факти и
обстоятелства, които осъществяват състава на твърдяното престъпление клевета, тъй
като от изложеното не може да се установи, че В.З. като извършител или чрез
посредствен извършител е извършила деянието и не е посочено времето на
извършване твърдяното деяние – кога „третите лица“ са направили визираните
твърдения пред началника на тъжителя. Първоинстанционният съд е посочил също, че
третите лица, чрез които се твърди, че В.З. е осъществила това престъпно деяние, не са
индивидуализирани. С оглед така изложеното, първият съд е приел, че депозираната
тъжба не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 от НПК тъй като описаните в
тъжбата фактически твърдения не съдържат обстоятелства на престъпление от
Особената част на НК, което да се преследва по тъжба на пострадалия до съда и в
частност – на клевета.
При преценка на правилността на обжалваното разпореждане на
първоинстанционния съд в частта относно прекратяването на наказателното
производство за деянието от 07.08.2021 г. настоящата инстанция констатира, че
изводите на СРС не могат да бъдат споделени, тъй като не почиват на вярна и точна
интерпретация както на съдържанието на тъжбата, така и на закона.
Изискванията към съдържанието на тъжбата, за да бъде процесуален документ,
годен да инициира образуването на наказателно производство за престъпление от
частен характер, са регламентирани в чл. 81, ал. 1 от НПК. Съгласно посочената
законова разпоредба, тъжбата трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя,
2
за лицето, срещу което се подава, и за обстоятелствата на престъплението. Необходимо
е към тъжбата да се приложи и документ за внесена държавна такса.
Твърденията на ЧТ Д.К., изнесени в тъжбата по отношение на деянието от
07.08.2021 г., принципно сочат на осъществен състав на престъпление по чл. 147, ал. 1
от НК, което се преследва по тъжба на пострадалия, предвид изричната законова
разпоредба на чл. 161, ал. 1 от НК. Депозираната на 03.12.2021 г. тъжба, след
депозиране на молбата – уточнение от 18.01.2022 г., отговаря на формалните
изисквания, които законът поставя към съдържанието на тъжбата: в така подадения
процесуален документ се сочат данните за подателя й; достатъчно данни за лицето,
срещу което се подава, които да позволят то да бъде индивидуализирано и призовано за
участие в производството; описано е в какво се състои, според тъжителя, извършеното
престъпление; тъжбата е подписана от подателя й и е придружена с препис за ответната
страна, както и от документ за внесена държавна такса. С това формалните критерии за
образуване на производство са били изпълнени от тъжителя. Ето защо следва да се
приеме, че са налице формалните основания за даване ход на тъжбата.
Дали извършването на твърдяното от тъжителя деяние ще се яви несъмнено
доказано, дали то осъществява всички признаци от състава на престъпление, което се
преследва по тъжба на пострадалия, както и дали посоченото в тъжбата лице е негов
автор и действало ли е виновно, са въпроси на правна преценка на съда, която следва
да се извършва въз основа на установената от събраните в хода на съдебното следствие
доказателствени източници фактическа обстановка, а не да се предпоставя в закрито
заседание от съдията-докладчик. В този смисъл, дали се касае за осъществен състав на
престъпление клевета, каквито обстоятелства са изложени от тъжителя, съдът следва да
провери въз основа на доказателствената съвкупност, която ще бъде събрана в хода на
съдебното следствие.
В случая не са налице и основанията на чл. 24, ал. 5, т. 2, вр. чл. 81 от НПК,
досежно съдържанието на тъжбата, тъй като формалните критерии за образуване на
производство са били изпълнени от тъжителя.
Изложените съображения аргументират становището на въззивния съд, че
разпореждането на контролираната инстанция, обжалвано в настоящото производство,
е неправилно и като такова следва да се отмени и делото да се върне на същия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Така мотивиран и на основание чл. 334, т. 1, вр. чл. 335, ал. 2 от НПК,
Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ разпореждане от 26.01.2022 г., постановено по н.ч.х.д. № 16858/2021
г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 20-ти състав, в частта, в
която на основание чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 вр.чл.81 ал.1 от НПК е
прекратено наказателното производство по отношение на деяние извършено на
07.08.2021г.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
3
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4