№ 1
гр. Шумен, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й. Р. К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20213630201756 по описа за 2021 година
Производството по реда на чл.59 от ЗАНН
Образувано е по жалба срещу Наказателно постановление № 23-0001084 от
07.07.2021г., издадено от директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация"
- Варна, с което на „Примекс“ ЕООД, Булстат *********, представлявано от Г. К. П., на
основание чл. 104, ал.7 е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за
нарушение на чл. 91в т.1 от ЗАП.
В жалбата се излагат подробни съображения относно незаконосъобразността на
обжалваното постановление и се иска да бъде отменено. В съдебно заседание дружеството-
жалбоподател, редовно призовано, се представлява от адв. Бонева, която поддържа
изложеното в жалбата.
Административно - наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител. В съпроводителното писмо излага становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице в законоустановения срок,
поради което се явява процесуално допустима.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 12.01.2021 г. пълномощник на дружеството-жалбоподател „Примекс“ ЕООД,
Булстат *********, получил покана от ИА“АА“ / стр.11 и 12/ във връзка с извършване на
проверка на документацията относно транспортната дейност на дружеството за периода от
01.07.2020г до 30.09.2020г., като следвало в 7 -дневен срок от получаване на поканата да
бъдат предоставени на проверяващите документи, между които и тахографски листи,
съгласно изискванията на Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. В пункт І т.5 от поканата
било посочено изискването да се предоставят пътни листи, товарителници
и тахографски листи за периода по дати, във възходящ ред, за всяко използвано МПС, както
и при използване на дигитални тахографи - информацията извлечена от паметта
на тахографа и от картите на водачите на магнитен носител, съгласно изискванията на
Наредба № Н-3/07.04.2009 г. на МТ. В поканата е посочен 7 - дневен срок за изпълнение на
искането.
На 21.05.2021г., при приключване на извършената комплексна проверка на
документите относно транспортната дейност на дружеството-жалбоподател, осъществяващо
дейност като превозвач, притежаващ Лиценз на общността №11527 за превоз на товари,
било констатирано, че дружеството не е съхранило най –малко 1 година след тяхното
1
приключване всички тахографски листи с информация за дейностите на водачите,
използвани в аналогов тахограф марка „SIEMENS VDO„ тип 1324.7100, № 00809284,
монтиран в товарен автомобил марка „Мерцедес“ от кат. N 3, с рег. № Н 0073 ВВ за
периода от 01.07.20г. до 30.09.20г., с което МПС са извършени преводи за собствена
сметка на товари, попадащи в обхвата на регламент /ЕО /561/2006г. Тахографските листи
били изискани за проверка с покана с рег. № 14-00-51-50/11.01.2021г . За посочения период
били представени 32 бр. тахографски листи, като липсват такива за 1351 км, установено
след съпоставка с представените / от 15.07.20г. до 17.07.20г-312 км. ; от 20.07.20г. до
26.07.20г.-332 км.;от 13.08.20г. до 01.09.20г.-255км. и от 25.09.20г. до 30.09.20г.-452км.
Доколкото до приключване на комплексната проверка всички изискани
тахографски листи не били представени, актосъставителят съставил на дружеството-
жалбоподател АУАН, за извършено нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАП.
АУАН № 289841 бил съставен на 21.04.2021г., в присъствие на представляващ, като
актосъставителят е посочил, че е извършено нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАП, а именно
дружеството-жалбоподател, осъществяващо дейност като превозвач, притежаващ Лиценз на
общността №11527 за превоз на товари, не е съхранило най –малко 1 година след тяхното
приключване всички тахографски листи с информация за дейностите на водачите,
използвани в аналогов тахограф марка „ SIEMENS VDO„ тип 1324.7100, № 00809284.
монтиран в товарен автомобил марка „Мерцедес“ от кат. N 3. с рег. № Н 0073 ВВ за
периода от 01.07.20г. до 30.09.20г., с което МПС са извършени превози за собствена сметка
на товари, попадащи в обхвата на регламент /ЕО /561/2006. За процесния период са
представени 32 бр. тахографски листи, като липсват такива за 1351 км. видно от
съпоставка на представените / от 15.07.20г. до 17.07.20г.-312 км. ; от 20.07.20г. до 26.07.20г.-
332 км.;от 13.08.20г. до 01.09.20г.-255км. и от 25.09.20г. до 30.09.20г.-452км/.
В АУАН представляващият отразил следното възражeние – „има представени
обяснения“. В срока по чл.44. ал.1 от ЗАНН не е депозирано възражение
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и Наказателно постановление
№ 23-0001084 от 07.07.2021 г., издадено от директора на Регионална дирекция
"Автомобилна администрация"-Варна, с което на „Примекс“ ЕООД, Булстат *********,
представлявано от Г. К. П. на основание чл. 104, ал.7 е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа събраните
по делото доказателства, включително и от показанията на свидетеля К. К., св. Б. Г., както и
от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Показанията на
свидетелите следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и
логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Няма данни
свидетелите да са заинтересувани или предубедени, като не е констатирано наличието на
мотив за даване на недостоверни показания.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -директор в РД
„АА“ длъжностно лице по чл. 92, ал.2 от ЗАП, вр. чл. 189, ал.12 от ЗАП и чл. 47, ал.2 от
ЗАНН. Производството е от административно - наказателен характер, при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно
нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице
и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи
върху административно - наказващия орган. Според разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН,
административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред. По отношение на
субективната страна, доколкото е ангажирана отговорността на юридическо лице, в тази
връзка съдът съобрази обстоятелството, че предвидената в чл. 83 от ЗАНН имуществена
отговорност на юридическо лице за неизпълнение на задължение към държавата или
общините е обективна, безвиновна. Наказващият орган, при преценка дали е извършено
нарушение не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито
да определя нейната форма. За налагане на имуществената санкция е необходимо само да се
установи задължението на юридическото лице или едноличния търговец, което не е
изпълнено, като не се търси виновно поведение на конкретно физическо лице.
В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
2
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок. Административно-наказателното производство е
започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на
чл. 42 от ЗАНН реквизити. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата
на чл. 57 от ЗАНН реквизити. Описаното нарушение е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
Нормата на чл. 91в, т.1 от ЗАП посочва, че превозвачите, ръководителите на
предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват
най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи; информацията,
извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача; пътните листове.
Съгласно чл. 104 ал.7 от ЗАП на превозвач или на лице по чл. 12б ал.1, извършващо превози
за собствена сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените
данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или отказват да ги
предоставят за проверка от контролните органи, се налага имуществена санкция 2000 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал.7 от ЗАП, на превозвач или на лице по чл.
12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които не съхраняват тахографските
листи, разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за
период 365 дни или отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се
налага имуществена санкция 2000 лв. За да бъде санкциониран превозвач по реда на тази
правна норма за нарушение на чл. 91 в т.1 от ЗАП, е необходимо да се установи дали
непредставянето на тахографските листове се дължи на факта, че тахографските листи,
разпечатките и извлечените данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период
365 дни не се съхраняват /първото изпълнително деяние, визирано в нормата на чл. 104 ал.7
от ЗАП/ или превозвачът отказва да ги предостави на контролния орган /втората форма на
изпълнително деяние/.
От показанията на разпитаните по делото свидетели се установи, че в хода на
извършената комплексна проверка от страна на дружеството –жалбоподател не са
представени поради това, че не са съхранени тахографски листи, касаещи периода на
проверката за 1351км. Това обстоятелство съобразено с приложеното обяснение е довело до
извода на проверяващите и е мотивирал изготвянето на АУАН № 289841, в който
актосъставителят е посочил, че е извършено нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАП, а именно
дружеството, притежаващо лиценз на общността за превоз на товари № 11527 не е
съхранило най –малко 1 година след тяхното приключване всички тахографски листи с
информация за дейностите на водачите, използвани в аналогов тахограф марка „ SIEMENS
VDO„ тип 1324.7100, № 00809284q монтиран в товарен автомобил марка „Мерцедес“ от
кат. N 3q с рег. № Н 0073 ВВ за периода от 01.07.20г. до 30.09.20г., с което МПС са
извършени превози за собствена сметка на товари, попадащи в обхвата на регламент /ЕО
/561/2006. За процесния период са представени 32 бр. тахографски листи, като липсват
такива за 1351 км, видно от съпоставка на представените такива / от 15.07.20г. до
17.07.20г.-312 км; от 20.07.20г. до 26.07.20г.-332км; от 13.08.20г. до 01.09.20г.-255км и от
25.09.20г. до 30.09.20г.-452км/.
С обжалваното наказателно постановление, е ангажирана административно
наказателната отговорност на дружеството-жалбоподател за несъхранение на всички
изискани тахографски листи за периода от 01.07.2020г. до 30.09.2020 г.
От приложените по делото доказателства се установява, че в посочения
период дружеството е извършвало превозваческа дейност с процесния товарен автомобил,
поради което и предвид наличието на работещ аналогов тахограф, за същия е възникнало
задължението на дружеството да съхрани и при проверка да представи
всички тахографски листи, касаещи процесния период.
От доказателствения материал по делото е видно, че са представени само
32 тахографски листи, като не са били представени такива за 1351 км, установено от
съпоставка на представените такива / от 15.07.20г. до 17.07.20г.-312 км. ; от 20.07.20г. до
26.07.20г.-332 км.;от 13.08.20г. до 01.09.20г.-255км. и от 25.09.20г. до 30.09.20г.-452км/.
Безспорно е, че разпоредбата на чл. 91в, т.1 от ЗАП предвижда, че превозвачите,
ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са
длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за
проверка от контролните органи тахографските листове от аналогови тахографи. В хода на
проверката е установено по безспорен начин, че не са съхранени в дружеството процесните
3
тахографски листи, относими за 1351км, т.е безспорно с осъщественото бездействие е
нарушена нормата на чл. 91в, т.1 от ЗАП и правилно административно-наказващият орган е
наложил санкция на основание разпоредбата на чл. 104 ал.7 от ЗАП, предвиждаща
посоченото нарушение в хипотезата си.
Съдът намира, че правилно е определена и датата на извършване на нарушението.
Видно от приобщените по делото доказателства, дружеството-жалбоподател, чрез свой
представител, е получило надлежна покана за представяне на процесните документи на
12.01.2021 г., като указаният срок от 7 дни е изтекъл и доколкото констатацията е направена
на 21.04.2021г., то правилно е отразена датата на нарушението. Не се споделят релевираните
възражения в жалбата за допуснато нарушение на чл. 42 и чл. 57 ал.1 от ЗАНН.
Правилно е посочено като място на извършване на нарушението седалището на
дружеството, доколкото дължимото поведение – съхранението на процесните листи е
следвало да бъде осъществено именно там.
Доколкото административната санкция е предвидена в константен размер в нормата
на чл. 104 ал.7 от ЗАП, съдът не следва да се произнася по въпроса за индивидуализацията
й.
Съдът намира, че не са налице и предпоставките на чл. 28 от ЗАНН за квалифициране
на случая като маловажен такъв. С нарушението се засягат значими обществени
отношения свързани с гарантиране на ефективното и своевременно осъществяване на
проверки от контролните органи, чрез обезпечаване на дейността им с предоставяне на
дължимата, според закона информация, така че да се предотврати изтичане на сроковете,
визирани в чл. 34 от ЗАНН при евентуално наличие на предпоставки за образуване на
административно-наказателно производство.
С оглед на изложените съображения, съдът констатира, че НП е законосъобразно и
обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.
Искането на АНО в съпроводителното писмо за присъждане на възнаграждение за
осъществено процесуално представителство, съдът намира за неоснователно, доколкото в
проведеното с.з. административно наказващият орган не е бил представляван от
юрисконсулт. Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0001084 от 07.07.2021 г.,
издадено от директора на Регионална дирекция "Автомобилна администрация"-Варна, с
което на „Примекс“ ЕООД, Булстат ********* представлявано от Г. К. П., на основание чл.
104 ал.7 е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 91в
т.1 от ЗАП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Шумен, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4